yang memberikantanggapan atas pelaksanaan acara, saksi Langkau memberikan tanggapanatas pelaksanaan acara sudah berjalan lancar, cuma ada keluhan beberapaorang tentang adanya nasi yang sudah basi, untuk itu agar ke depan kalauada acara agar konsumsi di perhatikan, mendengar saran saksi Langkau kamiterima namun terdakwa yang protes lalu marah, terdakwa langsung berdiridari duduknya lalu menunjuk tangannya ke arah isteri saya sambil berkatadalam bahasa Dayak Uud Danum (serawai ambalau) POKIM MOLOUKUKUN

Peserta AcaraPembubaran pada umumnya mengatakan berjalan baik dan sukses, apalagiacaranya tingkat Propinsi. kemudian saksi Langkau Temenggung dari KelamPutusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Stg halaman 16 dari 31Permai memberikan pendapat dan kritik yaitu menurutsaksi Langkau kalau iaada menerima keluhan dari Peserta Acara soal adanya nasi yang Basi danLauk yang sudah berbau, namun saksi Langkau tidak menyebut nasi siapa,saksi Langkau menghimbau agar kedepan lebih baik lagi, mendengarpendapat atau kritik

diberi kesempatan untuk memberikan saran dantanggapan atas pelaksanaan acara tersebut, dan saat itu sdr Langkaumengatakan ada keluhan ditemukan adanya konsumsi yang basi ;Bahwa atas saran dan tanggapan dari sdr Langkau tersebut terdakwa emosidan sambil berdiri terdakwa mengatakan kepada sdr Langkau terima kasihatas saran dan tanggapannya kemudian terdakwa ada mengatakan YaTuhan kenapa nasi ada yang basi sepertinya ada yang mensabotase ;Bahwa setelah terdakwa mengatakan Ya Tuhan kenapa nasi ada yang

basisepertinya ada yang mensabotase , terdakwa dibawa oleh sdr YADA ke arahdapur ;Bahwa terdakwa menanggapi perkataan sdr Langkau dengan menggunakanbahasa Indonesia ;Bahwa makanan yang basi menurut sdr Langkau adalah makanan yang untuktamu non muslim dan terdakwa selaku koordinator konsumsi non muslimtersebut ;Bahwa korban Khairunnisa adalah koordinator untuk menyiapkan konsumsibagi tamu muslim ;Bahwa terdakwa saat dirapat tersebut duduk dekat sdr Sudarisman ;Bahwa saat dalam rapat terdakwa tidak

, sdr Inci, , sdr M Usman , sdrSudarisman selaku pemilik rumah dan serta beberapa panitia lainnya ;Bahwa yang mengerti dan paham bahasa Dayak Uud Danum dalam acaratersebut hanyalah sdr YADA, sdr TERUMAN, sdr DIANSYAH, sdrSUDARISMAN dan terdakwa NELI KARYATI sedangkan saksi Khairunnisa,saksi M Usman anak dari Rimau, saksi Langkau anak dari P Rantang, dan sdrINCI anak dari JANI (alm) tidak mengerti bahasa Dayak Uud Danum ;Bahwa benar pada acara tersebut Tumenggung Kecamatan Kelam Permaisaksi Langkau

AIDA LANGKAU, 6). AMINA MANTIRI, 7). RUDI UJAILI, 8). JUNAEDI K. LEGO, 9). THAMRIN S. KAU, 10). ABDULLAH IBRAHIM, 11). AHMAD IMPRON SAPUTRA, 12). MARDI, tersebut;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:MAHIPAL KHAN;JAMALUDIN PAPUTUNGAN;RUDI UMAR;HINDUN PRANATA;AIDA LANGKAU;AMINA MANTIRI;RUDI UJAILI;JUNAEDI K. LEGO;THAMRIN S. KAU;10. ABDULLAH IBRAHIM;11. AHMAD IMPRON SAPUTRA;12.

Hindun Pranata Wijaya semula almarhum Zainal Pranata Wijaya , Tergugat VI.Aida Langkau semula almarhum Ahmad Langkau, Tergugat VII. Amina Mantirisemula Ahmad Langkau. Tergugat VIII. Yamin (Yance) Mantiri semula almarhumKasum Darise, Tergugat XI. Nona Kalesang semula almarhum Kamaria Kalesang,Tergugat X. Rudi Ujaili semula almarhum Salma Ujaili, Tergugat XI. KamarudinLego semula Edwar Lego, Tergugat XII. Junaedi K. Lego semula Edwar Lego danTergugat XVII, Mardi semula Juma Hamzah Rosna Lolong;8.

Achmat Langkau adalah pemilik (bangunan) yangditempati sendiri;Bukti T.11 : adalah surat ijin kepada Farid Malabar untuk menjalankanperusahaan penginapan ditanah objek sengketa;Bukti T.IV1 : bukti ini adalah surat keterangan yang menerangkan bahwaAchmat Langkau adalah benar penduduk Singkil dan mempunyai(bangunan) sebagai tempat tinggal sendiri ditanah objek sengketa;Bukti T.VII2 : bukti ini adalah surat keterangan yang menyebutkan bahwajanda Ricluna GaraLangkau adalah pemilik bangunan semipermanen

Achmat Langkau adalah pemilik (bangunan) yangditempati sendiri; Bukti T.l s/d VII dan X, XII s/d XVII7 : bukti ini adalah surat pernyataanbahwa tentang Achmat Langkau diberi kuasa oleh Achmad Lasahido untukmengurus tanah ojek sengketa, tanpa menyebut cara kepemilikkan AchmadLasahido atas tanah objek sengketa;Bukti T. s/d VII dan X, XII s/d XVII8 : bukti ini adalah surat keterangan yangmenyatakan bahwa PenggugatPenggugat tidak teregistrasi/terdaftar sebagaipenduduk Kelurahan Lima B Kecamatan Kota

Nomor 1373 K/Pdt/2016 Bukti T.11 : adalah surat ijin kepada Farid Malabar untuk menjalankanperusahaan penginapan di tanah objek sengketa; Bukti T.IV1 : bukti ini adalah surat keterangan yang menerangkan bahwaAchmat Langkau adalah benar penduduk Singkil dan mempunyai (bangunan)sebagai tempat tinggal sendiri di tanah objek sengketa; Bukti T.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa IDUL FITRIYANTO ASILAKA ALIAS IDUL dan ANJAS LANGKAU ALIAS ANJAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

TASIAM, SH
2.ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
1.IDUL FITRIYANTO ASILAKA alias IDUL
2.ANJAS LANGKAU alias ANJAS

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Juni 2019 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2019Nama lengkap : Anjas Langkau Alias AnjasTempat lahir : BitungUmur/Tanggal lahir : 21 tahun / 19 Juni 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel. Wangurer Barat, Lk. VI, Kec.

Madidir, KotaBitungHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN BitAgama : IslamPekerjaan : NelayanTerdakwa Anjas Langkau Alias Anjas ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 Februari20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Februari 2019sampai dengan tanggal 3 April 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019 sampai dengan tanggal 21 April20194.

Menyatakan Terdakwa IDUL FITRIYANTO ASILAKA ALIAS IDUL DANANJAS LANGKAU ALIAS ANJAS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3,4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDUL FITRIYANTO ASILAKA ALIASIDUL DAN ANJAS LANGKAU ALIAS ANJAS berupa pidana penjara selamadikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Dimana perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Terdakwa IDUL FITRYANTO ASILAKA alias IDUL , Terdakwa II ANJAS LANGKAU aliasANJAS, saksi REZA DJAFAR (Dalam Berkas Perkara Lain) dan beberapateman lainnya sementara duduk dipangkalan ojek SMP N 12 Bitung sambilHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bitminumminuman keras jenis cap tikus, Kemudian kirakira pukul 02.00 wita saksiREZA DJAFAR mendekati Terdakwa dan Terdakwa

Menyatakan terdakwa IDUL FITRIYANTO ASILAKA ALIAS IDUL danANJAS LANGKAU ALIAS ANJAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bit2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraS@IAMA 0... ccc cece cee cee eee cee cee eee cae eeecaeeeneeeaneeeeyy3.

Langkau dan Rahim Lamuhaya ;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut diKUA Kecamatan Kema Kab. Minahasa Utara;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai3 orang anak yang bernama :5.1.

Abdul Rahim Langkau Bin Yusuf Langkau, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Kemaa Ill,Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II; bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Maret 1991 di Desa Kema

Langkau dan Rahim Lamuhaya; bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status Pemohon dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusPenetapa No. 182/Pdt.P/2018/PA Mdo.

Langkau dan Rahim Lamuhaya;Penetapa No. 182/Pdt.P/2018/PA Mdo.

mengurus Administrasikependudukan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaManad selama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi persyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Abdul Rahim Langkau

Arif Mukhsinin, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Hafsa Langkau, SH. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Idang Hasan, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. A. Fatoni Iskandar, SH., MH. Drs. H. Arif Mukhsinin, MH.Panitera PenggantiHafsa Langkau, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Arif Mukhsinin, MH.Panitera PenggantittdHafsa Langkau, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 465.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPENGADILAN AGAMA CIMAHIPANITERA,Drs. H. SAEPULOH

No.15/Pdt.P/2021/PA.Mdomenjadi saksi ketika itu adalah Bapak Abdul Rahim Langkau dan BapakFadli Attamimi;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut di KUA Kecamatan Kauditan;5.

No.15/Pdt.P/2021/PA.Mdo Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa kema Il,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, Pada tanggal 29 Agustus2018 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Arif Ngalo; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il. bernama Arif Ngalo Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasing bernamaAbdul Rahim Langkau dan Fadli Atamimi Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon adalah suami istri, Pemohon bernama PEMOHON 1 bin Umar Lahadji, sedang Pemohon II bernamaPEMOHON 2 Binti Arif Ngalo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Kema Il,XXXXXXXXX XXXX pada tanggal 29 Agustus 2018; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arif ngalo yang dinikahkan oleh walinasab sendiri bernama Arif Ngalo; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernamaAbdurrahim langkau

para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 29Agustus 2018 di Desa Kema Ill, xxxxxxXXxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Arif Ngaloyang dinikahkan oleh wali tersebut bernama Arif Ngalo, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Abdurrahim Langkau

No.15/Pdt.P/2021/PA.Mdo Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arif Ngalo, juga bertindak sebagaimunakih; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehAbdurrahim Langkau dan Fadli Attamimi dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai.

tetap buka dan sore baru tutup ;Bahwa yang membuka Langkau pada hari itu adalah Terdakwa II, saksi dan Iwan masingmasing membuka langkau, kemudian siapa yang sudah selesai duluan membuka langkauyang lain dan saling membantu ;Bahwa ada lima buah Langkau di pabrik ;Bahwa waktu yang diperlukan untuk membuka Langkau sekitar (satu) jam ;Bahwa pada saat itu cuaca hujan panas ;Bahwa pada hari itu Langkau tetap buka biasanya kalau hujan lebat baru tutup tetapi padahari kejadian Langkau tetap buka ;Bahwa

rumah para Terdakwa dan ke rumah korban ;Bahwa saksi bisa mengetahui para Terdakwa bertetangga dengan korban karena merekasatu kampung, menurut saksi kalau satu kampung berarti bertetangga ;70Bahwa saksi menjemur kelapa di langkau ;Bahwa maksud dari membuka langkau adalah membuka atap langkau ;Bahwa karyawan pabrik yang bertugas membuka langkau adalah Terdakwa II, saksi LayNen Fat Anak Lay Miau Tjhong dan Iwan ;Bahwa langkau dibuka pagi hari kalau ada matahari langkau dibuka, kalau sudah maupulang

baru ditutup ;Bahwa jam istirahat langkau tetap dibuka ;Bahwa ketika gerimis langkau tetap dibuka, tetapi kalau lebat langkau harus ditutup ;Bahwa jika saat jam istirahat, yang bertugas menutup langkau sedang berada di rumahtibatiba turun hujan lebat langkau harusnya ditutup tapi saksi tidak tahu bagaimanacaranya mereka menutup langkau jika tibatiba hari hujan pada jam istirahat ;Bahwa kelima langkau yang ada bisa dilihat dari rumah saksi dari jendela ruang tamu ;Bahwa selain jendela ruang tamu

jam istirahat saksi Hiu Kui Nam alias Anam alias Anton anakdari Hiu Kim Chen berada di rumah ;Bahwa pada saat saksi datang ke pabrik pukul 13.00 wib langkau dalam keadaanterbuka ;Bahwa Terdakwa II tidak ada menjemur kelapa selain membuka langkau ;Bahwa (satu) langkau dibuka oleh 3 (tiga) orang ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langkau dibuka oleh 1 (satu) orang saja ;Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa II menutup langkau pada hari kejadian ;Bahwa di dapur rumah saksi tidak ada jendela ;Bahwa

, jam 09.00 wib, saksi juga melihat Terdakwa IImasih di langkau.

Langkau dan Sarimudin Laode ;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut diKUA Kecamatan Kema Kab. Minahasa Utara;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak yang bernama :5.1.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 Juli 2004 di Desa Kema III Jaga XIII, wilayah hukum KabupatenMinahasa Utara,secara hukum Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Udin Ladee degan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Abdul R.Langkau Langkau

Abdul Rahim Langkau Bin Yusuf Langkau, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Kema Ill,Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 Juli 2004 di Desa Kema III Jaga XIII

, wilayah hukum KabupatenMinahasa Utara,secara hukum Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Udin Ladee degan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Abdul R.Langkau Langkau dan Sarimudin Laode;Penetapa No. 185/Pdt.P/2018/PA Mdo.

mengurus Administrasikependudukan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaManad selama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi persyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Abdul Rahman Langkau

Athiroh Muchtar, SH.MH. sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut di atas,dibantu oleh Hafsa Langkau, SH. sebagai Panitera Pengganti,dihadapan Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Enas Nasrudin, SH. MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Sarnoto, MH. Dra. Hj. Athiroh Muchtar, SH.MH.Panitera PenggantiHafsa Langkau, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

IINMARDIANI, MH. masing masing sebagai hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehHAFSA ~ LANGKAU, SH selaku Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, dihadapan Penggugat danTergugat;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. BADRUDDIN, MH Drs. H. BAHRULHAYAT, SHHAKIM ANGGOTADra.

IIN MARDIANI, MHPANITERA PENGGANTIHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya :1 Pendaftar Rp 30.an . 000,2 Biaya Rp 50.Proses . 000, PanggilanRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRp180.000,.000,.000,241.000,

IINMARDIANI, MH. masing masing sebagai hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu olehHAFSA ~~ LANGKAU, SH selaku Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, dihadapan Penggugattanpa hadir Tergugat;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. BADRUDDIN, MH Drs. HH. BAHRULHAYAT, SHHAKIM ANGGOTADra.

IIN MARDIANI, MHPANITERA PENGGANTIHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya :1 Pendaftar Rp 30.0an . 00, Biaya Rp 50.0Proses 00,Panggilan Rp 240.0. 00, Redaksi Rp 5.00. 0,Materai Rp 6.00. 0,Jumlah 331.0Rp

Muslim Langkau bin Ishak Langkau, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani, bertempat tinggal di Kelurahan Kema, Kecamatan Kema, KabupatenMinahasa Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, nama Penggugat adalahNurwahyuni sedangkan Tergugat bernama Zaenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan; Bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat; Bahwa saksi ketahui tentang keadaan rumah

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi bernama Muslim Langkau bin Ishak Langkau danFarida Dompas binti Ismail Dompas, dalam hal mana mereka telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian antara saksiyang satu dengan saksi lainnya dan keterangan tersebut telah pula mendukungkebenaran dalildalil Penggugat yaitu tentang Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah rumah selama 3 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat

., M.H.sebagai HakimHakim Anggota yang diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Hafsah Langkau, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hal.3 dari 4 Hal. Pntpn. NO. 2000/Pdt.G/2017/PA.Badg.Hal.4 dari 4 Hal. Pntpn. NO. 2000/Pdt.G/2017/PA.Badg.Ketua MajelisDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Biva Yusmiarti, M.A. Drs. H.

Syamsul Bahri, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Hafsah Langkau, S.H.Perincian biaya perkara :1. Proses Rp 40.000,002, Panggilan Rp 150.000,003. MeteraiRp 6.000,00 +Jumlah Rp 196.000,00,Hal.5 dari 4 Hal. Pntpn. NO. 2000/Pdt.G/2017/PA.Badg.Hal.6 dari 4 Hal. Pntpn. NO. 2000/Pdt.G/2017/PA.Badg.

Teti Himati masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Hafsa Langkau, S.H.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; ma Ketua Majelis Hakim Anggota Hakim Anq=Drs. Mughni Muharror, M.Hum. Dra Teti HimatiPanitera PenggntiHafsa Langkau, S.H.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya Redaksi.

Ujang Soleh, SH. dan Drs.Sarmoto, MH. sebagai Hakim Angggota, putusan tersebut dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh4Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdi atas, dibantu oleh Hafsa Langkau, SH. sebagai Panitera Pengganti,dinadapan Penggugat tanpa hadir Tergugatakin) Anggota Hakim Anggotaf Hlafsa Langkau, SH.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp. 175.000,4.

Membebaskan para pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon IItelah hadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memeriksaperkara ini dengan membacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :Saksi : ABDURRAHIM LANGKAU BIN YUSUF LANGKAU

Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Kema, saksihadir saat kKeduanya menikah;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak dan telah dikarunial5 orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiriAbdurrahman Langkau dengan Nurun Laali dan wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II ayah kandung pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh orang banyak ;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka

H.Arif Mukhsinin, MH.. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu olehHafsa Langkau, SH. sebagai Panitera Pengganti dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. H. Idang Hasan, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. A. Fatoni Iskandar, SH., MH.Drs. H. Arif Mukhsinin, MH.Panitera Pengganti Hafsa Langkau, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

,MH. masing masing sebagai hakimAnggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu. oleh Hafsa Langkau, SH selaku PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut, dihadapanPenggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. H. MUKHTARUDDINDrs. H. BAHRUL HAYAT, SHHAKIM ANGGOTADra. Hj. UPI KOMARIAH, SH.

,MHPANITERA PENGGANTIHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya : 1 Pendaftar Rp 30.00an . 0,2 Panggilan Rp 240.0003 Redaksi Rp 5.0. 00, 4 Materai Rp 6.0. 00, Jumlah 281.0003

Arif Mukhsinin,MH. masingmasing sebagai hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehHafsa Langkau, SHselaku Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dihadapan Penggugattanpa hadir Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs.H. A. Fatoni Iskandar, SH., MH Drs. H. Idang Hasan, SH.,MHHAKIM ANGGOTADrs. H. Arif Mukhsinin, MH PANITERA PENGGANTIHafsa Langkau, SHPericinan Biaya :1.

IINMARDIANI, MH. masing masing sebagai hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehHAFSA ~ LANGKAU, SH selaku Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, dihadapan Kuasa HukumPenggugat danTergugat;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. BADRUDDIN, MH Drs. H.

BAHRULHAYAT, SHHAKIM ANGGOTADra.IIN MARDIANI,MHPANITERA PENGGANTIHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya : 1 Pendaftaran Rp 30.000, 2 Biaya Rp 30.000Proses 73 Panggilan Rp 135.. 000,4 Redaksi Rp 50005 Materai Rp 6.00: 0,Jumlah Rp 206.. 000,