HADE binti LANNU tersebut;

HADE binti LANNU, kesemuanya bertempat tinggaldi Dusun Kajuara, Desa Mattoanging, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi Mallalengan, SH, Advokat, berkantor di JalanCempalagi, Komplex Perumahan Bukaka Blok A No. 20,Kelurahan Bukaka, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill/paraPembanding;melawan:LEL.

Lannu alm. (mertua/Ayah TergugatTergugat) berumah di atas tanah sengketa atas pengaturan Kepala DesaSahibu alm. Untuk alasan keamanan warga desa;Bahwa setelah Lel.

Lannu meninggal dunia Tergugat I, Il, dan Tergugat III(menantu/anak Lannu alm) mengklaim tanah sengketa sebagai miliknya sertatidak bersedia mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat sebagai milikyang sah, dengan alasanalasan yang tidak benar secara hukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang mengklaim tanah sengketasebagai miliknya serta tidak bersedia mengembalikan kepada Penggugat selakupemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa usaha Penggugat untuk mencari penyelesaian secara damaidengan

HADE binti LANNU tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 30 April 2012 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapbkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Mahdi Soroinda, SH.,M.Hum. dan Syamsul Ma/arif,SH.,LL.M.

Yang menikahkan paraPemohon adalah Nurdin dan saksi nikah yaitu Laude dan Lannu; Angka 4 posita yaitu: anak kedua para Pemohon bernamaIrma binti Laremmang, 28 tahun;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti saksi sebagai berikut :1. Latakka bin Ladeppung, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bengkolli,Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.

Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07Januari 1984;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 20 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah perawanberumur 18 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Labadda dan yang menikahkan Pemohon dengan Iladalah Imam Masjid bernama Nurdin;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa Coklat 100 pohon;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Laude dan Lannu

Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07Januari 1984;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 20 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah perawanberumur 18 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon IIbernama Labadda dan yang menikahkan Pemohon dengan Iladalah Imam Masjid bernama Nurdin;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa Coklat 100 pohon;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Laude dan Lannu

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahkandungPemohon II bernama Labadda yang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Masjid bernama Nurdin, saksisaksi nikahnyaadalah Laude dan Lannu, dengan mahar berupa Coklat 100 pohondibayar tunai Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapatmenjadi halangan pernikahan

/Pdt.G/2016/PA Sidrap> Ay, V2 fh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Jumiati binti La Jaling, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di JalanMawar Kelurahan Rappang, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanSaharuddin bin Lannu

Bolong binti, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan. urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Kelurahan Laleng Batta,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang., di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatbernama Jumiati binti La Jaling dan Tergugatbernama Saharuddin bin Lannu; BahwaPenggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalahistri Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama

Yunita binti Amiruddin, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual sandal,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Kelurahan Laleng Batta,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang., di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Jumiati binti La Jaling dan Tergugatbernama Saharuddin bin Lannu;Bahwa saksi adalah kemenakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalahistri Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat setelah menikah tinggal bersama

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitum angka2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (Saharuddin bin Lannu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saharuddin bin Lannu) terhadapPenggugat (Jumiati binti La Jaling).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.5.

Tanah kebun dan sawah batasbatas sebagai berikut:e Utara : Kebun Balla;e Timur : kebun Sani;e Selatan : kKebun Podang;e Barat : kebun Alla;Bahwa pada mulanya tanah perumahan dan kebun sengketa berasal dariorang tua kakek Penggugat bernama Sanrima (alm) beralin sebagai warisankepada Lannu Bin Sanrima (Kaket Penggugat), kemudian beralih sebagaiwarisan kepada Sima Binti Sanrima (lbu Penggugat) kemudian beralih warisankepada Penggugat;Bahwa pada zaman Belanda tahun 1930an tanah perumahan dan kebunsengketa

digarap dan dikuasai kakek penggugat bernama Lannu Bin Sanrima,pada tahun 1940 kakek penggugat Lannu Bin Sanrima pindah ke KabupatenWajo tanah perumahan dan kebun sengketa dititipkan kepada sepupunyabernama Wemporang (alm), disaat ini terjadi klasiran (pendaftaran tanah objekpajak) sehingga tanah perumahan sengketa tertulis nama Wemporang sebagaiwajib pajak;Bahwa meskipun Wemporang tertulis dalam buku rincik sebagai wajibpajak tetapi tetap jujur dan mengakui tanah perumahan dan kebun sengketaadalah

Menyatakan tanah perumahan dan tanah kebun sengketa adalah hakmilik Pengguat diperoleh sebagai harta peninggalan orang tuaPenggugat bernama Sima Binti Lannu (almarhumah);3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat menguasai dan mendirikanrumah serta menggarap tanah sengketa tanpa izin dari Penggugatadalah perbuatan melanggar hukum (onrechts matige daaqd);4.

Oleh karena positagugatan penggugat /n casu Termohon Kasasi menyatakan "bahwa kebunsengketa adalah milk penggugat merupakan bagian pusaka dari orang tuanyabernama Sima binti Lannu almarhum". Posita gugatan tersebut tidak terungkapdi persidangan tentang kebenaran tanah kebun sengketa bagian pusakanya,karena satupun alat bukti tidak ditemukan bagian pusakanya, sedangkanpenggugat mendalilkan tanah kebun sengketa adalah miliknya.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat Naje binti Kande dengan Tergugat, Laebu bin Lannu. Yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Desa Pujanting, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru.

Adanyacalon suami yaitu Pemohon I, Wilo bin Lammu alias Lannu;Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Munta binti Abu;Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah kandung, bernama Abu;Adanya 2 orang saksi yaitu Abd.

Rasyid dan Amri;wi F &jab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Bocco yang bernama Awis dengan Pemohon (Wilo bin Lammualias Lannu), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Saleng Sebelah Selatan : Sawah milik Lannu Sebelah Barat : Penggilingan padi milik Beddu/Indere6. Bahwa obyek pada poin 5 (lima) tersebut diatas dalam perkara inidisebut sebagai obyek sengketa.7. Bahwa obyek sengketa pada poin 5 (lima) adalah merupakan hartawarisan almarhum H. Daude bin Maming yang belum pernah dibagikepada ahli warisnya yaitu kepada Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat I.8.

Saleng, Sebelah Selatan sawah milik Lannu, sebelah Baratpenggilingan pada milik Beddu/Indere.Bahwa, karena dalildalil Penggugat sebagian disanggah olehTergugat, maka Penggugat wajib lebin dahulu membuktikan dalildalilyang disangkal tersebut.Bahwa, majelis hakim telah memberikan kesempatansecukupnya kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya,21namun oleh Penggugat tidak dapat mengajukan bukti apapun dalampersidangan.Bahwa, oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya

Saleng, Sebelah Selatan sawah milik Lannu, sebelah Baratpenggilingan pada milik Beddu/Indere.Menimbang, bahwa, karena dalil Penggugat sebagiandisanggah oleh Tergugat, maka Penggugat wajiob lebih dahulumembuktikan dalildalil yang disanggah tersebut, khususnya mengenalobjek sengketa.Menimbang bahwa, majelis hakim telah memberikankesempatan secukupnya kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, khususnya yang disanggah, namun oleh Penggugat tidakdapat mengajukan bukti apapun dalam persidangan.Menimbang

Mutihna binti Lannu, umur43 tahun, agamaIslam,pendidikan SD, pekerjaan urusan rumah tangga , bertempat tinggal diTakkalasi, Desa Takkalasi, Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saya kenal Penggugat bernama St.

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Mutiha binti Lannu

Sodding bin Lannu dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1980 di Pao, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Sodding bin Lannu, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,bertempat tinggal JI. Macan, Kelurahan maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I; Jampu binti La Sawidi, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Jl.

Idris Ginda ;> Sebelah Selatan : Sawah Surayya ;> Sebelah Barat : Sawah Lannu ;Yang dalam perkara ini tanah sawah tersebut sebagai Obyek Sengketa;.

Panca Rijang, Kab.Sidrap ; Bahwa batasbatas sawah obyek sengketa tersebut sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah LAINI ;Sebelah Timur : Sawah DARISE ;Sebelah Selatan : Sawah LAGAN ;Sebelah Barat : Sawah LANNU ; Bahwa saksi tidak mengetahui nomor Persil dan Lompok sawah obyeksengketa tersebut; Bahwa saksi adalah saudara lel. LAINI;Halaman 27 dari 53 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2014.

Panca Rijang, Kab.Sidrap ;Bahwa batasbatas sawah obyek sengketa tersebut sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah LAINI ;Sebelah Timur : Sawah GENDA ;Sebelah Selatan : Sawah LAGANING ;Sebelah Barat : Sawah LANNU ;Bahwa asalusul sawah obyek sengketa adalah dari LAMALLA orang tuadari istri M. TOAHA (Tergugat I) dan M. HANAFI;Bahwa yang menguasai sawah obyek sengketa adalah M.TOAHA(Tergugat );Bahwa setelah LAMALLA berhenti menggarap, M.

Idris Ginda ;> Sebelah Selatan : Sawah Surayya ;> Sebelah Barat : Sawah Lannu ;Menimbang, bahwa yang menjadi esensi pokok dari gugatan Penggugatadalah bahwa bahwa pada tahun 1972 Hanafi Bin Malla menggadaikan obyeksengketa kepada Tergugat dan sejak itu pula obyek sengketa dikuasaiTergugat sebagai pemegang gadai dan Tergugat menyerahkan obyeksengketa kepada Tergugat Ill untuk digarap, Kemudian pada tahun ...

Panca Rijang, Kab.Sidrap ; Bahwa batasbatas sawah obyek sengketa tersebut sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah LAINI ;Sebelah Timur : Sawah GENDA ;Sebelah Selatan : Sawah LAGANING ;Sebelah Barat : Sawah LANNU ; Bahwa M. TOAHA (Tergugat I) membeli sawah obyek sengketa dari M.HANAFI tetapi saksi lupa tahun berapa dibelinya sewaktu M. HANAFImau menjadi Polisi; Bahwa sewaktu M.

Lannu binti Sappa ;e Bahwa, Lannu binti sappa telah meninggal dunia, meninggalkan 8 orang anakmasingmasing bernama :1. Lawakka bin Ruma;2. Pawakka bin Ruma ;3. Jannia binti Ruma ;4. Sarasia binti Ruma ;5. Panna bin Ruma;6. Pannari bin Ruma ;7. Sarawiyah binti Ruma ;8. Baddu bin Ruma ;e Bahwa, Lawakka bin Ruma telah meninggal dunia, meninggalkan seorang istridan 5 orang anak masingmasing bernama :1. Daharia (istri) ;2. Amirullah bin Lawakka ;3. Nurlia binti Lawakka ;4. Nurlela binti Lawakka ;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyadi bin Lannu) terhadap Penggugat (Rian Eartyka binti Larindaya);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Idris Ginda;> Sebelah Selatan :Sawah Surayya;> Sebelah Barat : Sawah Lannu;Dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Hanafi bin Malla telah meninggal dunia pada tanggal 4 Desember2010, namun almarhum Hanafi bin Malla dimasa hidupnya telah menikahdengan wanita yang bernama Sudarmi yaitu Penggugat dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagai ahli warisnyayang sah, yaitu:1. Muzakkar Hanafi (Penggugat II);2. Bungawati (Penggugat III);3. Fitriani (Penggugat IV);4.

Idris Ginda;> Sebelah Selatan : Sawah Surayya;> Sebelah Barat : Sawah Lannu;Yang dalam perkara ini tanah sawah tersebut sebagai obyek sengketa;Halaman 2 dari 22 hal. Put.

Idris Ginda;Sebelah Selatan : Sawah Surayya;Sebelah Barat :Sawah Lannu;Adalah milik almarhum Hanafi bin Malla tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sahdari almarhum Hanafi bin Malla dan karenanya Para Penggugat adalahpemilik pelanjut atas obyek sengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa keberadaan obyek sengketa dalampenguasaan Para Tergugat adalah karena gadai;Menghukum Para Tergugat atau kepada siapa saja yang mengaku dirinyaberhak atas seluruh atau sebagian

Idris Ginda;Sebelah Selatan (Lautang) : Sawah Surayya (Suami Tergugat III);Sebelah Barat (Wattang) :Sawah Lannu;Telah dijual oleh suami Penggugat Konvensi atau ayah dari Penggugat sampai dengan Penggugat V Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi pada saatHanafi bin Malla sedang mengikuti Pendidikan Secapa (Sekolah CalonPerwira) Polri di Semarang Jawa Tengah pada Tahun 1972;Bahwa pada saat Hanafi bin Malla bertugas di Kabupaten Barru selanjutnyamutasi ke Kotamadya Parepare dengan pangkat Bintara (Sersan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lannu bin H.