Lanu (DPO) untukmemesan narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) gram dan Sdr. Lanu (DPO)menyuruh Terdakwa untuk menunggu. Kemudian pada hari Senin Tanggal 11Januari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita Sdr. Lanu (DPO) menelpon Terdakwauntuk memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa pesansebelumnya telah dikirim oleh Sdr. Lanu (DPO), selanjutnya sekitar pukul 13.00Wita Sdr.

Lanu (DPO) kembali menelpon Terdakwa menyDAuruh Terdakwamenjemput/mengambil narkotika jenis sabu, yang dikirim oleh Sdr. Lanu (DPO)melalui Seseorang yang mengendarai mobil merek Toyota Agya warna putih dijalan Dsn. Tallungallo Ds. Tobadak Kec. Tobadak Kab. Mamuju Tengah,selanjutnya Terdakwa menemui orang tersebut dan memperkenalkan dirisebagai teman dari Sdr.

Lanu (DPO). Setelah Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusebanyak 3 (tiga) gram dari Sdr. Lanu (DPO), Terdakwa kemudianmembanginya dengan cara : 1 (satu) sachet Terdakwa bagi rata menjadi 3(tiga) bagian, 2 (dua) bagian Terdakwa berikan kepada teman Sdr. Lanu (DPO)atas perintah Sdr. Lanu, yang Terdakwa tidak kenal orangnya, 1 (satu)bagiannya lagi Terdakwa jual kepada Sdr.

Lanu (DPO), Terdakwa kemudianmembanginya dengan cara : 1 (satu) sachet Terdakwa bagi rata menjadi 3(tiga) bagian, 2 (dua) bagian Terdakwa berikan kepada teman Sdr. Lanu (DPO)atas perintah Sdr. Lanu, yang Terdakwa tidak kenal orangnya, 1 (satu)bagiannya lagi Terdakwa jual kepada Sdr.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 November 1980 Pemohon denganalmarhum suaminya yang bernama Lanu bin Adam telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumsuaminya yang bernama Lanu bin Adam bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Kotu, Dusun Galappo, Desa Bamba Puang,Hal. 1 dari 5 Hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumSuaminya yang bernama Lanu bin Adam telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekangdengan Nomor : 168/9/I/1981 tanggal 10 Januari 1981;4. Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisan namaPemohon, dimana dalam Akta Nikah tertulis nama Pemohon Jamila bintiJabbarang, tempat lahir di Bamba, padahal yang sebenarnya adalahRahmatia binti Jabbara, lahir di Kotu, pada tanggal 12 Maret 1941;5.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam pengurusan TASPEN (Tabungan Pensiun) almarhumsuami Pemohon yang bernama Lanu bin Adam sehingga Pemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Enrekang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Enrekang Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk memberikan penetapan sebagai berikutPrimair1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

LANU masingmasing pulang ke rumahnya, dan berselang 3 (tiga) hari kemudian, terdakwalewat di depan rumah lel. LAMALU, sehingga lel LAMALU memanggil terdakwa untuk singgadi rumahnya, maka terdakwa singga kemudian lel. LAMALU mengatakan kepada terdakwakenapa kamu belum pergi mengambil mesin katinting tersebut, namun terdakwa diam danlangsung masuk ke rumah lel. LAMALU,sekitar pukul 22.00 wita datang lel.

LANU dan tidaklama kemudian terdakwa bersama dengan Lanu (DPO) pergi mengambil mesing katintingbersama dengan blok mesin katinting yang tersimpan di balaibalai milik lel. YUSRI, terdakwabersama dengan lel. LANU berjalan kaki menuju pinggir danau setelah sampai di pinggir danauterdakwa melihat ada perahu yang tersimpan di pinggir danau maka terdakwa berteman memakaiperahu tersebut menuju ke rumah lel. YUSRI dna terdakwa sampai di rumah lel.

LANU mengangkat mesin katinting bersama dengan blok mesin tersebut kedalam perahu kemudian terdakwa bersama dengan lel.LANU naik ke atas perahu batu pulangmenuju rumah lel. LAMALU yang beralamat di Warasalae, Desa Watampone, Kec.Pitumpanua,Kab.Wajo, setelah diterima oleh lel. LAMALU (DPO) maka terdakwa bersama dengan lel. LANUmasingmasing pulang ke rumahnya, dan terdakwa baru mengetahui bahwa lel.

Terdakwa: AMIRSA BIN BE ABaleng, setelah tiba sekitar pukul 22.00 wita Lamalu menunjukkan tempa mesin ketintinglitu setelah itu kami pulang ke rumah bersama Lamalu.e Bahwa waktu itu bersama Lanu Bin Sellihi berangkat dari rumah Lamalu jalan kakisampai di Baleng dan disana menggunakan perahu menuju rumah Yusri lalu terdakwabersama Lanu mengangkat mesin katinting yang tersimpan dibalaibalai di bawah kolongrumah Yusri ke atas perahu selanjutnya mesin tersebut kami bawa ke rumah Lamalusetelah itu terdakwa

bersama dengan LANU masingmasing pulang ke rumahnya, dan berselang 3(tiga) hari kemudian, terdakwa lewat di depan rumah LAMALU, sehingga LAMALUmemanggil terdakwa untuk singgah di rumahnya, maka terdakwa singgah kemudianLAMALU mengatakan kepada terdakwa kenapa kamu belum pergi mengambil mesinkatinting tersebut, namun terdakwa diam dan langsung masuk ke rumah LAMALU.e Bahwa sekitar pukul 22.00 wita datang LANU dan tidak lama kemudian terdakwabersama dengan LANU (DPO) pergi mengambil mesing katinting

LANU (belumtertangkap) bertempat tinggal di Ds. Panincong Kec. Marioriawa Kab. Soppeng,sebelum terdakwa membawa narkotika jenis sabu tersebut terlebin dahuluterdakwa dan Sdr. LANU menghisap sabu dirumah Sdr. LANU. Bahwa setelah terdakwa menyerahkan narkotika jenis sabu kepada saksi MUH.QADRI, terdakwa akan diberikan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) olehsaksi MUH. QADRI setelah narkotika jenis sabu diterima.

LANU (belumtertangkap) bertempat tinggal di Ds. Panincong Kec. Marioriawa Kab. Soppeng,sebelum terdakwa membawa narkotika jenis sabu tersebut terlebin dahuluterdakwa dan Sdr. LANU menghisap sabu dirumah Sdr. LANU.Bahwa terdakwa memiliki, menguasai narkotika jenis sabu tersebut untukdiserahkan kepada saksi MUH. QADRI, dan terdakwa akan diberikan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh saksi MUH.

menelpon Terdakwa dan untuk meminta Terdakwamenjemput PenuMpan enone nnn nnn enn nen nnn enn neces Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, Terdakwa tiba di rumah Saudara Lanu diDesa Panincong, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, ProvinsiSulawesi Selatan, kemudian Saudara Lanu meminjam mobil Terdakwa denganalasan untuk menjemput penumpang, dan Terdakwa menunggu di rumahSaudara Lanu; 222 one nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn n= Bahwa kemudian Saudara Lanu kembali dengan tidak membawa penumpangdengan alasan

menelpon Terdakwa danuntuk meminta Terdakwa menjemput penumpang;w Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, Terdakwa tiba di rumah SaudaraLanu di Desa Panincong, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,Provinsi Sulawesi Selatan, kemudian Saudara Lanu meminjam mobilTerdakwa dengan alasan untuk menjemput penumpang, dan Terdakwamenunggu di rumah Saudara Lanu;n Bahwa kemudian Saudara Lanu kembali dengan tidak membawapenumpang dengan alasan penumpang tersebut batal berangkat, kemudianSaudara Lanu memberitahukan

Sulaiman selakupembeli dari Saudara Lanu (vide Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Mam),dan dengan berdasarkan fakta tersebut, benar bahwa Terdakwa menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dari Saudara Lanu keSaudara Muhammad Algadri alias Kaddi bin H.

Yunus Alias Lanu Bin Mangati seharga Rp 1.500.000.

YUNUS AlsLANU dan saksi NUR ALAM Als ALAM;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa serta saksi MUH.YUNUS Als LANU dan saksi NUR ALAM Als ALAMmenggunakan sabusabu tersebut di dalam mobil Daihatsu Xeniamilik saksi MUH. YUNUS Als LANU di dekat kebun yangberada di Kec. Tobadak kab.

YUNUS AlsLANU dan saksi AMRI bin AMBO ASSE:;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa serta saksi MUH.YUNUS Als LANU dan saksi AMRI bin AMBO ASSEmenggunakan sabusabu tersebut di dalam mobil Daihatsu Xeniamilik saksi MUH. YUNUS Als LANU di dekat kebun yangberada di Kec. Tobadak kab.

YUNUS Als LANU mendapatkan sabusabutersebut, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2015 sekitar jam 09.30wita terdakwa mendatangi saksi MUH. YUNUS Als LANU di Desa TellingAllo Kec. Tobadak Kab.

YUNUSAls LANU pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2015 sekitar jam 09.30 wita diDesa Telling Allo Kec. Tobadak Kab. Mamuju Tengah;Bahwa benar sebelum terdakwa pulang mengambil uang kekurangan pembelian sabusabu tersebut, terdakwa sempat menggunakan sabusabu bersama dengan saksi dantemanteman saksi yaitu saksi AMRI bin AMBO ASSE dan saksi NUR ALAM AlsALAM di dalam mobil Dihatsu Xenia milik sakst MUH. YUNUS Als LANU di dekatkebun milik saksi MUH. YUNUS Als LANU di Kec. Tobadak Kab.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 November 1980 Pemohon denganalmarhum suaminya yang bernama Lanu bin Adam telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumsuaminya yang bernama Lanu bin Adam bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Kotu, Dusun Galappo, Desa Bamba Puang,Hal. 1 dari 5 Hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumSuaminya yang bernama Lanu bin Adam telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekangdengan Nomor : 168/9/I/1981 tanggal 10 Januari 1981;4. Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisan namaPemohon, dimana dalam Akta Nikah tertulis nama Pemohon Jamila bintiJabbarang, tempat lahir di Bamba, padahal yang sebenarnya adalahRahmatia binti Jabbara, lahir di Kotu, pada tanggal 12 Maret 1941;5.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam pengurusan TASPEN (Tabungan Pensiun) almarhumsuami Pemohon yang bernama Lanu bin Adam sehingga Pemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Enrekang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Enrekang Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk memberikan penetapan sebagai berikutPrimair1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwanjaya bin Demcy Pakasi) dengan Pemohon II (Nurlaitin binti Lanu) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1998 di Dusun Panetean, Desa Aralle, Kecamaan Mambi, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 23 Maret 1998 di Dusun Panetean, Desa Aralle,Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunPanetean, Desa Panetean, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa) denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lanu yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Hidaya, bernama Raupung karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholattunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Irwanjaya bin Demcy Pakasi)dengan Pemohon II (Nurlaitin binti Lanu) yang dilaksanakan pada tanggal23 Maret 1998 di Dusun Panetean, Desa Aralle, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Panetean, DesaPanetean, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa).Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 292

Pemohon bernamaIrwanjaya bin Demcy Pakasi, sedangkan Pemohon II bernama Nurlaitinbinti Lanu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irwanjaya bin DemcyPakasi) dengan Pemohon Il (Nurlaitin binti Lanu) yang dilaksanakan padatanggal 23 Maret 1998 di Dusun Panetean, Desa Aralle, Kecamaan Mambi,Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kristian Lanu alias Tian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
2.Andres Syaputra, SH
3.Rizky Chaniago SH
4.I Wayan Agus Wilayana, S.H.M.H
Terdakwa:
KRISTIAN LANU Alias TIAN

bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Kelapa Lima Kupang dariNomlianus Lanu seharga Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah) dengankuitansi tertanggal 20 Februari 2013;9.Bahwa Penggugat khawatir Tergugat dan Tergugat Il akanmemindahtangankan tanah dan bangunan diatasnya yang disebutkkan padapoin angka 8 diatas, oleh karena itu adalah patut dilakukan peletakan sitajaminan atas tanah dan bangunan tersebut;10.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah yang dibeli olehTergugat dan Tergugat Il dari Nomlianus Lanu berukuran 10x10 M2berlokasi di jalan Bakau Ill RT 001, RW 001, Kel. Oesapa Barat, Kec.Kelapa Lima Kupang yang diatasnya telah dibangun sebuah bangunanpermanen ;4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Iluntuk menyerahkan tanah dan bangunan berukuran 10x10 M2 berlokasidi jalan Bakau Ill RT 001, RW 001, Kel. Oesapa Barat, Kec.

NUMILIANUS LANU , memberikan keterangan dibawah janji sebagaiberikut : Bahwa setahu Saksi yang disengketakan antara Penggugat danTergugat adalah tentang masalah tanah milik saksi yang dibeli oleh paraTergugat seharga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Halaman 8 dari 20 Hal.

NUMILIANUS LANU dan 2. YORHAN ARNOL SALEAN;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat berupa P1 tentang Faktur penjualan Dutalia Supermaketkepada Toko Sumber Timor , P2 tentang Faktur Penjualan Duta LiaSupermaket kepada Toko Mariana SoE , bukti P3 berupa KwitansiPembayaran sebidang tanah atas nama EDI TEFU , tertanggal 20022013 ,senilai Rp 9.000.000, ( Sembilan juta rupiah) untuk pembayaran pembelianHalaman 13 dari 20 Hal.

Putusan Perkara Nomor 224 /Pdt.G /2014/PN.KpgToko/Supermaket Dutalia milik Penggugat tersebut untuk membeli tanah danmembangun rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas petitumangka 2 (dua) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum angka 3 ( tiga) agarmenyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah yang dibeli olehTergugat dan Tergugat Il dari Nomlianus Lanu berukuran 10x10 M2 berlokasidi jalan Bakau Ill RT 001, RW 001, Kel.

Ek.Bahwa pernikahannya dilakukan secara agama Islam dengan walinikah Pemohon II adalah bapak kandung Pemohon II yang bernamaSupardin, dan yang menikahkan imam Kampung Dusun Kotu yangbernama Naim dengan dihadiri 2 orang saksi Sarullah dan Lanu;Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka sedang PemohonIl adalah perawan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II dari dulu beragamaIslam hingga sekarang;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat diregister pencatatan di KUA;

Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal23 April 2018 di Dusun Kotu Desa Bambapuang, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang;Bahwa pernikahannya dilakukan secara agama Islam dengan walinikah Pemohon II adalah bapak kandung Pemohon II yang bernamaSupardin, dan yang menikahkan imam Kampung Dusun Kotu yangbernama Naim dengan dihadiri 2 orang saksi Sarullah dan Lanu

Ek.Anggeraja, Kabupaten Enrekang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Supardin, dengan maskawin berupa emas 1 stel dan disaksikanoleh Sarullah dan Lanu sedangkan yang menikahkan adalah Imam KampungDusun Kotu yang bernama Naim;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan atau larangan melakukanpernikahan dan selama menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dantidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang,

Desa Bambapuang, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSupardin, dengan maskawin berupa emas 1 stel dan disaksikan olehSarullah dan Lanu sedangkan yang menikahkan adalah Imam KampungDusun Kotu Desa Bambapuang yang bernama Naim; Bahwa Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II adalah perawan, sertatidak ada halangan untuk menikah, tidak ada hubungan kekeluargaan atausesusuan,HIlm. 7 dari 11 Hlm. Penetapan No. 45/Pdt.P/2020/PA. Ek.

Kelurahan Takatidung,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat bernama Lina dan tergugat bernama Ansar karena saksicukup lama berkenalan dengan orang tua penggugat, namun sekitar satu tahun setelahpenggugat menikah dengan tergugat baru saksi bertemu lagi dengan penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugatdi kampung Lanu

tidak samasamalagi dengan tergugat dan penggugat mengatakan ingin bercerai karena tidak punyaanak; Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab perpisahan penggugat dengan tergugatyang saksi ketahui tergugat berada di Sengkang; Bahwa sewaktu saksi bertemu dengan penggugat saksi menasihati agar jangan berceraidan kembali rukun dengan tergugat namun penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai;Saksi II: SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Lanu

, bertempat tinggal di Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena tergugat saudara kandung saksidan penggugat kemenakan saksi;e Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah keduanya tinggal di KampungLanu, kemudian keduanya pergi ke Sengkang, Kabupaten Wajo, tinggal bersamakurang lebih dua bulan kemudian keduanya pulang dan tinggal di rumah orang tuapenggugat di Kampung Lanu

;e Bahwa yang saksi ketahui sekarang keduanya sudah tidak tinggal bersama karenapenggugat tinggal di Kampung Lanu sedang tergugat tinggal di Sengkang,Kabupaten Wajo;e Bahwasaksi tidak mengetahui penyebab perpisahanya namun saksi ketahui bilatergugat masih sangat mencintai penggugat;Bahwa selanjutnya atas keterangan saksi tersebut tergugat membenarkannya danpenggugat tidak menanggapinya, dan selanjutnya kedua belah pihak mencukupkan buktibuktinya dan penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan

Lanu termasuk juga Penggugat Il, menyatakan tidakpernah menandatangani suratsurat tersebut dan tidak pernah tahu adanyatransaksi jual beli tanah antara para Penggugat dengan Tergugat ;Hal. 6 dari 55 hal.

yang saat ini masih hidup dan Khaleb Faloyang merupakan mantan Kepala Desa tetapi saat ini telah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak pernah bersamasama dengan Kornelis Lanu dan KhalebFalo menandatangani surat transaksi jual beli tanah sengketa antaraPenggugat Il dengan Tergugat ;Bahwa sebelum perkara ini antara saksi dengan Tergugat tidak pernah adamasalah lainnya selain perkara ini ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat Il menjual tanah kepadaTergugat ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat para

Lanu mengakui tandatangannya dalamsurat transaksi jual beli tanah sengketa antara Penggugat Il dengan Tergugatatau tidak ;Bahwa C.H.

, yang dengan bersumpah dipersidangan menyatakan bahwabenar saat transaksi jual beli tanah yang dilakukan dihadapan Kepala DesaMenlaanen antara Penggugat Il dengan Tergugat tersebut, saksi adalah sebagaiKetua RT yang turut terlibat dalam perjanjian tersebut dan turut menandatanganitransaksi jual beli tanah tersebut, Saksi CHORNELIS LANU sebagaimana tertulissebagai CH.

LANU dalam bukti T.2 membenarkan tanda tangannya saatditunjukkan padanya bukti T.2 berupa Surat Keterangan Jual Beli Tanah, SaksiCHORNELIS LANU juga menyatakan bahwa Saksi MIKHAEL TAMONOB turuthadir saat penandatanganan perjanjian tersebut serta turut membubuhkan tandatangannya dalam surat tersebut, Saksi CHORNELIS LANU menyatakan tidakmengerti mengapa sekarang Saksi MIKHAEL TAMONOB membantah telah turutmenandatangani surat tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat juga menghadirkan SaksiANTONETHA

Bin ABD.MANNAN, dimana saksi ANWAR Alias LANU Bin ABD.

Saksi ANWAR Alias LANU Bin ABD. MANNAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Hj.

Sidrapdengan maksud hendak menjual mobil merk ToyotaKijang KF 60 PUnomor polisi DD 8472 KC, berwarna hitam tersebut;Bahwa tidak lama berselang datang seseorang bernama saksi ANWARAlias LANU Bin ABD.

Sidrap denganmaksud hendak menjual mobil merk ToyotaKijang KF 60 PU nomor polisiDD 8472 KC, berwarna hitam tersebut;e Bahwa benar disepakati harga mobil merk ToyotaKijang KF 60 PU nomorpolisi DD 8472 KC, berwarna hitam antara terdakwa dengan saksiANWAR Alias LANU Bin ABD. MANNAN yaitu dengan harga Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang pada saat itu dibayar olehsaksi ANWAR Alias LANU Bin ABD.

Kemudian tidak lama berselang datang seseorang bernama saksiANWAR Alias LANU Bin ABD. MANNAN dirumah saksi SUARDI Alias LANTUBin LAKATO yang bermaksud untuk membeli mobil merk ToyotaKijang KF 60PU nomor polisi DD 8472 KC, berwarna hitam yang sebelumnya ditawarkan olehterdakwa. Bahwa kemudian disepakati harga mobil merk ToyotaKijang KF 60PU nomor polisi DD 8472 KC, berwarna hitam antara terdakwa dengan saksi45ANWAR Alias LANU Bin ABD.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nodding, dengan maskawinberupa sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), dan disaksikanoleh Baco dan Lanu sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Keningau yang bernama Baddu;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikahantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut;.

Lanu bin Hamina, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Cendana, Desa Cendana, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;oOBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama,Dabaruddin bin Sakka dan Pemohon II, bernama Yeni binti Nodding;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Permohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 07

atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Juli 1996 dan yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nodding, dengan maskawin berupa sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah), dan disaksikan oleh Baco dan Lanu

tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Baco bin Tungga dan Lanu

diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 07 Juli 1996 dan yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Nodding,dengan maskawin berupa sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah),dan disaksikan oleh Baco dan Lanu

SoEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkaraperkara pidana biasa dalamPeradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : SAKARIAS LOPO: LanuTempat Lahir28 Tahun / 21 AgustusUmur / Tanggal Lahir1984Jenis KelaminLakiLakiKebangsaanIndonesiaTempat Tinggal .Kiukolo RT.04/RW.02Dusun desa Lanu,Kecamatan AmanatunSelatan, Kabupaten TimorAgamaTengah SelatanPekerjaanKristen ProtestanPendidikanPetaniSD

Hakim;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam nota pembelaansecara lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumkarena didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa SAKARIAS LOPO (suami sah korban) pada hari Sabtutanggal 04 Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wita, atau setidak tidaknyapada suatu wakiu tertentu dalam bulan Januari Tahun 2014, bertempatdidirumah tempat terdakwa dan korban tinggal Di Kiukolo Desa Lanu

SAKSI MARIO FEO, sebelum memberikan keterangan terlebih dahulu disumpahmenurut agama yang dianutnya, dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan;e Bahwa benar penganiayaan dalam rumah tangga tersebut pada hari Sabtutanggal 04 Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wita bertempat di Rumah Saksikorban tepatnya didapur yang berada di Kiukolo Desa Lanu Kec.AmanatunSelatan Kab.

SAKSI MATEOS LOPO, sebelum memberikan keterangan terlebin dahuludisumpah menurut agama yang dianutnya, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan;Bahwa benar penganiayaan dalam rumah tangga tersebut pada hari Sabtutanggal 04 Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wita bertempat di Rumah Saksikorban tepatnya didapur yang berada di Kiukolo Desa Lanu Kec.AmanatunSelatan Kab.

CEN EN ONdeelbaar) dalam putusan ini, danturut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danjika dihubungkan dengan alat bukti yang satu dengan lainnya, ternyata salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta yuridis dipersidangan yaitu sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SAKARIAS LOPO (suami sah korban) pada hari Sabtu tanggal04 Januari 2014 sekira pukul 10.00 Wita, bertempat didirumah tempat terdakwadan korban tinggal Di Kiukolo Desa Lanu

No.224/Padt.G/2021/PA.Sgm.imam Desa yang bernama Seha, dengan mahar berupa cincin emas 1gram dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Penggugat yangbernama Laseng bin Lanu dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Sawala dan Mallu;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus bujang, tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;.

Tergugat, Penggugat bernama#namapenggugat, sedangkan Tergugat bernama #namatergugat; Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tanggal 10Juni 1990 di Dusun Susukanga, RT. 001, RW. 002, Desa Lembangloe,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung Penggugat bernama Laseng bin Lanu

Tergugat, Penggugat bernama#namapenggugat, sedangkan Tergugat bernama #namatergugat;Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tanggal 10Juni 1990 di Dusun Susukanga, RT. 001, RW. 002, Desa Lembangloe,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung Penggugat bernama Laseng bin Lanu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangandua orang saksi, apabila dihubungkan dengan dalildalil permohonannya, MajelisHakim telah menemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut:@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Juni 1990 menurut agama Islam di Dusun Susukanga, RT. 001,RW. 002, Desa Lembangloe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;@ Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Laseng bin Lanu

PUTUSANNomor 2242 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ANPIN, bertempat tinggal di Jalan Lanu S. Sukani Nomor 20Dusun Manis Desa Mekarsari, Jatiwangi, Kabupaten Majalengka;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1. LAlJ PING HAU, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah IIRuko 3C Nomor 5, Bandung;2.

Tembok b c, d e, e f, dan f g berdiridi dalam (Bukti P1);Bahwa pihak Penggugat sebagai salah satu ahli waris yang sah atas lahantanah dari Sertipikat Hak Milik Nomor 311/Mekarsari Jalan Lanu S. SukaniNomor 20 (dahulu Nomor 24) Desa Mekarsari, Kecamatan Jatiwangi,Kabupaten Majalengka dengan luas = 220 m?

atas nama Lidawati dahulubernama Oey Neli dengan batasbatas : tembok a b yang berdiri di luartembok b c, d e, e f, dan f g berdiri di dalam sampai saat ini belumpernah memberikan kuasa kepada Tergugat maupun Tergugat II untukmenjaminkan tanah/bangunan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 311/MekarsariJalan Lanu S. Sukani Nomor 20 (dahulu Nomor 24) Desa MekarsariKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka dengan luas = 220 m?

Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telah menjaminkan tanah/bangunan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 311/Mekarsari Jalan Lanu S.Sukani Nomor 20 (dahulu Nomor 24) Desa Mekarsari, Kecamatan Jatiwangi,Kabupaten Majalengka dengan luas = 220 m?

Diskualifikasi In Persoon;Bahwa sebagaimana diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannyabahwa Penggugat mendalilkan dirinya adalah salah satu ahli waris atastanah dan bagunan di Jalan Lanu. S. Sukani Nomor 20, KelurahanMekarsari, Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka seluas 220 m?

Lanu bin Ahmad T. Lanu) dengan Pemohon II (Nurjana Abas binti Hasrin K. Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2021 di Jl.

belakang SUHERMAN FALLO, akhirnyaSUHERMAN FALLO pun berhasil melarikan diri dan terjatuh hingga tidaksadarkan diri di sekitar Kuihala, kemudian sekitar pukul 05.00 wita YUFRA LANUatas perinta kepala desa MARTINUS TKELA mencari SUHERMAN FALLOdengan menyusuri bercak darah hingga akhirnya menemukan SUHERAN FALLOdi Kuihala dengan posisi terbaring ditanah dan tidak sadarkan diri, setlah ituYUFRALANU langsung mendatangi kepala desa dan menyampaikan kalau telahmenemukan SUHERMAN FALLO, dan akhirnya YUFRA LANU

Sekitarpukul 06.00 Wita saudara Yufra Lanu datang menemui saksi dan katakanabahwa Suherman Fallo sudah ditemukan di Bernama Kiuhala. Saksi menyuruhperangkat desa menemani Yuliana Sasi (terdakwa) menuju ke Polsek Oekamuntuk mengamankan diri. Saksi bersama beberapa anggota Linmas menujulokasi Kiuhaladan menemukan Suherman Fallo dalam keadaan tidak sadarkandiri dan terdapat Iluka di bagian belakang kepala, pergelangan tangan kiri danbahu kiri.

Saksi Yufra Lanu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Suherman Fallo;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2019 pukul 04.00 Wita,di ruang tamu rumah Dafit Fallo yang beralamat di Nausenu, Desa Kiki,Kecamatan Fatukopa, Kabupaten Timor Tengah Selatan ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya.

Saksi kKemudian ke rumah Dafit Fallobersama Yufra Lanu. Sampai di rumah Dafit Fallo saksi diperintahkan olehMartinus Tkale selaku Kepala Desa untuk mencari Suherman Fallo. Kemudiansaksi bersama dengan Yufra Lanu dan beberapa warga mencari SuhermanFallo dengan cara menyusuri bercah darah yang ada di jalan.