Menetapkan perkawinan penggugat (kasmawati binti Panrelli) terhadaptergugat (Kamaruddin bin Latari)putus karena pereraian3.

Hamrani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lolyananila Ayu Latari binti Syamsuri) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

mendengar permohonan para Terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan hanya memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IIRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa III Dion Alias Keere Bin LaTari

Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IlRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa III Dion Alias Keere Bin LaTari

Menyatakan Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IIRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa III Dion Alias Keere Bin LaTari Dan Terdakwa IV Difan Alias Dona Bin Kaimudin, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan,Membiarkan, Melakukan, Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta MelakukanKekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2.

Saksi , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaRarongkeu, Kecamatan Latari Jaya, Kebupaten Bombana,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena karenasaksi adalah paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1990an;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desasetempat yang bernama Imam atas kuasa dari wali Pemohon II ;e Bahwa yang menjadi

Sepetak kebun dengan luas sekita 15 (lima belas) are dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur, tanah kebun milik Latari;Sebelah Selatan tanah milik Lakaco;Sebelah Barat, Hj. Nagi;Sebelah Utara, H.

lalu korban LaTari bin La Opo menjawab Saya mau pergi ambil saya punya handphoneHP)" selanjutnya Terdakwa memberhentikan langkah korban La Tari bin LaOpo, sehingga korban La Tari bin La Opo langsung mencabut parang yang iabawa.

inidilakukan secara bersamasama ditandai dengan adanya kesamaan kehandakdan keinginan para pelaku untuk melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dimana pada hariJumat tanggal 31 Juli 2015 sekitar pukul 16.00 Wita di Desa MabodoKecamatan Kontunaga Kabupaten Muna Para Terdakwa mengeroyok korbanLa Tari bin La Opa:Harman tT dad 15 Putusan Nomor toaPid Beoreey RahaBahwa awalnya Terdakwa berusaha merampas parang yangdipegang oleh korban lalu datang Terdakwa langsung memukul korban LaTari

LaTari menerima uang harga tanah yang dibayar oleh Alm. La Batala dan ALm. LaMneto orangtua dari Tergugat II, dan Tergugat XIII melalui suaaminya Alm. La Pouorangtua Tergugat III. Bahwa hasil pertemuan dikecamatan tersebut adalah Alm.La Sitaridhi (orangtua Para Penggugat) telah diberi uang oleh alamrhum La Tari(orangtua Para Penggugat) sebesar Rp. 7.500 (tujuhribu lima ratus rupiah)bahagian harga tanah dari pembelian Alm. La Mento dan ALm. La Batala.14.

LaTari (orangtua Para Penggugat) telah menjual tanah tersebut kepada Alm. La Mento,melalui Alm. La POU suami dari almarhumah Wafilani (Tergugat V) danmemberikannya kepada Alm. La Tari (orangtua Para Penggugat) disaksikan olehalmarhumah Wafilani (Tergugat V) seharga Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) danLokasi tersebut masih dalam keadaan hutan. Setelah di beli kemudian oleh Alm. La Mento (orangtua tergugat X), Alm.

LaTari melalui Alm. La Pou, sehingga masingmasing membayar dengan harga Rp.7.500 (tujuh ribu lima ratus rupiah) dikumpul sama Alm. La Pou.Bahwa uang harga tanah sebanyak Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah), yangtelah dikumpul oleh Alm. La Pou( Suami dari Tergugat V dan orangtua TergugatIll dan Tergugat VI) dari Alm. La Mento (orangtua Tregugat XIII dan Alm. LaBatala (OrangtuaTergugat II) kKemudian diberikan dan diterima oleh Alm. La Tari(orangtua Para Penggugat) disaksikan oleh Istri Alm.

Latari dan Alm. La sitaridhi yakni Para Penggugat;30. Bahwa dengan adanya program pemerintah yang disampaikan TergugatIV (La Ato/ Lurah Palangga) tersebut diatas terkait adanya program pendaftarantanah hal permohonan pengajuan pensertifikatan maka alm. Wa Filani NenekTergugat V dan Tergugat IIl bermohon untuk pengurusan sertifikat HGB sesuaiarahan dan petunjuk dari Tergugat IV selaku pemeritah saat itu atas pendaftarantanah maka terbitlah sertifikat HGB atas nama pemegang hak yakni alm.

Dari 16 orang Cucu tersebut diakui secara tegas dalam Positaangka 1.4 salah satu anak tersebut adalah La Tari yang meninggal dunia padatahun 2018 dan mempunyai 7 orang anak merupakan penerus dari ahli waris LaTari.

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.PrgMengingat, semua pasal dalam Peraturan Perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hamzah Tari bin LaTari

Jamilah binti Latari (Tante Penggugat) di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:w Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai sorang anak. Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam hingga larut malam, dan tidak dapat memberikannafkah ekonomi secara layak kepada Penggugat.

Jumriah binti Latari (tante Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:w Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama dan dikaruniai Seorang anak.Hal. 3 dari 13 Put. No.487/Pdt.G/2019/PA.

Saksi LOL YANANILA AYU LATARI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi sejak tahun 2014 dan dulunya saksi dan Pemohon samasamapedagang pakaian dipasar;Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernamaAhmad Maki pada tahun 2014 namun sekarang sudah bercerai;Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama Ahmad Maki telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangHalaman 4 dari 11 Penetapan Perkara No.31/Pdt.P/2018/PN Bin.bernama Ahmad Hazwah namun saksi tidak

lahir: Ambon, 17 Mei 1978,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Lateri Ill, Jln.Wolter Monginsidi( Pangkalan Ojek Lorong SMP Negeri 9 Lateri ), RT 004 / RW 04,Kelurahnan / Desa Lateri, Kecamatan Baguala, Kota Ambon ;PETER GUNTUR PATTIKAWA, Umur 39 Tahun, Tempat / tgl Lahir: Jakarta, 15Februari 1980, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Lateri ,JIn.Wolter Monginsidi, ( lorong Kantor DIKOR ), Keluarga,Almarhum Bpk Emus Mailoa ( dekat pekuburan Latari ), RT004 / RW 01, Kelurahan / Desa Lateri, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muchtar, T bin Latari)terhadap Penggugat (Musdalifah binti M. Arif).3.

KARTINA telah memesan narkotika golongan jenis sabu sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus ukuran besar kepada terdakwa SUHADA dansaksi H KARTINA telah memberikan uang muka pembelian sebanyak Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa dimana sabu pesanansaksi KARTINA tersebut sebagian akan diserahkan kepada saudara LATARI(DPO) di pare pare;Bahwa terhadap barang bukti sabu sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus plastikukuran besar warna transparan berisikan narkotika golongan jenis sabutersebut telah dilakukan

KARTINA telah memesan narkotika golongan jenis sabu sePutusan Perkara Pidana Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN Nnk, halaman 10 dari 35banyak 10 (Sepuluh) bungkus ukuran besar kepada terdakwa SUHADA dansaksi H KARTINA telah memberikan uang muka pembelian sebanyak Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa dimana sabu pesanansaksi KARTINA tersebut sebagian akan diserahkan kepada saudara LATARI(DPO) di pare pare;Bahwa terhadap barang bukti sabu sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus plastikukuran besar warna

Tidak lama pintu kamar hotel diketukoleh seseorang, setelah saksi buka dan orang tersebut mengaku anak LaTari lalu saksi menyerahkan sabu yang dibungkus dalam kantong plastikhitam dan orang tersebut yang belakangan saksi ketahui bernama Fandy,langsung pergi kKemudian saksi dengar Fandy ikut ditangkap pada saatberada di lobby hotel Gassaz;Bahwa peran saksi dalam perkara ini adalah sebagai penerima pesanansabu dari La Tari kKemudian saksi menyiapkan modal dengan mengirimuang saksi sendiri sebesar Rp

halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Mei 2002, Penggugatdengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan dan kemudian tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 35/01/V/2002, pada tanggal 13 Mei 2002, karena ituantara Penggugatdengan Tergugat memiliki hubungan hukum sebagai suamiisteri;Bahwa sesaat setelah perkawinanPenggugatdengan Tergugat menetapdi rumahOrang Tua Penggugat yang terletak di Desa Lantari, Kecamatan Latari

membuktikan bahwa Pemohontercatat sebagai penduduk di wilayah Jakarta Utara;Fotokopi dari kutipan akta nikan atas nama Pemohon dan TermohonNomor 1731/314/X/2014 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanTanjung Priok yang telah bermateraikan secukupnya dan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kodeP2, bukti ini membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah;Bahwa Pemohon juga menghadirkan saksi dari Pemohon yangbernama;1.Randu Pratama Latari

Saleng, Tamrin bin Malik, Darwis bin Hakim danNurdin bin Latari, semuanya termuat dalam Berita Acara Sidang , yang isinya bahwakedua obyek sengketa tersebut telah diserahkan kepada kedua anaknya sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding, ternyata tidak ada satupun yang dapatmenguatkan dalildalil gugatan yang diajukannya, sementara Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi / Terbanding telah mengajukan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (HENDRA DWI PUTRA FAUZANA bin SUMARJI ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUSANTI binti LATARI ) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Memerintahkan Panitera

DARMANSYAH YUMANTO alias MANSYAH bin LATARI (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangimasa tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1. Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Garapan yang dibuat di ataskertas segel tahun 1977 di Handil Buton tertanggal 1 Agustus 1977.Dikembalikan kepada Terdakwa Darmansyah Yumanto aliasMansyah bin La Tari (Alm).2. Kertas/surat yang ada cap jempol atas nama Hasan tanggal 9Agustus 1957.3.

dan Bangunan terletak di Desa Tomori KecamatanBacan Kabupaten Halmahera Selatan Propinsi Maluku Utara,sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik (SHM) No: 01067 yangHal. 2 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Lbhtercatat dan terdaftar atas nama Syamsul Lajira (Penggugat), denganbatasbatas tanah sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah keluarga Sahlan Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah keluarga Syamsir Laiju Sebelah Barat berbatasan dengan tanah keluarga Latari