LAMARI., DK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN., II. LIE KING LAM;

PUTUSANNomor 304 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.LAMARI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKrajan RT 001/RW 009, Desa Prunggahan Kulon,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, pekerjaanKaryawan Swasta;.

LAMARI,2. SETIANISA LIANTI;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H. Yulius S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.

Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN bin LAMARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwan Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

HERI SETYAWAN bin LAMARI

Nama lengkap : HERI SETYAWAN bin LAMARI.2. Tempat lahir : Sidorejo.3. Umur/tanggal lahir : 21 tahun/16 Oktober 1995.4. Jenis kelamin : Lakilaki.a. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jl. HKSN Komplek Abdi Persada I No. 276 Rt. 17Rw. 02 Kelurahan Alalak Utara KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin. Ts Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak Bekerja.

mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura tanggal 5 April 2016, Nomor 97/Pid.B/2016/PN Mtp tentang penetapan hari sidang dalam perkara tersebut;Berkas perkara dan suratsurat lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN bin LAMARI

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi denganpidana agar dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (Dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa Terdakwa menyesal atas tindak pidana yang telah dilakukan, selanjutnyaTerdakwa memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa HERI SETYAWAN bin LAMARI

unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Unsur pasal: Barangsiapa;Unsur delik: Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;A Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur di atas adalah orang sebagaisubjek hukum, baik lakilaki maupun perempuan di mana orang tersebut mampubertindak sendiri di hadapan hukum, sehat jasmani dan rohani, yang dalam perkara inipenuntut umum telah menghadapkan Terdakwa HERI SETYAWAN bin LAMARI

yang meringankan:e Terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji dengan bersungguhsungguh untuk tidak mengulangi perbuatannya tersebut;e Terdakwa masih muda dan diharapkan bisa memperbaiki dirinya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN bin LAMARI

DEWI ASTUTI binti ARIFUDDINmelawanHAMKA bin LAMARI

LIE GOAT BOOL DKK VS LAMARI DKK

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Udin Bin Alimuddin) dengan Pemohon II (Rosmiati Binti Lamari) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2000, di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Udin Alimuddin
2.Rosmiati Lamari

ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Udin Bin Alimuddin, umur 39 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di Kota Kinabalu,Sabah, Malaysia, sebagai Pemohon ;Rosmiati Binti Lamari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Bin Alimuddin)dengan Pemohon II (Rosmiati Binti Lamari) yang dilaksanakan padatanggal 17 Mei 2000 di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Bin Alimuddin)dengan Pemohon II (Rosmiati Binti Lamari) yang dilaksanakan padatanggal17 Mei 2000, di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belasribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 24 Mei2017 oleh Dra. Hj. Hafsah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

LAMARI, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENTUBAN, dk

PUTUSANNomor 106 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:1.LAMARI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKrajan, RT.001 RW.009, Desa Prunggahan Kulon,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, pekerjaanKaryawan Swasta;SETIANISA LIANTI, kKewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Krajan, RT.001 RW/.009, DesaPrunggahan Kulon, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban;Dalam hal ini

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali LAMARI dan SETIANISA LIANTI;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 304 K/TUN/2019,tanggal 15 Juli 2019;Halaman 7 dari 9 halaman.

LAMARI, DKK

Kelara, tanggal 14 Januari 2005, Nomor593/09/1/2005, An LAMARI BIN KAKI dan Sertipikat Hak Milik No. 698/Tolo/1989, beralin kepada Ahli waris Almarhum LAMARI BIN KAKI yaituMAKKASIABIN LAMARI.= Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Kabupaten Jeneponto tanggal05092000, Nomor : 15 tahun 2000, tentang pemekaran wilayah darikelurahan Tolo menjadi Tolo Utara, sehingga Sertipikat Hak milik Nomor :698/Tolo/1989, beralin kewilayah Tolo Utara sampai sekarang.= Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 698/Tolo/

;e Bahwa batas batas tanah sengketa yaitu :e Utara : tanah kebun Madi;e Selatan : Kamisi dan Sakki (Saudara Lamari);e Timur : tanah kebun H.

kepada Luruang;Bahwa ada Akta JualBeli antara Luruang dan Lamari;Bahwa tanahnya Lomo berasal dari Makkasia;Bahwa Lamari mempunyai dua Ahli Waris, sesuai sesuai yangsaksi linat bukti TT5 dari Surat Keterangan kewarisan dari Lurahsetempat yaitu saksi Sahabuddin Sitori, S.E.

An LAMARI BINKAKI.Bahwa berdasarkan surat Keterangan Kewarisan, tanggal 5Januari 2005 yang dikuatkan oleh Lurah Tolo Utara, tanggal 10Januari 2005, Nomor : 002/KTU/I/2005, oleh camat Kelara,tanggal 14 Januari 2005, Nomor 593/09/I/2005, An LAMARI BINKAKI dan Sertipikat Hak Milik No. 698/Tolo/1989, beralin kepadaAhli waris Almarhum LAMARI BIN KAKI yaitu MAKKASIA BINLAMARI.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Kabupaten Jenepontotanggal 05092000, Nomor : 15 tahun 2000, tentang pemekaranwilayah dari

dokar ditambah 1 (satu) ekor kuda dan pada tahun 2005kemudian SALISI datang membawa suratsuratnya menemui Makkasia untukmeminta tandatangannya;Menimbang, bahwa saksi Makkasia Bin Lamari di persidanganmenerangkan pada pokoknya bahwa Saksi Makkasia Bin Lamari tidak pernahmelakukan Jual beli tanah obyek sengketa dengan Tergugat maupun Jual bellikepada Lomo, pada saat saksi Makkasia Bin Lamari membubuhkan cap jempolsurat Jual beli hanya dihadiri olen saksi Makkasia Bin Lamari dengan Tergugat(SALISI)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahanPemohon (Sanneng binti Japa) dengan laki-laki bernama (Ranyu bin Lamari)yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 1976di Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa,
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,00 ( tujuh

Putusan No. 105/Pdt.G/2022/PA Sgm.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Ranyu binLamari.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Ranyu bin Lamari menikah.Bahwa Pemohon dengan Ranyu bin Lamari menikah hari Senin tanggal 1Maret 1976.Bahwa Pemohon dengan Ranyu bin Lamari menikah di Dusun Pattiro DesaPattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah PamanPemohon bernama Dg.

Putusan No. 105/Pdt.G/2022/PA Sgm.Bahwa saksi mengenal Pemohon.Bahwa saksi adalah keluarga Pemohon.Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Ranyu binLamari.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Ranyu bin Lamari menikah.Bahwa Pemohon dengan Ranyu bin Lamari menikah hari Senin tanggal 1Maret 1976.Bahwa Pemohon dengan Ranyu bin Lamari menikah di Dusun Pattiro DesaPattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa.Bahwa

Bace, Pemohon dan Ranyu bin Lamari tidak mempunyaihubungan kekerabatan dan tidak sesusuan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus gadis dan Ranyu bin Lamari berstatus bujang tidak pernah memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Manuju.Ranyu bin Lamari telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 11 November2021, di Pattiro Desa Pattalikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa danPemohon bersama Ranyu

bin Lamari telah dikaruniai 4 orang anak;Him. 6 dari 12 hlm.

Bahwa Ranyu bin Lamari telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 11 November 2021, di Pattiro Desa Pattalikang, Kecamatan Manuju,Kabupaten Gowa Bahwa Ranyu bin Lamari berstatus bujang sedang Pemohonberstatus gadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dengan Ranyu bin Lamari tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungansemenda. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon .

Penggugat:
1.LAMARI
2.SETIANISA LIANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
Intervensi:
LIE KING LAM

., tanggal 24 Agustus 2018 di Kepolisian Resort Tuban oleh Unit Pidana Umum Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Tuban sebagaimana Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: B/194.a/V/2020/Satreskrim tanggal 04 Mei 2020 dan Surat Panggilan dari Kepolisian Resort Tuban, tanggal 08 Mei 2020 dan tanggal 18 Mei 2020 dengan Nomor: SPG/136/V/2020/Satreskrim atas nama ibu LAMARI dan Nomor: SPG/137/V/2020/Satreskrim atas nama Saudari SETIANISA LIANTI adalah Tidak Sah dan Tidak Berdasarkan atas

Pemohon:
1.LAMARI
2.SETIANISA LIANTI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kapolda Jawa Timur Cq. Kepala Kepolisian Resort Tuban

XXXX sebagai anak kandung almarhum Lamari;2. XXXX sebagai anak kandung almarhum Lamari;3. XXXX sebagai anak kandung almarhum Lamari;Him. 2 dari 10 him. Pen. No. 0413/Pdt.P/2017/PA.Sby4. XXXX sebagai anak kandung almarhum Lamari;5. XXXX, sebagai anak kandung almarhum Lamari;6. XXXX, sebagai anak kandung almarhum Lamari;3.

No. 0413/Pdt.P/2017/PA.Sby bahwa Para Pemohon, sebagaimana bukti P.1., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karenaitu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini; bahwa XXXX dan telah terikat dalam perkawinan yang sah dan dalamperkawinan tersebut telah dikaruniai 6 orang anak masingmasing bernama:XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;Jaelani bin Lamari; bahwa XXXxX telah wafat pada tanggal 07 Agustus 1992;~ O29 29 5 Bpbahwa ayah dan ibu kandung XXXxX

. ;2 Bahwa pemohon dengan lakilaki KILA bin JAMALUDDIN dinikahkan olehImam Dusun yang bernama BIOLA dengan wali nikah ayah kandung pemohonyang bernama BISA dihadapan dua orang saksi LAMARI dan NAPI denganmahar berupa satu petak kebun dibayar tunai ;3 Bahwa saat melangsungkan perkawinan pemohon berstatus perawansedangkan lakilaki KILA bin JAMALUDDIN berstatus perjaka ;4 Bahwa pemohon dengan lakilaki KILA bin JAMALUDDIN tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak

pemohon adalah tante saksi.Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama KILA binJAMALUDDIN pada tahun 1948 di Bontoloe, Kelurahan Kassi, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan pemohon dengan KILA binJAMALUDDIN.Bahwa pemohon dinikahkan dengan lakilaki yang bernama KILA binJAMALUDDIN oleh Imam yang bernama BIOLA dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung pemohon yang bernama BISA.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dan KILA binJAMALUDDIN adalah LAMARI

karena pemohon adalah sahabat sekampungsaksi.Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama KILA binJAMALUDDIN pada tahun 1952 di Bontoloe, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan pemohon dengan HAMID binBADDU.Bahwa Pemohon dinikahkan dengan lakilaki yang bernama KILA binJAMALUDDIN oleh Imam yang bernama BIOLA dan yang menjadi walinikah adalah saudara kandung pemohon yang bernama BISA.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dan KILA binJAMALUDDIN adalah LAMARI

keterangan saksisaksi pemohon tersebut,majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki KILA bin JAMALUDDIN padatahun 1952 di Bontoloe, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto.e Bahwa wali pernikahan pemohon dengan lakilaki KILA bin JAMALUDDINadalah ayah kandung pemohon bernama BISA.e Bahwa pernikahan pemohon dengan lakilaki KILA bin JAMALUDDIN ijabqabulnya diwakilkan kepada imam bernama BIOLA.e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon adalah LAMARI

Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam calonmempelai pria harus membayar mahar kepada mempelai wanitaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohon dipersidangan, maka terbukti kalau pernikahan pemohon dengan lakilaki KILA binJAMALUDDIN telah dilaksanakan oleh wali nikah yang berhak, dalam hal ini ayahkandung pemohon sendiri yang bernama BISA dan ijab qabulnya diwakilkan kepadaimam bernama BIOLA, serta pernikahan pemohon dengan lakilaki KILA binJAMALUDDIN disaksikan oleh dua orang saksi yaitu LAMARI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sakim bin Lamari) dengan Pemohon II (Murni binti Madjasin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

PENETAPANNomor 1177/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sakim bin Lamari, umur 57 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sakim bin Lamari) denganPemohon II (Murni binti Madjasin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 28 Januari 1981;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604230101000024 atas namaSakim bin Lamari sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120215dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604234101000015 atas namaMurni binti Madjasin sebagai Pemohon Il yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120520, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2

Dukuh RT. 006 RW. 002 Desa Katulisan, KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 1177/Pdt.P/2019/PA.SrgKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSakim bin Lamari dan Pemohon II bernama Murni binti Madjasin;

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sakim bin Lamari) denganPemohon II (Murni binti Madjasin) yang dilaksanakan pada tanggal 28Januari 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.

Kepolisankemudian mengamankan dan menangkap terdakwa di rumah terdakwa yangterletak di Gang Patok RT 024 / 003 Desa Babelan Kota KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, dan selanjutnya oleh pihak Kepolisianmelakukan penggeledahan di rumah terdakwa dan menemukan sebuah alathisap sabu atau bong di kamar mandi rumah terdakwa dan sebuah plastikklip bening berukuran sedang yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) plasticklip bening berukuran kecil dengan berat brutto + 4,42 (empat koma empatdua gram) yang ditemukan di lamari

kemudian mengamankan danmenangkap terdakwa di rumah terdakwa yang terletak di Gang Patok RT. 024 / 003 DesaBabelan Kota Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi ; Bahwa selanjutnya oleh pihak Kepoiisian melakukan penggeledahan di rumahterdakwa dan menemukan sebuah alat hisap sabu atau bong di kamar mandi rumahterdakwa dan sebuah piastik klip bening berukuran sedang yang didalamnya berisi 9(Sembilan) plastic klip bening berukuran kecil dengan berat brutto + 4,42 (empat komaempat dua gram) yang ditemukan di lamari

kemudian mengamankan danmenangkap terdakwa di rumah terdakwa yang terletak di Gang Patok RT. 024 / 003 DesaBabeian Kota Kecamatan Babeian, Kabupaten Bekasi ; Bahwa selanjutnya oleh pihak Kepolisian melakukan penggeledahan di rumahterdakwa dan menemukan sebuah alat hisap sabu atau bong di kamar mandi rumahterdakwa dan sebuah plastik klip bening berukuran sedang yang didalamnya berisi 9(Sembilan) plastic klip bening berukuran kecil dengan berat brutto + 4,42 (empat komaempat dua gram) yang ditemukan di lamari

Kepolisian mengamankan dan menangkap terdakwa di rumahterdakwa yang terletak di Gang Patok RT. 024 / 003 Desa Babelan Kota KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, dan selanjutnya oleh pihak Kepolisian melakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan menemukan sebuah alat hisap sabu atau bong dikamar mandi rumah terdakwa dan sebuah plastik klip bening berukuran sedang yangdidalamnya berisi 9 (Sembilan) plastic klip bening berukuran kecil dengan berat brutto +4,42 (empat koma empat dua gram) yang ditemukan di lamari

Lamari dan H.Lalo, dengan mas kawin (mahar) berupa sawah 1 petak 10 are dibayartunai dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

Lamari dan H. Lalo, danmaharnya sawah 1 petak 10 are dibayar tunai dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai. Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mengurus buku nikah dan hakhak keperdataan lainnya.2.

Lamari dan H. Lalo, danmaharnya sawah 1 petak 10 are dibayar tunai dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

Lamari dan H.

La Marisedang minumminuman keras jenis bir bersama saksi La Pono, saudaraLa Rude, La ilo dan istri Fitri Bin La Mari yang bernama Nasma di balebale depan rumah saksi La Pono tidak lama kemudian terdakwa datanglalu gabung minumminuman keras, sekitar 2 (dua) gelas minum minumanjenis bir tibatiba terdakwa langsung pergi menuju gapura rumah istri saksiFitri Bin La Mari, sesampainya di gapura rumah istri saksi Fitri Bin La Mari,terdakwa memanggil istri saksi Fitri Bin La Mari sehingga saksi Fitri Bin LaMari

berkata kepada istrinya kamu pergi dimana, kamu duduk di situanjing dan ketika itu juga terdakwa langsung mendatangi saksi Fitri BinLa Mari berkata sini Fitri babi anjing lalu saksi Fitri Bin La Mari berkatakepada terdakwa kamu bicarakan saya babi anjing, berarti kamu jugaanjing dan tibatiba terdakwa langsung menghampiri saksi Fitri Bin LaMari lalu saksi Fitri Bin La Mari ke jalan raya persis di jalan raya terdakwalangsung melompay sambil menendang tubuh saksi Fitri Bin La Maribagian belakang hingga

jatuh telungkup di jalan raya, lalu ketika saksi FitriBin La Mari berdiri terdakwa langsung memukul bahu saksi Fitri Bin LaMari sebanyak 1 (satu) kali setelah itu terdakwa memukuli wajah saksi FitriBin La Mari dengan menggunakan kedua kepalan tangannya secaraberkalikali hingga mengakibatkan saksi Fitri Bin La Mari mengalami lukarobek pada hidung, bengkak pada hidung, bengkak pada wajah di sebelahkiri hidung dan bengkak pada bahu kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

Kabupaten Muna Barat;Menimbang, Bahwa awalnya kejadian tersebut saksi korban La FitriBin La Mari sementara minumminuman keras bersama dengan La Pono, LaRude dan La Ilo di depan rumahnya La Pono kemudian datang istri saksikorban La Fitri Bin La Mari bergabung ikut minum tidak lama kemudiandatang terdakwa ikut minum lalu pergi menuju Gapura rumah istri saksikorban La Fitri Bin La Mari dan sesampainya di sana kemudian terdakwamemanggi istri saksi tetapi saksi melarang istri saksi korban La Fitri Bin LaMari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Memberi izin kepada Penggugat (Murni binti Lamari ) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Tergugat (Jufri Palinrungi bin H.

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Murni Binti Lamari, tempat dan tanggal lahir Tobadak, 13 Desember1989, agama Islam, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diTobadak, ( Dekat Mesjid Nurul Amalia ) Desa Tobadak1 Kecamatan Tobadak Kabupaten Mamuju Tengahsebagai Penggugat;melawanJufri

Menetapkan perkawinan Penggugat (Murni binti Lamari ) dengan Tergugat(Jufri Palinrungi bin H. Palinrungi) putus karena perceraian;3.

Memberi izin kepada Penggugat (Murni binti Lamari ) untuk menjatuhkanTalak satu raj'i terhadap Tergugat (Jufri Palinrungi bin H. Palinrungi) di depanSidang Pengadilan Agama Mamuju;4.

olehterdakwa berupa uang sebanyak Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) ;11Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat bantu karena pinturumah saksi Turiyem tersebut hanya di ikat dengan tali kainyang diselipkan di papan ;Bahwa cara terdakwa mengambil uang tersebut adalahdengan cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi Turiyemmelalui pintu belakang dengan cara membuka tali kain yangdiselipkan di papan kemudian terdakwa masuk keruangtengah dan kamar dan kembali lagi keruang dapur laluterdakwa menarik pintu lamari

berupa uang sebanyak Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa tidak menggunakan alat bantu karenapintu rumah saksi Turiyem tersebut hanya di ikat dengan talikain yang diselipkan di papan ;Bahwa benar cara terdakwa mengambil uang tersebut adalahdengan cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi Turiyemmelalui pintu belakang dengan cara membuka tali kain yang13diselipkan di papan kemudian terdakwa masuk keruangtengah dan kamar dan kembali lagi keruang dapur laluterdakwa menarik pintu lamari

melawanhukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa mengambil barang berupa uang pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2012 sekira pukul 09.30 WIB di Dusun II Kampung Sendang AgungKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, dan dengan caraterdakwa masuk kedalam rumah saksi Turiyem melalui pintu belakangdengan cara membuka tali kain yang diselipkan di papan kemudian terdakwamasuk keruang tengah dan kamar dan kembali lagi keruang dapur laluterdakwa menarik pintu lamari

melawanhukum17Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa mengambil barang berupa uang pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2012 sekira pukul 09.30 WIB di Dusun II Kampung Sendang AgungKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, dan dengan caraterdakwa masuk kedalam rumah saksi Turiyem melalui pintu belakangdengan cara membuka tali kain yang diselipkan di papan kemudian terdakwamasuk keruang tengah dan kamar dan kembali lagi keruang dapur laluterdakwa menarik pintu lamari

Lamari dan H. Lalo, danmaharnya sebuah sepeda, dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai. Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mengurus buku nikah dan hakhak keperdataan lainnya.2.

Lamari dan H. Lalo, danmaharnya sebuah sepeda, dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

Lamari dan H.Lalo dengan mahar sebuah sepeda, dibayar tunail, permohonan bertujuanuntuk mengurus buku nikah dan hakhak keperdataan lainnya para pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkokoh dalildalil permohonannya parapemohon telah bukti surat (P.1, P.2 dan P.3), dimana keseluruhan bukti surattersebut merupakan bukti otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, dengandemikian alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil, disamping itu,alat bukti tersebut memuat keterangan yang menjelaskan bahwa