M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Para terdakwa DIKRI LILAH BIN CASIMIN dan ABRAHAM GINTING BIN DEMAN GINTING tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;
2. Menyatakan Para terdakwa DIKRI LILAH BIN CASIMIN dan ABRAHAM GINTING BIN DEMAN GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I", sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Penuntut Umum:
SABARITA DEBORA,SH
Terdakwa:
1.DIKRI LILAH BIN CASIMIN
2.ABRAHAM GINTING BIN DEMAN GINTING

Lilah Dt. RajoPenghulu dan H. Jakun dengan setahu waris kaumnya Djaa, Banyak Bagai dan Daditelah menjual kepada Jaapan suku Tanjung.e Sebidang tanah, menurut letak dan batasbatas dalam surat salinan silih belanja.e Sebuah rumah tempatnya di jalan baru.Bahwa tanah yang dijual H. Lilah Dt. Rj Penghulu cs tersebut sesuai denganbatasbatasnya mencakup tidak hanya tanah objek sengeketa tetapi juga tanahyang dijual baik kepada Sahur Rj.

Lilah Dt. Rj. Pemghulu Cs denganJaapan dengan suratnya tertanggal 27081963 tidak sah dan batal demi hukum.4.

Lilah. Saksi mengetahui haltersebut karena pada tahun 1962 saksi diceritakan oleh M. Nur Dt RajoPenghulu, bahwa objek perkara tersebut adalah pusaka kaumnya yang saat itusedang tergadai;Bahwa menurut cerita M. Nur Dt.

Lilah tetapi saksi tidak tahu kapan objek perkara dijual oleh H.

Lilah tidak pernah menguasai atau mengatur peruntukan objek perkara,dan H. Lilah tidak ada hubungannya dengan objek perkara;4.

., terdakwa pulang sendiri, sedang Lutfi danCholilah tetap di rumah paman Lutfi ;bahwa sesampai dirumah paman terdakwa , pamanAchmad, terdakwa mandi, kirakira jam 07.00 pagibapaknya Cholilah datang minta tolong Achmad untukmencarikan Cholilah, katanya Lilah dibawa lari orangDaleman, oleh Achmad terdakwa dipertemukan denganbapaknya Lilah sambil ngomong apakah yangdimaksud orang Daleman itu orang ini , bapaknyaLilah bilang bukan ;bahwa lalu apa yang terdakwa kembali kerumah pamanLutfi, terdakwa menyuruh

Lilah pulang tapi Lilah tidakmau, terdakwa memaksanya karena bapaknya sudahmencarinya ;bahwa sekarang Sugiyanto dan Ujen tidak jelaskeberadaannya ;bahwa ketika terdakwa disuruh Ujen menjemput Lilahmalammalam, terdakwa mau melakukannya hanyamau menolong Lilah karena kasihan, malammalammau kabur dari rumahnya, takut ada apaapa di jalan ;bahwa sebelumnya terdakwa pernah main kerumahLilah, tapi jarangjarang, terdakwa pernah ketemubapaknya, sikapnya biasabiasa saja, terdakwa tidakpacaran dengan Lilah

, Lilah adalah pacar Ujen ;bahwa sebelum menjemput Lilah, terdakwa tidakmutermuter naik motor di depan rumahnya, yangmutermuter Ujen bukan terdakwa ;bahwaterdakwa berkenalan dengan Lilah diPasongsongan, terdakwa sekolah di SMAMuhammadiyah Sumenep, sedang Lilah sekolah diSMA I Ambunten ;bahwa sekarang sudah tidak sekolah karenadikeluarkan ;bahwa terdakwa masih ingin bersekolah lagi ;bahwa sekarang Lilah sudah tidak bersekolah , sudahdikeluarkan tapi tidak tahu kenapa dikeluarkan ;bahwa dirumah paman

Lutfi, selain yang punya rumah,ada terdakwa, Lutfi, Lilah, Sugiyanto dan ada lagi yangtidak terdakwa kenal ;bahwa selain nonton TV di ruang tamu, terdakwa danLutfi tidak masuk kamar, Lilah sempat masuk kamar ;bahwa sebelum terkena kasus ini apakah tidak pernahdihukum ;bahwa waktu kesaksian Cholilah, terdakwa sempatbilang, tidak melakukan pemerkosaan tapi suka samasuka, tapi barusan terdakwa bilang, tidak melakukanpersetubuhan bahkan tidak pernah melakukanpersetubuhan, suka sama suka, maksudnya,

Lilah kaburdari rumah tanpa paksaan dari terdakwa, terdakwahanya kasihan dan niat menolong saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :bahwa benar terdakwa pernah diperiksa danmemberikan keterangan dihadapan Penyidik ;bahwa benar terdakwa tandatangan di BAP Penyidikdan keterangan tsb benar ;bahwa

Makanya tanah ulayat kaum suku jambak batuanjung besepadan dengan tanah ulayat kaum suku panai pulau sawah ;Bahwa kemudian setelah terbentuknya sawah maka sawah tersebut dijadikanSwah Abuan Penghulu, kemuian tanah kering yang di tanam tebu dan kelapaoleh mamak penggugat yang bernama Sulin dan Lilah, makanya tanah keringtersebut bernama parak tebu.

Disanalah tinggal Sulin bersama istrinya SitiLailah, baik perempuan kaum penggugat yang tinggal disana adalah Dariah,Poyek, dan Tingganah ;Bahwa oleh mamak Penggugat Sulin dan Lilah tidak mempunyai anak,kemudian familifamili yang dari Teratak Tempatih Batang Kapas dating silihberganti ke rumah mamak Penggugat Sulin dan Lilah, sebab kaum SukuPanai Pulau Sawah dan kaum suku Panai Teratak Tempatih Batang Kapasadalah satu asal keturunan sampai sekarang di bawah payung panji Dt NanBatuah.

Bahwa penggugat mengatakan dalam gugatannya setelah terbentuknyasawah maka sawah tersebut dijadikan sawah abuan penghulu, kemudiantanah yang kering ditanam tebu dan kelapa oleh mamak penggugat bernamaSulin dan Lilah, makannya tanah kering tersebut dinamakan parak tebu.Disanalah tinggal sulin bersama istriya siti lilah, baik yang perempuan kaumpenggugat yang tinggal di sana adalah Darlah, Poyek, dan Tinganah ;Bahwa penyataan penggugat tersebut tidak benar, bahwa tanah objeksengketa Tumpak II yang

Kemudian penggugat mendalilkan bahwa oleh karena mamak penggugatSulin dan Lilah tidak punya anak, kemudian familifamili yang dari TeratakTempatih Batang Kapas dating silih berganti ke rumah mamak PenggugatSulin dan Lilah, sebab kaum Suku Panai Pulau Sawah dan kaum suku PanaiTeratak Tempatih Batang Kapas adalah satu asal keturunan.............0. dstnya.Pada waktu family dating dari Teratak Tempati tersebut yang bernamaSipuluah ada membawa seorang perempuan janda yang bernama kasibuliahke painan dan

sesampainya di Painan datanglah kerumah Sulin dan Lilah diparak tebu tersebut, Karen Sulin tidak mempunyai anak, maka diambillahKasibuliah ini sebagai anak angkatnya ;Bahwa kemudian KASIBULIAH dapatlah jodoh dengan SIDALA danpada waktu akan dinikahkan, karena KASIBULIAH sukunya Melayutentu memerlukan Surat Izin Kawin dari Mamak suku Melayu.

ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 6 tahun kedua anak tersebutdalam asuhan orang tua Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punya wanita lainbernama Lilah dari desa sukowono Jember bahkan Tergugat dengan perempuan tersebutsudah dikaruniai anak 1 (satu), sehingga Tergugat gampang marah pada Penggugat

sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat dandikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmempunyai WIL bernama Lilah

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmempunyai WIL bernama Lilah yang berasal dari desa Sukowono Jember dan sekarangTergugat sudah hidup serumah dengan wanita tersebut dan dikarunia 1 orang anak;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di tempat kerja Penggugat dusunPasar RT.10 RW.003 desa Sumber Pakem kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso,sedang Tergugat tidak

diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernah datang menemui Tergugat dirumah lilah di sukowono Jember ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bersedia rukun;Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihak karena sulit untuk rukunlagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat punya wanita lain bernama Lilah dari desa sukowono Jember bahkan Tergugat denganperempuan tersebut sudah dikaruniai anak 1 (satu), sehingga Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Eddy Purnama Lilah bin Effendi Lilah) kepada Penggugat (Rr. Leila Ma'ruf Safariana binti R.H.Soewarsono HK);
3.

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Richard SatriaInderabrata Lilah, Nomor 1392/2003 dikeluarkan oleh KepalaDindukcapil Kota Pekalongan pada tanggal 23 Agustus 2003,telah bermaterai cukup serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Farrell InderabrataLilah, Nomor 1620/2004 dikeluarkan oleh Kepala DindukcapilKota Pekalongan pada tanggal 26 Oktober 2004, telahbermaterai cukup serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);6.

dan Tergugat ada hubungan hukum, yaitu sebagai suamiistri, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat memiliki dasarhukum / legal standing dan Pengadilan Agama Pekalongan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatan ini ;Menimbang, bahwa bukti P3, P4, P5 dan P6, telah terbuktibahwa Richard Satriya Inderabrata Lilah

, lahir di Pekalongan padatanggal 22 Juli 2003, Farrell Inderaprasetya Lilah, lahir di Pekalonganpada tanggal 13 Oktober 2004 Daffa inderapratama Lilah, lahir diPekalongan pada tanggal 09 Oktober 2011 adalah anak kandungPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya pernikahan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon LILAH bin ASRORI untuk menikahkan anaknya yang bernama Mubasyiroh binti Lilah di bawah usia 19 (sembilan belas ) tahun dengan seorang laki-laki Sholikin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1991, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e Wali Nikah Nimo ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) Budin alamat di Desa Sukowiryo KecamatanJelbuk Kabupaten Jember dan (2) Arpan alamat di Desa sukowiryo Kecamatan JelbukKabupaten Jember ;e Maskawin / mahar berupa Uang Rp 10.000 dibayar tunai;e Lafad Ijab dilakukan oleh Modin Lilah

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi keponakan Pemohon I;e Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1991 di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nimo dengan maskawin berupaUang Rp 10.000 dibayar tunai;e Yang menikahkan Modin Lilah

pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Sukowiryo Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi cucu Pemohon J;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tahun 1991,di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Nimo denganmaskawin berupa Uang Rp 10.000 dibayar tunai;e Yang menikahkan Modin Lilah

saksi dapat diterima dan menguatkandalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun 1991, di Kecamatan JelbukKabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahNimo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Modin Lilah

diberi tanda(bukti P5);6 Asli Surat Keterangan Nomor 1012/1.755.2 yang dikeluarkan oleh Lurah KedoyaUtara pada tanggal 8 November 2012 diberi tanda (bukti P6);7.Asli Surat Permohonan Penetapan Pencatatan Kelahiran yang terlambat dikeluarkanoleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dn Pencatatan Sipil Administrasi JakartaBarat tertanggal 13 November 2012 diberi tanda (bukti P7);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat P1 s/d P7 tersebutPemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yaitu DAHLIA dan LILAH

mempunyai kewajiban melaporkan peristiwakependudukan pada Instansi pelaksana, maka Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratakan mempertimbangkan tentang alasan pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena kelalaiannya ;Menimbang, bahwa pasal 32 UU No. 23 Tahun 2006 mengatur bahwapencatatan kelahiran yang melampaui waktu yang ditentukan dalam UU yaitu 1 Tahunharus dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa kedua saksi yaittu DAHLIA dan LILAH

2019tertanggal register 17 Mei 2019;Bahwa dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak (keturunan);Bahwa Bakri bin Kumasih (Alm) telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 19 Juli 2009, Keterangan Sakit berdasarkan Surat Kematiannomor : 474.3/04/Ds.2019 yang ditandatangani oleh Kepala Desa BabakanKecamatan Kertajati, tertanggal 25 Maret 2019;Bahwa sebelum Almarhum Bakri bin Kumasih (Alm) meninggal dunia,kedua orangtuanya telah meninggal dunia terlebin dahulu dan tidakmemiliki Saudara kandung;Bahwa lIlah

Bahwa lIlah binti Enco alias Enco Karsa (Alm) sampai akhir hayatnyadalam keadaan menganut agama Islam, dan begitupun juga Ahli Warisnyamenganut agama Islam;9. Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, lah binti Enco alias EncoKarsa (Alm) juga meninggalkan harta peninggalan berupa Tanah danBangunan Rumah Nomor Sertifikat 639 atas nama Bakri dan Ilah, No.SPPT : 32.12.140.006.0480060.0 atas nama Ilah Bakri, Luas 293 m2, yangterletak/berlokasi di Blok Siramaning, RT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juliandi bin Sugaya) terhadap Penggugat (Lilah Haliyanti alias Lilah Halianti binti Mahdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh

(Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1074/82/XII/1987tertanggal 14 Desember 1987 antara Ishak dengan lIlah Warkiah, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, diberi tanda bukti(P.3)e 1 (Satu) lembar Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3279041111040102tertanggal 7 Juni 2021 atas nama Ishak selaku kepala keluarga, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBanjar, diberi tanda bukti (P.4) ;e 1 (satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor

tertanggal 7 Juni 2021 atas nama Ridwan Sukmana yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar, diberitanda bukti (P.5);e 1 (Satu) lembar Foto copy ijazah Sekolah Dasar atas nama Hermanto,tertanggal 4 Juni 2018, diberi tanda bukti (P.6);e 1 (satu) lembar Foto copy Sertifikat Hasil Ujian Sekolah berstandar nasionalSekolah Dasar atas nama Hermanto, tertanggal 4 Juni 2018, diberi tanda bukti(PF);e 1 (satu) lembar Foto copy surat pernyataan beda nama tanggal 7 Juni 2021atas nama lIlah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Feni Nur Khoriatul Lilah binti Agus Suhariyanto, tanggal lahir 25 April 2002 dibawah perwalian Pemohon;
3. Menyatakan Pemohon berhak mewakili anak bernama Feni Nur Khoriatul Lilah binti Agus Suhariyanto tersebut untuk melakukan segala perbuatan hukum di dalam atau di luar pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferry Budiarto Bin Sugiyo) kepada Penggugat (Li'anatul Lilah Binti Kariadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp539000,00 ( lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Fatmawati Binti Alamin Haji Lilah) dengan Tergugat (Bustami Bin Salim) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1985 yang dilaksanakan di Desa Paoh, Kecamatan Anjungan, Kabupaten Mempawah;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bustami Bin Salim) terhadap Penggugat

(Fatmawati Binti Alamin Haji Lilah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kholisun bin Sulikan) terhadap Penggugat (Lilah binti Matraji);

4. Menetapkan anak bernama Angel Razz Florean berada dibawah hadhonah Penggugat (Lilah binti Matraji);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (SHOLIKAH BINTI BUKHERI) dengan Tergugat (ABDUL KARIM BIN SAKIR LILAH) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Januari 2016 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL KARIM BIN SAKIR LILAH) terhadap

Saksi MAS LILAH, dibawah sumpah sesuai agamanya dan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai adik ipar Pemohon; Bahwasepengetahuan Saksi Pemohon bernama IIS lahirdi Cianjur tanggal15 Mei 1976; Bahwasaatinipemohon tinggal di Kampung Cihurip Rt. 002 Rw. 009, DesaCikahuripan, Kecamatan Gekbrong, Kabupaten Cianjur; Bahwa sepengetahuan Saksi terdapat perbedaan nama dan tanggalkelahiran di dalam paspor Pemohon dengan Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga,

Akta Nikah tercantum atas nama IIS lahir di Cianjurtanggal 15051976, di Kartu Keluarga atas nama IIS lahir di Cianjur tanggal 15051976, DI Kartu Tanda Penduduk tercantum atas nama IIS lahir di Cianjurtanggal 15051976, di PASPOR tercantum nama IIS BT SAHRONI SODIK lahir diCianjur tanggal 12031974 pemilik identitas tersebut adalah orangyang sama,yang diterbitkan oleh Sekretaris Desa Cikahuripan Kecamatan GekbrongKabupaten Cianjuryang bersesuaian dengan keterangan SaksiU Saepul Bahri danSaksi Mas lilah

Tahun 2011 tentang Keimigrasianseperti yang telah diuraikan di atas olehkarena itu diperlukan perbaikan oleh Pengadilan berdasarkan bukti surat danbukti Saksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 yaitu Fotokopi SuratKeterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK/YANMAS/5324/V1/2019/SATINTELKAM tertanggal 20 Juni 2019,atas nama IIS, yang diterbitkan oleh KepalaKepolisian Resort Cianjur Kasat Intelkam yang bersesuaian dengan keteranganSaksi U Saepul Bahri dan Saksi Mas Lilah

AM 898829 sebenarnya adalah IIS, Lahir diCianjur 15 Mei 1976, mengenai hal ini Hakim menilai karena Pemohon dapatmembuktikan dari bukti surat P1 sampai dengan P7dan bukti Saksi yaitu Saksi USaepul Bahri dan Saksi Mas lilah yang saling bersesuaian bahwa nama dantanggal kelahiran Pemohon dalam Paspor Nomor AM 898829 tanggal 6 Mei2009adalah salah/ keliru karena tidak sesuai dengan Surat Kelahiran, KTP,Kartu Keluarga dan Akta Nikah Pemohon dan yang benar nama kelahiranPemohon adalahllS lahir di Cianjurtanggal

Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat ;Bahwa sejak kepulangan Penggugat tersebut terjadi perpisahanrumah sampai sekarang sekitar 1 tahun ;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lahir dan batin ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan ;1.Menimbang bahwa Tergugat kemudian juga mengajukan saksisaksi :Lilah

gugatan Penggugattersebuttelah menjadi fakta hukum ;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah didengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat masingmasing bernama Xxxxxxx, Xxxxxxx , Lilah

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2016 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain yang bernama Lilah beralamat Desa Birem;5.

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Kemudian sejak bulan Desember 2016terjadi pertengkaran hingga menyebabkan pisah tempat tinggal dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat telah mempunyai wanita idaman lainyang bernama Lilah

dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak sekitar bulanDesember 2016 terjadi pertengkaran hingga menyebabkan pisah tempattinggal dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat telah mempunyai wanita idaman lainyang bernama Lilah