yang telah disetujui tersebut dengan mentransferuang sejumlah Rp. 1.407.000.000, (satu milyar empatratus tujuh juta rupiah) ke rekening atas nama Buntorodan uang sejumlah Rp. 1.612.000.000, (satu milyarenam ratus dua belas juta rupiah) ke rekening atas namaAnwar Tandanu.Bahwa selanjutnya. pada tanggal 19 Desember 2010terdakwa Eddy Gunawan Alias Sak Moek Tjan AliasBuntoro kembali datang ke Bank (BCA) untukmengajukan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) atas 2(dua) unit bangunan ruko milik Henda Limanjaya

yang telah disetujui tersebut dengan mentransferuang sejumlah Rp. 1.407.000.000, (satu milyar empatratus tujuh juta rupiah) ke rekening atas nama Buntorodan uang sejumlah Rp. 1.612.000.000, (Satu milyarenam ratus dua belas juta rupiah) ke rekening atas namaAnwar TandanuBahwa selanjutnya. pada tanggal 19 Desember 2010terdakwa Eddy Gunawan Alias Sak Moek Tjan AliasBuntoro kembali datang ke Bank (BCA) untukmengajukan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) atas 2(dua) unit bangunan ruko milk Henda Limanjaya

Mauman SrlCertechs SrlFraccaroli & Balzan SrlSacmi ImolaTecno Italia SrlLintang BatteryPT Pacific Tractor IndonesiaTechno CeramicAce Computindo ComputerAsosiasi Aneka IndustriKeramik IndonesiaPT Digitraffic IndonesiaInti Jaya ElectrikKing StationeryKirana OffsetKoperasi Inti SejahteraPT Limanjaya Inti EloktamaPT Lloyds Register IndonesiaPT Sinar Atlas CemerlangPT Super Wahana TehnoTani Jaya TirtaPT Trikarsa Sekar SejahteraUsaha MakmurPT Lahan Graha SuksesPT Adhi Persada PropertiPT Agung Podomoro

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tuanya dalam Kutipan Akta Kelahirannya Nomor 307/2009 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Cimahi dari semula tertulis Agus Halim Miharja anak laki-laki dari seorang perempuan bernama Khioe Hoa Ngiek diganti/ dirubah menjadi Agus Halim Miharja anak laki-laki dari pasangan suami istri Irawan Giono Limanjaya

Khioe Hoa Ngiek;

diberi tanda (P5);Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 4568 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Pekanbaru tertanggal O7 September 1983, yang telahbermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda (P6);Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, yang diketahui oleh RT.004, RW.001 dan Lurah Tanjung Rhu, tertanggal 12 Januari 2019, yang telahbermaterai cukup dan foto copy dari aslinya, diberi tanda (P7);Foto copy Keterangan Ahli Waris Kutipan Akta Kelahiran No 02 yangdikeluarkan oleh Imint Limanjaya

LimanJaya Anugerah untuk mewakili para Penggugat sebagai anggotanya, bukanserikat pekerja di luar PT. Liman Jaya Anugerah.Dengan demikian adalah sangat berdasar hukum, bilamana putusan Judex FactiHal. 13 dari 23 hal. Put. No. 502 K/Pdt.Sus/2009yang tidak mempertimbangkan dan menolak Eksepsi Kompetensi Kuasa HukumPara Termohon Kasasi / Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi harusdibatalkan dan menyatakan Kuasa hukum Para Penggugat tidak berwenangmewakili para Penggugat dalam perkara aquo.e.

LimanJaya Anugerah telah datang ke perusahaan untuk bekerja,namun tidak dapat masuk perusahaan untuk menjalankanaktivitas kerja karena Para Penggugat dalam perkara aquoBADRUS SALAM dan SONY RAHMAT WAHYUDItelah menghalanghalangi/mengancam mereka untuk tidakboleh masuk kerja.Keterangan para saksi tersebut tidak pernahdipertimbangkan seperti catatan lepas saja dan secarahukum hal tersebut merupakan bukti nyata bahwa JudexFacti telah melanggar ketentuan hukum acara perdata yangberlaku dalam memeriksa

dipisahkan menjadi 8 (delapan) bagian sebagaiberikut HGB Nomor 05/Tontalete atas nama Liman Adjie (bukti surat T.11), HGB Nomor 06/Tontalete atas nama Tommy Lasut (bukti surat T. 21), HGB Nomor 09/Tontalete PT Aman Liman Jaya (bukti surat T12),HGB Nomor 10/Tontalete atas nama PT Aman Liman Jaya (bukti suratT. 13), HGB Nomor 13/Tontalete atas nama PT Aman Liman Jaya (buktisurat T. 14, HGB Nomor 14/Tontalete atas nama PT Aman Liman Jaya(bukti surat T15), HGB Nomor 15/ Tontalete atas nama PT Aman LimanJaya

Foto copy Keterangan Ahli: Pendapat Hukum Terkait Perikatan dan HakKepemilikan berdasarkan Hukum Perdata, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T 1 37;Menimbang, bahwa Terlawan selain mengajukan alat bukti tulisan diatas, juga mengajukan dua orang saksi yaitu : 1.Anton Limanjaya, yangmerupakan PPJK dari PT. Mutiara Cahaya Indobahari, 2. Sdr. Prayitno, PPJKdari PT.

,Ph.d, Guru Besar Fakultas Hukum Universitas Indonesia dan Mantan AnggotaKomite Pengawas Perpajakan, dibawah sumpah telah memberikan pendapatsebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan yang bersangkutan ;Hal 55 dari hal 76 Putusan No 702/Pdt.Plw./2014/PN.Tng.1.Saksi Anton Limanjaya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT Mutiara Cahaya Indobahari, yang bergerak dibidang jasa pelayanan di bidang ekspor dan Impor selama 6 tahun, danjabatan Saksi sebagai Direksi di

Anton Limanjaya masing masingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas,serta seorang ahli yaitu Prof. Hikmahanto Juwana, S.H.,LL.M.Ph.D., dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian tersebut di atas Terlawan Iltelah melakukan pembelian mobil kepada Para Pelawan, antara lain 2 (dua)unit mobil subaru yaitu :1. Subaru Impresa GVFEKMV Impreza 2.5.

Karya Raya Nomor : KR-20241316, tanggal 31 Mei 2024, Customer HENDI LIMANJAYA (KO AHUY), sebesar Rp. 29.637.000,- (dua puluh sembilan juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Karya Raya dan AHUY (HENDI LIMANJAYA), dari Customer CV Karya Raya;

GUNAWAN LIMANJAYA, bertempat tinggal di Jalan PetemonKuburan No.85A Surabaya;4 GUNAWAN ANANG, bertempat tinggal di Jalan WerkudoroNo.98 Malang;5 DIRGAWAN DARMALAKSITA, bertempat tinggal di JalanWiromargo No.31 C Malang ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat I s/d V/ ParaTurut Terbanding I s/d V;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

LIMANJAYA ANUGRAH tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya No. 02/G/2009/PHI.SBY tanggal 17 April 2009 ;MENGADILISENDIRIDALAM KONVENSIDALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusterhitung mulai akhir Desember 2008 ; Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat

LIMANJAYA,( orang tua/ibu terdakwa ),tanpa disumpah padapokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, terdakwa adalah anak kandung saksi ;e Bahwa, saksi kaget saat mendengar terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian karena kasusNarkotika ;e Bahwa, saksi sudah curiga kalau terdakwamenggunakan narkotika.e Bahwa, saksi tahu dari gelagat terdakwa yang terlihataneh akhirakhir ini ;e Bahwa, saksi sempat menyarankan terdakwa untukberobat, tapi belum sempat dilaksanakan terdakwakeburu tertangkap

Aman LimanJaya sesuai Sertifikat HGB No. 01 tahun 2004; Bahwa perbuatan Terdakwa sedemikian rupa itu tidak dapat dibenarkan,karena memproses dan menerbitkan Surat Pengukuran Tanah, SuratPengumuman, Surat Keterangan Kepemilikan Tanah dan Gambar Lokasitanah yang dimohonkan Saksi Elsye Maria Pantouw, hanya dengan caramelakukan pengumuman melalui pengeras suara dan melalui papanpengumuman selama 3 (tiga) minggu, tanpa melalui lembaga atau instansiresmi Kantor Pertanahan setempat, sama sekali bukanlan

LIMANJAYA ANUGERAH tersebut dan membatalkan Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 131/G/2016/PHI.Sby, tanggal 9 Januari 2017 dan menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi II Supriyono dan kawankawan selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini diRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal

LIMANJAYA ANUGERAH tersebut;Menolak permohon Kasasi dari Pemohon Kasasi Il: 1.SUPRIYONO;2. M. TRISNO HADI; 3. MOKH. SOFI; 4. IHIN SOLIHIN, 5.SUGENG ARIFIN;6. SUGIONO; 7. MUHAMAD SAHID; 8. SUDARNO; 9. SYARONI; 10. RAFII;11. SUHERIADI, 12. SUHERMAN, 13. VIKI ARI SANDI, 14. SYAIFUDDIN;Halaman 120 dari 122 hal.Put.Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/201715. ARIF ROCHMAN, 16. NANANG HERMANTO; 17. ABD. FATAH;18. A.GHOFUR; 19. HARI YADI, 20. SUGENG RIYADI; 21. ANDRI MUJIONO;22. TENI ANDRIYANTO; 23.

LIMANJAYA ANUGERAH tersebut ;Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : 1. SUPRIONO;2. M. TRISNO HADI; 3. MOKH.SOFI; 4. IHIN SOLIHIN; 5. SUGENGARIFIN; 6. SUGIONO; 7. MUHAMAD SAHID; 8. SUDARNO; 9.SYAHRONI; 10. RAFIl; 11. SUHARIADI; 12. SUHERMAN; 13. VIKIARI SANDI; 14. SYAIFUDDIN; 15. ARIFD ROCHMAN; 16. NANANGHERMANTO; 17. ABD. FATAH; 18. A.GHOFUR; 19. HARI YADI; 20.SUGENG RIYADI; 21. ANDRI MUJIONO; 22. TENI ANDRIYANTO; 23.MISBAKHUL MUNIR; 24. SUWANDI; 25. ANDRI AGUS S; 26.

LimanJaya Anugerah sebagai Tergugat telah diputus oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 9 Januari 2017 dengan namar putusan sebagai berikut(P.3);MENGADILI :DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian :2.

LimanJaya Anugerah sesuai Nota Pemeriksaan yang isinya sebagai berikut :> Bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 Pegawai Pengawas melakukanPemeriksaan dan Klarifikasi yang terkait dengan data Penggugat diPerusahaan Tergugat sehingga dibuat berita acara Verifikasi Datayang ditandatangani oleh Para Penggugat dan Tergugat disaksikanoleh Pegawai Pengawas dengan menghasilkan 5 (lima) pointkesimpulan yang intinya ;Terkait dgn 99 orang yang didalamnya tercantum nama nama ParaPenggugat yang diakui sebagai karyawan

LIMANJAYA ANUGERAH tersebut ;Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : 1. SUPRIONO; 2.M. TRISNO HADI; 3. MOKH.SOFI; 4. IHIN SOLIHIN; 5. SUGENG ARIFIN;6. SUGIONO; 7. MUHAMAD SAHID; 8. SUDARNO; 9. SYAHRONI; 10.RAFI'l; 11. SUHARIADI; 12. SUHERMAN; 13. VIKI ARI SANDI; 14.SYAIFUDDIN; 15. ARIFD ROCHMAN; 16. NANANG HERMANTO; 17.ABD. FATAH; 18. A.GHOFUR; 19. HARI YADI; 20. SUGENG RIYADI; 21.ANDRI MUJIONO; 22. TENI ANDRIYANTO;23. MISBAKHUL MUNIR; 24.SUWANDI; 25. ANDRI AGUS S; 26.

SUBARU ini yang membayar Semua dari PT.SUBARU karena kita dikasin NPWPnya hanya 1 (satu) ;Saksi Anton Limanjaya, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal 60 dari 77 Hal Putusan No. 669/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBahwa saksi bekerja selaku PPJK pada PT. Mutiara Cahaya BumiBahari sudah 6 (enam) tahun ;Bahwa di PT.

HALIM
Terbanding/Penggugat L : MARIA NIVEA USDIANA KARYADI
Terbanding/Penggugat LI : HARY HARIANI SUBRATA
Terbanding/Penggugat LII : ERNA ROSYIDA
Terbanding/Penggugat LIII : TJONG FERI INDRAWAN
Terbanding/Penggugat LIV : QUEEN KHOIRUN NISA MAIRO,SHI.SST,M.KEB
Terbanding/Penggugat LV : NJOO, NINIQUE
Terbanding/Penggugat LVI : EVELYN GRISELDA
Terbanding/Penggugat LVII : KELLEN CLEMENTINE
Terbanding/Penggugat LVIII : MARIA KOES ANDRIANA
Terbanding/Penggugat LIX : TIMOTHY LIMANJAYA