KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili praperadilan,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan praperadilan yangdiajukan oleh:RINAWATI SIREGAR (istri dari ARAB M.P TAMBUNAN), bertempattinggal (Surat) di Bukit Revaria Blok M2, Nomor 38Lingkungan 5 Rt.O1 Rw.10, Kelurahan Bedahan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KetuaUmum Lembaga Perlindungan Konsumen RepublikIndonesia (LPKRI

Ansory, Pengurus/PembinaYayasan LPKRI Pusat dan 2. Ujang Kosasih, DivisiHumas LPKRI Pusat, berkantor di Jalan Mawar Nomor 5,Ds.

Ansory, Pembina LPKRI Pusat, dan Ujang Kosasih, Divisi HumasLPKRI Pusat, tertanggal 10 Oktober 2018, diberi tanda P6;8. Surat Panggilan Nomor S.Pgl./1596/S.14/X1/2018/Reskrim, tanggal Nopember 2018, memanggil Arab M.P.

., Kesemuanya adalahAdvokat & Konsultan Hukum Lembaga PerlindunganKonsumen Republik Indonesia (LPKRI) Perwakilan ProvinsiSulawesi Utara yang berbadan hukum Yayasan yang beralamatdi Jalan 17 Agustus No. 7 Kelurahan Teling Atas Lk. VIIKecamatan Wanea Kota Manado , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Desember 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado dibawah NomorRegister: 117/SK/PN.Mnd;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT.

Penerimaansuatu kuasa dapat pula terjadi secara diamdiam dan disimpulkan daripelaksanaan kuasa itu oleh yang diberi kuasa.Bahwa yang perlu diperhatikan lebih lanjut ialah, apakah KUASAPENGGUGAT selaku LPKSM yang dikenal dengan nama LembagaPerlindungan Konsumen Republik Indonesia (LPKRI) untuk dan atasnama Saudara Kifly Heyce Palandeng saja / organisasi?

untuk kepentingan kelompok ke persidangan,sedangkan untuk beracara dipersidangan PENGGUGAT sebagaiLembaga Perlindungan Konsumen / suatu' organisasi tetapberpedoman kepada Undangundang No.18 Tahun 2003 tentangAdvokat yang telah mencantumkan dengan jelas bahwa yang dapatberacara dipersidangan hanyalah Advokat yang telah diambil sumpahnyaHalaman 12 dari 54 halaman Putusan No. 11/Pdt.G.S/2021/PN.Mnd.dihadapan Ketua Pengadilan Tinggi setempat jadi kalau LembagaPerlindungan Konsumen Republik Indonesia (LPKRI

Dimana KUASAPENGGUGAT bukanlah Advokat dan / atau Lembaga PerlindunganKonsumen Republik Indonesia (LPKRI) bukan merupakan para pihakyang menyepakati dan menandatangani Perjanjian Pembiayaan Nomor :9381701382, sehingga KUASA PENGGUGAT tidak memiliki hak untukmeminta / menuntut kepada yang terhormat Majelis Hakim dalam perkaraa quo agar menyatakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9381701382batal demi hukum, justru gugatan PENGGUGAT patut untuk DITOLAKkarena KUASA PENGGUGAT terbukti tidak memiliki kedudukanhukum

Cakung Agama Islam Status Perkawinan BelumKawin Pekerjaan Pengurus LPKRI Bid.

identitas para pihak dalam gugatan a quo;Menimbang bahwa selain itu dalam gugatan Penggugat tertulisPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Manado berdasarkanPasal 18 Undang Undang Perlindungan Konsumen Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen sebagaimana termuat pada bagian DasarHukum Diajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, dan terhadap haltersebut kaitannya dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juli 2020 yangmengatas namakan Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia(LPKRI

Advokat padakantor Lembaga Perlindungan Konsumen badan Advokasi Indonesia (LPKRI) yangberalamat di JI.

mengadili perkara Perdatagugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :CORNELIS WOLTER LALAMENTIK Tempat Lahir Manado, 13 September 1973,Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawan swasta , Agama Kristen Protestan Alamat Kelurahah Taas Lingkungan Kecamatan Tikala Kota mando, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Y.CliftPitoy,SH adalan Advokad & Konsultan Hukum Lembaga Perlindungan KonsumenRepublik Indonesia (LPKRI

Saat itu)yaitu mengelola perikanan dan peternakan Tahun 20132016; Pengelola Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia(LPKRI) cabang Tulungagung mulai tahun 2016 sekarang;Bahwa dengan tegas serta sumpah Demi Allah untuk dalil gugatan poin 89 sangat tidak benar. Karena tidak ada perselisinan, apalagi Ssampal puncakdi bulan Oktober 2017.

Tikala, Kota Manado berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 005/SKPMH/LPKRI/10/2020 tanggal10 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado dalam Register Nomor1035/SK/PN.Mnd, tanggal21 Oktober 2020,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanPT. Mybank Indonesia Finance, berkantor pusat di Wisma Eka Jiwa, JI. ManggaDua Raya Jakarta Pusat dan Kantor Cabang diManado yang beralamat Jl. Pierre Tendean Komp.Mega Mas Boulevard Blok.C No. 2429 Kel. WenangUtara, Kec.

Selain itu, terhadap fungsi perlindungan konsumen Tergugat VI telahmengako telah diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor:1/POJK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan.Dapat kami informasikan kepada Majelis Hakim, bahwa Tergugat VImenerima tembusan surat pengaduan dari DPD Lembaga PerlindunganKonsumen Republik Indonesia Jawa TengahNomor 009/SK/LPKRI/V1/2018perihal Pemberitahuan Hukum II tertanggal 25 April 2019 yang ditujukankepada Direktur PT.