• BANK MADIRI Persero Tbk
  Turut Tergugat:
  1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
  2.KANTOR BADAN PERTANAHAN SURABAYA I

• .- 1 (satu) lembar kartu ATM (Anjungan Tunai Madiri) BRI card warna biru dengan nomor seri 6013 0103 1395 7632.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti perkara atas nama tersangka HERMAWATI;6. Membebankan Terdakwa INDRA JONI Alias INDRA Bin ARPANIZAR untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

  BETIS NURLINDAe 1 (satu) buah Handphone merkk Nexian warna hitam beserta sim carde 1 (satu) lembar kartu ATM (Anjungan Tunai Madiri) BRI card warnabiru dengan nomor seri 6013 0103 1395 7632Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan sebagaibarang bukti perkara atas nama tersangka HERMAWATI.4.

  BETIS NURLINDA dan kartu ATM(Anjungan Tunai Madiri) BRI card milik SDr BETIS NURLINDAkepada Sdr HERI telah mengakibatkan Sdri EKA WIDYANTARImenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 16.800.000, (enambelas juta delapan ratus rupiah).Menimbang, bahwa selain keterangan saksi dan keterangan Terdakwadiatas turut juga diajukan Barang Bukti berupa :1. 5 (lima) lembar rekening Koran (catatan transaksi) darirekening BRI Nomor 485301007324531 an.

  BETISNURLINDA.2. 1 (Satu) buah Handphone merk Nexian warna hitam besertasim card.3. 1 (Satu) lembar kartu ATM (Anjungan Tunai Madiri) BRI cardwarna biru dengan nomor seri 6013 0103 1395 7632.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatasapabila dihubungkan satu sama lain maka dapat membenarkan adanyakejadian atau peristiwa tertentu sehingga keterangan tersebut dapatlahdijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

  BETIS NURLINDA dan kartu ATM(Anjungan Tunai Madiri) BRI card milik SDr BETIS NURLINDA kepada SdrHERI telah mengakibatkan Sdri EKA WIDYANTARI menderita kerugiansebesar kurang lebih Rp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratusrupiah);Menimbang, bahwadengan demikian terdakwa telah memberikankesempatan, sarana terhadap saksi HERI untuk melakukan kejahatan;Dengan demikian unsur ke empat dari dakwaan kesatu PenuntutUmum ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 378 Jo. 56

  BETIS NURLINDA.e 1 (satu) buah Handphone merk Nexian warna hitam beserta simcard.e1 (satu) lembar kartu ATM (Anjungan Tunai Madiri) BRI card warnabiru dengan nomor seri 6013 0103 1395 7632.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagaibarang bukti perkara atas nama tersangka HERMAWATI;6. Membebankan Terdakwa INDRA JONI Alias INDRA BinARPANIZARuntuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000.

• Madiri Jaya Surabaya, untuk pembayaran klaim susut jagung pemuatan truck DR 8706 AZ tgl. 17 Juli 2019 sopi bapak SAHLI, nominal Rp29.850.000,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), penerima Sony.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Agus Hariyono;

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Madiri Jaya Surabaya, untuk pembayaran klaim susutHal2 dari 18 halaman Pts. No.101 /Pid.B/2019/PN Sitjagung pemuatan truck DR 8706 AZ tgl. 17 Juli 2019 sopi bapak SAHLI, nominalRp29.850.000,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),penerima Sony.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi AGUS HARIYONO.4.

Madiri Jaya menerima order pengangkutan dari PT. Kingkong berupajagung pipil dengan berat 30.150 kilo gram yang akan diantar kepada PT. SinarIndochem di JI. By PassKrian Mojokerto 32 Sidoarjo;Hal8 dari 18 halaman Pts. No.101 /Pid.B/2019/PN SitBahwa pengiriman menggunakan 1 unit truck merk Hino No.pol. DR 8706 AZ warnaputin milik CV. Mandiri Jaya,;Bahwa truck dengan muatan jagung pipil tersebut sopirnya bernama Sabhli, dimanasaksi tahu kalau Sahli telah bekerja di CV.

Madiri Jaya;Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang berada di luar negeri, Kemudian menerimalaporan dari pegawai bernama Agus yang mengabarkan kendaraan truck merk HINONo.pol. DR 8706 AZ warna putih milik CV. Madiri Jaya yang mengangkut jagungmengalami kecelakaan di Kraksaan ditabrak oleh Bus dari belakang, sementara sopirtruck melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Agus untuk menyelamatkan muatan jagung didalam truck tersebut, dan setelah muatan jagung diambil lalu diantar ke PT.

Madiri Jaya Surabaya, untuk pembayaran klaim susutjagung pemuatan truck DR 8706 AZ igl. 17 Juli 2019 sopir bapak SAHLI, nominalRp29.850.000,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), penerimaHal16 dari 18 halaman Pts.

Madiri Jaya Surabaya, untuk pembayaran klaim susutHal17 dari 18 halaman Pts. No.101 /Pid.B/2019/PN Sitjagung pemuatan truck DR 8706 AZ tgl. 17 Juli 2019 sopi bapak SAHLI, nominalRp29.850.000,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),penerima Sony.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Agus Hariyono;6.

• Umarella; Bank Madiri KC. Ambon Pantai Mardika No. Rekening 1520016493336 atas nama M.Farid W. Umarella, S.Ag; Bank BNI Cabang Ambon No. Rekening 0288946639 atas nama IbuTitin Ellyanaserta mengurus Asuransi pada Bank Madiri dan pengurusan pada PT.TASPEN ;. Bahwa Almarhum M. Farid Wadji Umarella Bin Hi. Hasan Umarellasebelum meninggal dunia masih berstatus sebagai PNS aktif padaKantor Departemen Agama Provinsi Maluku;Bahwa Almarhum M. Farid Wadji Umarella Bin Hi.

  Bank Madiri KC. Ambon Pantai Mardika No. Rekening 1520016493336 atas nama M.Farid W. Umarella, S.Ag;4. Bank BNI Cabang Ambon No.

  Umarella, Bank Madiri KC.Ambon Pantai Mardika No. Rekening 1520016493336 atas namaM.Farid W. Umarella, S.Ag, Bank BNI Cabang Ambon No. Rekening0288946639 atas nama lbu Titin Ellyana,serta mengurus Asuransi padaBank Madiri dan pengurusan pada PT. TASPEN.

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kerisna Putra Madiri Bin Sengkar Madiri) terhadap Penggugat (ST. Meliana Wati S. Binti Santoso Hasanuddin)
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Rp.6.000.000, , lalu terdakwa juga minta uang Rp.4.000.000, untuk diberikan kepada petugas bank agarproses pemindah bukuan uang ke rekening Meiwati sebesarRp. 75.000.000, per hari lancar.Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan bahwa untuk menerimauang transfer sebesar Rp. 75.000.000, perhari Meiwatiharus punya rekening Koran, lalu terdakwa meminta uangRp. 3.000.000, untuk membuka rekening Koran lalu Saksimemberinya.Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa mengatakan bahwaSaksi Meiwati memperoleh hadiah Madiri

  Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa mengatakan bahwaSaksi memperoleh hadiah Madiri Fiesta berupa SepedaMotor Honda Mega Pro dan untuk administrasinya Terdakwameminta uang Rp. 700.000 rupiah. Kemudian beberapa harilagi Terdakwa pinjam uang Rp. 2.100.000, untukkepentingan pribadi Terdakwa. Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Januari 2010 malan hariTerdakwa datang ke kamar Saksi dan meminjam Sepeda motorHonda Kharisma X No Pol.

  Terdakwameminta uang Rp. 6.000.000, , lalu terdakwa juga mintauang Rp. 4.000.000, untuk diberikan kepada petugas bankagar proses pemindah bukuan uang ke rekening Meiwatisebesar Rp. 75.000.000, per hari lancar.Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan bahwa untuk menerimauang transfer sebesar Rp. 75.000.000, perhari Meiwatiharus punya rekening Koran, lalu terdakwa meminta uangRp. 3.000.000, untuk membuka rekening Koran ;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa mengatakan bahwaSaksi Meiwati memperoleh hadiah Madiri

  Terdakwa meminta uang Rp.6.000.000, , lalu terdakwa juga minta uang Rp. 4.000.000,untuk diberikan kepada petugas bank agar proses17pemindahbukuan uang ke rekening Meiwati sebesar Rp.75.000.000, per hari lancar.Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan bahwa untuk menerima uangtransfer sebesar Rp. 75.000.000, perhari Meiwati harus punyarekening Koran, lalu terdakwa meminta uang Rp. 3.000.000,untuk membuka rekening Koran.Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa mengatakan bahwa SaksiMeiwati memperoleh hadiah Madiri

• GAMAHalaman 3 dari 16 Putusan No.155/Pid.B/2020/PN BbsMULTI USAHA MADIRI dan laptop warna hitam merk DELL INSPIRON warnahitam beserta charger seri 143000 Series milik PT.

  GAMA MULTIUSAHA MADIRI termasuk Dk. Taman Ds. Pandansari, KecamatanPaguyahan Kabupaten Brebes Propinsi Jawa Tengah;. Bahwa sekira pukul 02.00 Wib Terdakwa bersama SUTARMO Als TOMPELBin RISAM (DPO) menuju ke samping rumah yang Terdakwa tuju, laluSaudara SUTARMO Als TOMPEL Bin RISAM (DPO) membuka jendela yangtidak terkunci kemudian masuk disusul Terdakwa ikut masuk selanjutnyaTerdakwa mengambil laptop merk ASUS warna Putih seri X453M milik saksiREN!

  GAMAMULTI USAHA MADIRI yang berada di meja makan berikut uang sebesarRp. 200.000 (Dua ratus ribu rupiah);.

  GAMAMULTI USAHA MADIRI termasuk Dk. Taman Ds.

  GAMA MULTI USAHA MADIRI dan laptop warna hitam merk DELLINSPIRON milik PT.

• Madiri Indrapura dengan membawa bonpenagihan tertanggal 7 Januari 2013 sebesar Rp. 9.854.940, lalu terdakwa pergi keperusahaan UD. Mandiri Indrapura dan bertemu dengan saksi H. Zainddin kemudianterdakwa menyerahkan bon penagihan saksi H. Zainddin kemudian dibayarkan kepadaterdakwa namun setelah terdakwa memperoleh uang penagihan tersebut tidak terdakwaserahkan kepada kepada perusahaan PT. Tunggal Jaya Mitra Abadi.

  Madiri Indrapura dengan membawa bon penagihan tertanggal 7 Januari 2013 sebesarRp. 18.719.370, kemudian terdakwa menyerahkan bon penagihan saksi H. Zainddinkemudian dibayarkan kepada terdakwa namun setelah terdakwa memperoleh uangpenagihan tersebut tidak terdakwa serahkan kepada kepada perusahaan PT. Tunggal JayaMitra Abadi ;Kemudian pada tanggal 17 Mei 2013 saksi Maggie Cendana Als. Megimenelepon pemilik perusahaan UD. Mandiri Indrapura yaitu saksi H.

  Madiri Indrapura dengan membawa bonpenagihan tertanggal 7 Januari 2013 sebesar Rp. 9.854.940, lalu terdakwa pergi keperusahaan UD. Mandiri Indrapura dan bertemu dengan saksi H. Zainddin kemudianterdakwa menyerahkan bon penagihan saksi H. Zainuddin kemudian dibayarkan kepadaterdakwa namun setelah terdakwa memperoleh uang penagihan tersebut tidak terdakwaserahkan kepada kepada perusahaan PT. Tunggal Jaya Mitra Abadi.

• Tri Perkasa Madiri untuk dibawa pergi bersamasamadengan terdakwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa jual kepadaKODIR (belum tertangkap) dengan harga sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) ; 22202 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee n nn nn nnn neneenonoeen Akibat perbuatan terdakwa bersamasama ANANG MAKRUF tersebutsaksi EKO YUGO ADI PRATAMA mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000.

  Tri Perkasa Madiri untuk dibawa pergi bersamasama denganterdakwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada KODIRdengan harga sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan keterangan saksi benar ; ZeSaksi EKO YUGO ADI PRATAMA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 20no ono noon nn nnn nnennneBahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara pencurian

  Tri Perkasa Madiri untuk dibawapergi bersamasama dengan terdakwa selanjutnya sepeda motor tersebutterdakwa jual kepada KODIR dengan harga sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra X Nopol S 6071CR warna hitam tidak ada ijin dari saksi EKO YUGO ADI PRATAMAselaku pemilik kendaraan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: nn ono noon annem nnn nnn n enn nnnBahwa benar pada hari Jumat

  Tri Perkasa Madiri untuk dibawapergi bersamasama dengan terdakwa selanjutnya sepeda motor tersebutterdakwa jual kepada KODIR dengan harga sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) ; e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra X Nopol S6071 CR warna hitam tidak ada ijin dari saksi EKO YUGO ADI PRATAMAselaku pemilik kendaraan ;nono Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

  Tri Perkasa Madiri untuk dibawapergi bersamasama dengan terdakwa selanjutnya sepeda motor tersebutterdakwa jual kepada KODIR dengan harga sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) ; a= Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, terdakwa bersama denganSdr.

• untuk rukun tapi Penggugat tidak mau rukun lagi bahkan nomor HpTergugat di blokir ;Bahwa, Terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT, lahir pada tanggal XXXXXXXXX Tergugat setujunjika di asuh oleh Penggugat sedangkan nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,(satu juat lima ratus ribu rupiah) Tergugat tidak mampu karenapenghasilan Tergugat tidak mencukupi ,kemampuan Tergugat untuksaat ini adalah sejumlah Rp.1.000.000,( satu juta rupiah) perbulanSampai anak tersebut dewasa atau madiri

  Hal ini sejalan dengan ketentuan pasal 14Undangundang Nomor 23 tahun 2003 tentang perlindungan anak jo pasal 45ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa selain hadhanah Penggugat juga menuntut nafkahanak sejumlah Rp.1.500.000, akan tetapi dalam jawab menjawab antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya mereka sepakat bahwa, nafkah anak yangharus di berikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp. 1.000.000, perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri

  di luarbiaya pendidikan dan kesehatan ;Menimbang, bahwa karena nafkah anak sejumlah Rp. 1.000.000,perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri diluar biaya pendidikan dankesehatan adalah kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat maka Majelishakim menyatakan menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sampaianak tersebut dewasa atau madiri sejumlah Rp. 1.000.000, perbulan di luarbiaya pendidikan dan kesehatan ;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan

  Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT, lahir pada tanggal XXXXXXXXX KepadaPenggugat sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau madiri di luar biaya pendidikan dan Kesehatan ;5.

• NASIR yangtelah meninggal tahun 2001 dan MATNUR bin CIK AMIT yang telah meninggal padatahun 1995;2 Bahwa dari kedua orang tua penggugat mendapat warisan sebidang tanah yang terletak diTebat Durian Desa Banjar Sari Kecamatan Merapai Kabupaten Lahat yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Marsudi + 93 M;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sarpan / Masni + 135 M;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rojali/ Madiri + 58 M ;e Sebelah timur berbatasan dengan

  tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baikmenurut hukum;12 Bahwa atas perbuatan melawan hukum Para Tergugat tersebut yang telah menguasaitanah milik Penggugat maka sudah menjadi tanggung jawab Para Tergugat untukmengembalikan tanah yang terletak ditebat durian Desa Banjar Sari Kecamatan MerapiKabupaten Lahat yang batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Marsudi + 93M ;e Sebelah selatan dengan tanah Sarpan / Masni + 135 Me Sebelah barat dengan tanah Rojali / Madiri

  kepada kepada Ketua Pengadilan Negeri Lahat untuk menerima gugatan ini danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa Para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan tanah yang terletak di Tebat Durian Desa Banjar sari KecamatanMerapi Kebupaten Lahat yang mempunyai batasbatas :1 Sebelah utara berbatasan dengan tanah Marsudi + 93 M ;2 Sebelah selatan dengan tanah Sarpan / Masni + 135M ;3 Sebelah barat dengan tanah Rojali / Madiri

  (bukti P.4)5 Photo copy sesuai dengan aslinya berupa Surat Pernyataan PenguasaanFisik Tanah atas nama MADIRI, tertanggal 14 September 2006, yangtelah dilegalisir danDermaterai......... cece cece cece eee ee eee e eee eens eee ee sees nee enee eee ee sees ees(bukti P.5)6 Photo copy sesuai dengan aslinya berupa Surat Pemerintahan DesaBanjar Sari Kecamatan Merapi Timur perihal mohon bantuanpenyelesaian masalah penyerobotan tanah tertanggal 14 Maret 2009,yang telah dilegalisir dan bermaterdi.........

• Ridwan AdhiSetiawan (DPO) dengan cara pertamatama uang dari para penombok disetor kerekening milik terdakwa di Bank Madiri selanjutnya terdakwatransfer menggunakan ATM ke nomor rekening Admin situswww.togelplus.com (12000010005903) atas nama Ridwan Adhi Setiawansedang keuntungan terdakwa langsung masuk dalam rekening dan dapatditarik oleh terdakwa sewaktuwaktu.Bahwa benar penarikan nomor togel online dilakukan 5 kali dalam satuminngu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, untuk pekenaanterdakwa

  Ridwan AdhiSetiawan (DPO) dengan cara pertamatama uang dari para penombok disetor kerekening milik terdakwa di Bank Madiri selanjutnya terdakwatransfer menggunakan ATM ke nomor rekening Admin situswww.togelplus.com (12000010005903) atas nama Ridwan Adhi Setiawansedang keuntungan terdakwa langsung masuk dalam rekening dan dapatditarik olen Terdakwa sewaktuwaktu.Bahwa benar penarikan nomor togel online dilakukan 5 kali dalam satuminngu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, untuk pekerjaanterdakwa

  Ridwan AdhiSetiawan (DPO) dengan cara pertamatama uang dari para penombok disetor kerekening milik terdakwa di Bank Madiri selanjutnya terdakwatransfer menggunakan ATM ke = nomor rekening Admin situswww.togelplus.com (12000010005903) atas nama Ridwan Adhi Setiawansedang keuntungan terdakwa langsung masuk dalam rekening dan dapatditarik oleh terdakwa sewaktuwaktu.Bahwa benar penarikan nomor togel online dilakukan 5 kali dalam satuminngu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, untuk pekerjaanterdakwa

  Ridwan Adhi Setiawan (DPO) dengan cara pertamatama uang dari parapenombok di setor kerekening milik Terdakwa di Bank Madiri selanjutnyaTerdakwa transfer menggunakan ATM ke nomor rekening Admin situswww.togelplus.com (12000010005903) atas nama Ridwan Adhi Setiawansedang keuntungan Terdakwa langsung masuk dalam rekening dan dapatditarik oleh Terdakwa sewaktuwaktu, nomor pasangan yang dilakukan olehpemasang tidak lain sifatnya lebin kepada untunguntungan dengan kata laindapat juga disebut tebaktebakan

• Foto Copy KTP An Pemohon Nomor : xxxxx tanggal 20 Desember 2003 (P.2) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : Xxxxx bin xxxxx, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab tetangga Pemohon ; = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama (madiri) sampaitanggal

  Pemohon danTermohon sering terjadi cekcok masalahnya kurang ekonomi, dan Termohon sukacemburu, sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah selama 2 bulan ; = Bahwaselama pisah Termohon tidak pernah menjemput Pemohon ; Saksi KeduaNama : xxxxx binxxxxx, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen; = Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab tetangga Pemohon ; = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama (madiri

• togelselanjutnya mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa : Uang Rp. 528.000 ( lima ratus ribu dua puluh delapandelapan ribu rupiah)e 1 (satu) lembar pecahan seratus ribuane 3 (tiga) lembar pecahan lima puluh ribuane 6 (enam) lembar pecahan dua puluh ribuan 9 (sembilan) lembar pecahan sepuluh ribuane 11 (sebelas) lembar pecahan lima ribuan 6 (enam) lembar pecahan dua ribuane 1 (Satu) lembar pecahan seribuane 1 (satu) buah HP (Handphone) merk Samsung OPPO A37fw warnahitam.e 1 (satu) buah ATM Bank Madiri

  berupa: Uang Rp. 528.000 ( lima ratus ribu dua puluh delapandelapan ribu rupiah);> 1/(satu) lembar pecahan seratus ribuanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Clp3 (tiga) lembar pecahan lima puluh ribuan6 (enam) lembar pecahan dua puluh ribuan9 (Sembilan) lembar pecahan sepuluh ribuan11 (Sebelas) lembar pecahan lima ribuan6 (enam) lembar pecahan dua ribuan1 (Satu) lembar pecahan seribuan1 (satu) buah HP (Handphone) merk Samsung OPPO A37fwwarna hitam.VV VV VV WV> 1 (satu) buah ATM Bank Madiri

  terdakwa, Saksi juga berhasilmengamanakan barang bukti berupa:Uang Rp. 528.000 ( lima ratus ribu dua puluh delapandelapan ribu rupiah);> 1(satu) lembar pecahan seratus ribuan3 (tiga) lembar pecahan lima puluh ribuan6 (enam) lembar pecahan dua puluh ribuan9 (Sembilan) lembar pecahan sepuluh ribuan11 (Sebelas) lembar pecahan lima ribuan6 (enam) lembar pecahan dua ribuan1 (Satu) lembar pecahan seribuan1 (satu) buah HP (Handphone) merk Samsung OPPO A37fwVV VV VV WVwarna hitam.> 1 (satu) buanh ATM Bank Madiri

  terdakwa, Saksi juga berhasilmengamanakan barang bukti berupa:Uang Rp. 528.000 ( lima ratus ribu dua puluh delapandelapan ribu rupiah);> 1(satu) lembar pecahan seratus ribuan3 (tiga) lembar pecahan lima puluh ribuan6 (enam) lembar pecahan dua puluh ribuan9 (Sembilan) lembar pecahan sepuluh ribuan11 (Sebelas) lembar pecahan lima ribuan6 (enam) lembar pecahan dua ribuan1 (Satu) lembar pecahan seribuan1 (satu) buah HP (Handphone) merk Samsung OPPO A37fwwarna hitam.VV VV VV WV> 1 (satu) buah ATM Bank Madiri

  petugas juga berhasil mengamankan barang bukti berupa :e Uang Rp. 528.000 ( lima ratus ribu dua puluh delapandelapan ribu rupiah)e 1(satu) lembar pecahan seratus ribuane 3 (tiga) lembar pecahan lima puluh ribuane 6 (enam) lembar pecahan dua puluh ribuane 9 (sembilan) lembar pecahan sepuluh ribuane 11 (Sebelas) lembar pecahan lima ribuane 6 (enam) lembar pecahan dua ribuane 1 (satu) lembar pecahan seribuane 1 (satu) buah HP (Handphone) merk Samsung OPPO A37fw warnahitam.e 1 (Satu) buah ATM Bank Madiri

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2017, ketika itu Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup madiri akan tetapi Tergugat menolak, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar setelah kejadian tersebut yangmenyebabkan Pengguat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah kembali dantidak diketahui lagi keberadaanya didalam maupun diluar wilayah RI setelahkejadian tersebut Penggugat pulang

  harmonis, namun keadaan rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2016, karena Tergugat kurang jujurdengan hasil kerja Tergugat dan habis untuk keperluan Tergugat,Tergugat suka marah meski hal sepele dan antara Penggugat danTergugat belum ada kesepakatan tempat tinggal;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pada bulan Januari 2017, Penggugatmengajak Tergugat untuk hidup madiri

  perkawinannyamereka belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan November 2016, Tergugat kurang jujur dengan hasil kerjaTergugat dan habis untuk keperluan Tergugat; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pada bulan Januari 2017, Penggugatmengajak Tergugat untuk hidup madiri

  Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2016 kondisi rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, karena Tergugat kurang jujur denganhasil kerja Tergugat dan habis untuk keperluan Tergugat, Tergugat suka marahmeski hal sepele dan antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakatantempat tinggal dan puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada pada bulan Januari 2017, Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup madiri

• Menuntut agar supaya Pemohon membayar nafkah satu orang anakyang bernama Anak pemohon dan termohon, umur 2 tahun setiap bulannyasejumlah 300.000; (tiga ratus ribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa /madiri;b. Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepada bibiTermohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan (rekonvensi) Termohon tersebut,Pemohon telah memngajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

  Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

  Menuntut agar supaya Pemohon membayar nafkah satu oranganak yang bernama Anak pemohon dan termohon, umur 2 tahun setiapbulannya sejumlah 300.000; (tiga ratus ribu rupiah), Ssampai anaktersebut dewasa / madiri;b. Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepadabibi Termohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut,TERMOHON telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

• Royal Inti Madiri Abadi (PT.RIMA) dan dengan menggunakan jabatannya selaku Kepala/Suvervisor PT. Royal IntiMadiri Abadi (PT. RIMA) Cabang Banyuwangi telah melakukan penggelapan barangperusahaan yang bukan milik terdakwa melainkan milik PT. Royal Inti Madiri Abadi (PT.RIMA) berupa semen tiga roda, dan setelah dilakukan audit pada tanggal 5 sampai 6September 2013 ternyata ada selisih stok semen yang ada di Gudang Kantor PT. Royal IntiMadiri Abadi (PT.

  Royal Inti Madiri Abadi (PT.

  Royal Inti Madiri Abadi (PT. RIMA) dandengan menggunakan jabatannya selaku Kepala/Suvervisor PT. Royal Inti Madiri Abadi(PT. RIMA) Cabang Banyuwangi telah melakukan penggelapan barang perusahaan yangbukan milik terdakwa melainkan milik PT. Royal Inti Madiri Abadi (PT. RIMA) berupasemen tiga roda, dan setelah dilakukan audit pada tanggal 5 sampai 6 September 2013ternyata ada selisih stok semen yang ada di Gudang Kantor PT. Royal Inti Madiri Abadi(PT.

  Selain itu sejak terdakwa diangkat menjadi Kepala Perwakilan PT.Royal Inti Madiri Abadi (PT.

  Royal Inti Madiri Abadi(PT. RIMA) sebagaimana telah diuraikan diatas (pada unsur ke 2 yakni : Dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan)dengan cukup leluasa karena Terdakwa sejak Bulan Pebruari 2011 telah diangkat menjadiSuvervisor atau Kepala Perwakilan PT. Royal Inti Madiri Abadi (PT.

• Pemohon , menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon adalah wargasatu kampong dengan saksi ;e Bahwa saksi kenal dengan ayah para Pemohon namanya Zakariadan ibunya Almarhumah;e Bahwa Almarhumahtelah meninggal dunia pada bulan Nopember2014 dan Zakaria sudah lama meninggal dunia sedangkan keduaorang tua Almarhumahsudah lama juga meninggal dunia ; Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan ahli waris untuk menguruspenarikan tabungan haji pada Bank Syariah Madiri

  Pemohon , menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikute Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon dan kenal puladengan kedua orang tuanya, ayahnya bernama Zakaria dan ibunyaAlmarhumah; Bahwa ayah para Pemohon namanya Zakaria sudah lamameninggal dunia sedangkan ibunya Almarhumahpada tanggal 23Nopember 2014 yang lalu karena sakit ;e Bahwakedua orang tua Almarhumahtelah lama meninggal dunia ;e Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan ahli waris untukmengurus penarikan tabungan haji pada Bank Syariah Madiri

• Menuntut agar supaya Pemohon membayar nafkah satu orang anakyang bernama Anak pemohon dan termohon, umur 2 tahun setiap bulannyasejumlah 300.000; (tiga ratus ribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa /madiri;b. Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepada bibiTermohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan (rekonvensi) Termohon tersebut,Pemohon telah memngajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

  Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

  Menuntut agar supaya Pemohon membayar nafkah satu oranganak yang bernama Anak pemohon dan termohon, umur 2 tahun setiapbulannya sejumlah 300.000; (tiga ratus ribu rupiah), sampai anaktersebut dewasa / madiri;b. Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepadabibi Termohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut,TERMOHON telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutah, sebagaimana amar angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak;

  4. Menetapkan nafkah satu orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Najwa Shakira (perempuan) yang lahir pada tanggal 16 Mei 2014 sejumlah Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak

  Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahdikaruniai anak 1 orang bernama Najwa Shakira (perempuan) yang lahirHim 4 dari 17 hlm Putusan No.364/Padt.G/2021/ PA.Pbrpada tanggal 16 Mei 2014 sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri ;Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat Rekonpensi mohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Padang cq.

  Nafkah satu orang anak yang bernama Najwa Shakira (perempuan) yanglahir pada tanggal 16 Mei 2014 sanggup sejumlah Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri diluar biayapendidikan dan kesehatan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:Hlm 5 dari 17 hlm Putusan No.364/Pat.G/2021/ PA.PbrFotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/05/VII/2014 Tertanggal 17 Juli2014, atas nama Pemohon dan Termohon yang telah dikeluarkan

  Nafkah satu orang anak yang bernama Najwa Shakira (perempuan) yanglahir pada tanggal 16 Mei 2014 sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri diluar biaya pendidikandan kesehatan ;Him 13 dari 17 hlm Putusan No.364/Pdt.G/2021/ PA.PbrMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi menyatakan telah mengerti dan paham dan menyatakan menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dimanaterdapat

  .500.000, (lima ratus ribu rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, satu juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah danmutah, sebagaimana amar angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensisesaat sebelum mengucapkan ikrar talak;Menetapkan nafkah satu orang anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama Najwa Shakira (perempuan) yang lahirpada tanggal 16 Mei 2014 sejumlah Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri