Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail bin Saripudin) dengan Pemohon II (Nurfarida binti Manun) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2009 di Kampung Pili, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 0067/Pdt.P/2016/PA.LBaccel) Cpa pil atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara ltsbat Nikah antara:Ismail bin Saripudin, umur 35, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kampung Pili, Jorong Pasar Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, sebagai Pemohon I;Nurfarida binti Manun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail bin Saripudin)dengan Pemohon II (Nurfarida binti Manun) yang telah dilaksanakanpada tanggal 27 November 2009 di Kampung Pili, Jorong Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3.

yang bernama Ismail karenaSaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Nurfarida;Bahwa Pemohon adalah suami Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan November2009;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Kampung Pili, Kenagarian Bawan, Kecamatan IVNagari, Kabupaten Agam;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Manun

(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2009 di Kampung Pili,Jorong Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam di hadapan Khatik Nagari yang bernama Malin Sali, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Manun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail bin Saripudin)dengan Pemohon II (Nurfarida binti Manun) yang dilaksanakan pada tanggal27 November 2009 di Kampung Pili, Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;4.

LUTFIATUSSHOLEHA umur 7 tahun 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Awal 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, lalu tergugat (Suami) pamituntuk bekerja di Malaysia, manun

setelah nikah Penggugat dan Tergugat setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama2 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak NIKMALUTFIATUS SHOLEHA umur 7 tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awaltahun 2006 mulai goyah disebabkan masalah ekonomi, lalu tergugat (Suami)Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1085/Pdt.G/2012/PA.Bjnpamit untuk bekerja di Malaysia, manun

hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14Februari 2003, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama2 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satu oranganak NIKMA LUTFIATUS SHOLEHA umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak aaltahun 2006 mulai goyah disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja diMalaysia, manun

ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTemayang,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, lalutergugat (Suami) pamit untuk bekerja di Malaysia, manun

Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi, lalu tergugat (Suami) pamit untuk bekerja di Malaysia, manun

PENETAPANNomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pbg'ee Noe SaalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerali Talak antara :Jauharul Manun al Johar Manun bin Amin Maksudi, umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Desa Baleraksa RT.

Memberikan izin kepada Pemohon (Jauharul Manun al Johar Manunbin Amin Maksudi) untuk menjatuhkan Talak satu Roji terhadapNomor Perkara 0711/Pdt.G/2018/PA.Pbg.halaman 2 dari 5 halamanTermohon (Siti Maemunah binti H. Mahmud) dihadapan sidangPengadilan Agama Purbalingga ;3.

berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK umur 4 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Semula Tergugat pamit untuk mencari pelerjaan di Bali,manun

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 4 tahun; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2289/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu Tergugat sejak bulan Januari 2010 pamit untuk mencaripekerjaan di Bali, manun

sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama tahun4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK umur 4Bahwa saksi tahu Tergugat sejak bulan Januari 2010 pamit untuk mencaripekerjaan di Bali, manun

tanggal 29 September 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKanor, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 September 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi pada bulan Januari 2010 Tergugat pamit untuk mencaripelerjaan di Bali, manun

Penamping Kecamatan Bandung Kabupaten Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengansengaja dan dengan terangterangan, dengan tenaga bersama mengunakankekerasan menghancurkan barang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa MEMED,terdakwa SAKUM serta WAHYU, KAMSARI Als MANUN

Gizindo Sejahtera jaya selaku pemilikbarang menderita kerugian Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP;Subsidair : Bahwa terdakwa terdakwa MEMED, terdakwa SAKUM serta WAHYU, KAMSARIAls MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukan penuntutansecara terpisah), MAHFUDIN, SALI, WAHYUDIN , SAEFULOH (keempatnyadilakukan penuntutan secara terpisah) dan SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS(keempatnya

MajaTegal Desa Penamping Kecamatan Bandung Kabupaten Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadapbarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa MEMED,terdakwa SAKUM serta WAHYU, KAMSARI Als MANUN,

RONALDO KURNIAWAN Bin NICO KURNIAWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah General Manager PT Gizindo Sejahtera Jaya sebagaipemilik barang yang dirusak oleh para terdakwa dan kawakawan;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Security yang bernama Apipdan supir perusahaan yang bernama Rudi;e Bahwa dari laporan mereka, yang melakukan pengrusakan tersebut adalahwarga desa Kampung Sondol antara lain yang bernama Sakum, Memed,Udin, Wahyu, Madrais, Manun

Sedangkan yang dimaksuddengan bersamasama delik tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih,berdasarkan keterangan saksi yang didukujng dengan keterangan para terdakwaserta barang bukti terungkap fakta bahwa:e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa SAKUM Bin SAIMIN dan MEMED SUPRIYADI Bin JANIAN bersamasama dengan Wahyu, Kamsari als Manun, Ahmad als Mad, Elpi als Toha,Mahfudin, Sali, Wahyudin, Saefuloh, Sukmani, Andi, Japrudin, Madrais, Toteng(DPO), Mitok

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat semula pamit untuk mencaripekerjaan ke luar kota manun semenjak kepergiaanya hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 06 Februari 2011, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum di karuniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat semula pamit untukmencari pekerjaan ke luar kota manun

menikah padatanggal 06 Februari 2011, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 1967/Pdt.G/2014/PA.Bjntahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum di karuniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat semula pamit untukmencari pekerjaan ke luar kota manun

dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Februari 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat semula pamit untuk mencari pekerjaan ke luarkota manun

Penggugat, akibat kepergianTergugat tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulanPebruari 2014 hingga sekarang telah 7 bulanm laman ya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat semula pamit untuk mencaripekerjaan ke luar kota manun

ARIF FADILA MANUN binMUHAMMAD RIFAI umur 9 tahun, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat lebih kurang selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan lebihkurang selama 1 tahun, kemudian pindah lagi kerumah orang tua Penggugat;4.

Nafkah untuk 2 ( dua ) orang anak, INTAN KUMALA DEWI bintiMUHAMMAD RIFAI, ARIF FADILA MANUN bin MUHAMMAD RIFAI,setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ), sampai anakanak mandiri;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidakhadir tanopa mengutus wakil atau kuasanya dan tanpa alasan, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan berita acarasidang Nomor /Pdt.G/2014/PA.TPI, tanggal 14 April 2014, dan relaaspanggilan Nomor /Pdt.G/2014/PA.TPI, tanggal

sebelum memeriksa pokok perkara, sesuaiketentuan Pasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor1 Tahun 2008, maka Majelis Hakim telah memerintahkan para pihakmenempuh proses mediasi, Mediator telah menyampaikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa mediasi tersebut tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun berhasil sepakat dalamakibat perceraian, yaitu : Hak asuh anak oleh Penggugat, dan Nafkah untuk2 ( dua ) orang anak, INTAN KUMALA DEWI binti MUHAMMAD RIFAI, ARIFFADILA MANUN

diterima sebagai bukti yang cukup mendukungkebenaran dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratsurat dan 2 ( dua ) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 30 Maret 2003, dan telah mempunyai dua oranganak, bernama INTAN KUMALA DEWI binti MUHAMMAD RIFAI, danARIF FADILA MANUN

Menetapkan hak asuh terhadap dua orang anak, bernama INTANKUMALA DEWI binti MUHAMMAD RIFAI, dan ARIF FADILA MANUN binMUHAMMAD RIFAI, dipegang oleh Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada dua orang anak,bernama INTAN KUMALA DEWI binti MUHAMMAD RIFAI, dan ARIFFADILA MANUN bin MUHAMMAD RIFAI, sebesar Rp. 1.00.000,00 ( satujuta rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;6.

MANUN (selaku kepala Gudang) mempersipakankain yang akan diangkut sesuai DO, sedangkan Sdr. YOLA sebagai petugasadminnistrasi mencatat/membuat surat jalan atas kain yang akan dikirim tersebut,lalu Sdr.

MANUN (selaku kepala Gunang) mempersipakan kainyang akan diangkut sesuai DO, sedangkan Sdr. YOLA sebagai petugasadminnistrasi mencatat/membuat surat jalan atas kain yang akan dikirim tersebut,lalu Sdr.

MANUN kepada terdakwa UJANG ROHANA, terdakwa DIK!

MANUN kepadaterdakwa AGUS, terdakwa DIK!

MANUN (selaku kepala Gudang) mempersiapkan kainyang akan diangkut sesuai DO, sedangkan Sdr.

dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, dan mohonkeringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetapdengan tuntutannya dan terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primair Bahwa terdakwa SUKMANI, terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwaMADRAIS dan WAHYU, KAMSARI Als MANUN

Gizindo Sejahtera jaya selaku pemilikbarang menderita kerugian Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP;Subsidair : Bahwa terdakwa SUKMANI, terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwaMADRAIS dan WAHYU, KAMSARI Als MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah) serta MAHFUDIN, SALI,WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah),MEMED,

Kecamatan Bandung Kabupaten Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadapbarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa SUKMANI,terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwa MADRAIS dan WAHYU, KAMSARIAls MANUN

RONALDO KURNIAWAN Bin NICO KURNIAWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah General Manager PT Gizindo Sejahtera Jaya sebagaipemilik barang yang dirusak oleh para terdakwa dan kawakawan;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Security yang bernama Apipdan supir perusahaan yang bernama Rudi;e Bahwa dari laporan mereka, yang melakukan pengrusakan tersebut adalahwarga desa Kampung Sondol antara lain yang bernama Sakum, Memed, Udin,Wahyu, Madrais, Manun

Unsur dengan sengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan paraTerdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa SUKMANI Bin KUSNI (alm), terdakwa ANDI Bin KASAN, terdakwaJAPRUDIN Bin SUKRI, dan terdakwa MADRAIS Bin MINDRI bersamasamadengan SAKUM Bin SAIMIN, MEMED SUPRIYADI Bin JANIAN, Wahyu,Kamsari als Manun, Ahmad als Mad, Elpi als Toha,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat mengidap penyakit Stress, Penggugat sudahberusaha untuk mengobatkan Tergugat baik medis maupun non medis,manun tidak ada hasilnya;c.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun lalu pindah kerumah rumah sendiriselama 10 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai satu orang anak namun telah meninggal;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2007mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmengidap penyakit Stress, Penggugat sudah berusaha untuk mengobatkanTergugat baik medis maupun non medis, manun

Kantor Urusan Agama Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Juni 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat mengidappenyakit Stress, Penggugat sudah berusaha untuk mengobatkan Tergugat baik medismaupun non medis, manun

MANUN alias MANUN BIN DAHAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HJ. EDAH RUAEDAH BINTI SUPARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Memnebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penetapan No. 0893/Pdt.P/2015/PA.GM.7.sehat, dan dihadiri saksisaksi nikah yaitu Manun dan Ahyar Asmara, maskawinnya berupa uang sejumlah Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah) tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, dan tidak ada larangan melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

MuhammadSaleh, dan dihadiri saksisaksi nikah yaitu Manun dan Ahyar Asmara,mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah)tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon lldikaruniai 2 orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi, tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan

Muhammad Saleh,karena ayah Pemohon Il kurang sehat, dan dihadiri saksisaksi nikahyaitu Manun dan Ahyar Asmara, mas kawinnya berupa uang sejumlahRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon lldikaruniai 2 orang anak bernama Eka Susi Anti dan Yusuf Hidayat, tidakpernah

Muhammad Saleh, karena ayahPemohon Il kurang sehat, dan dihadiri saksisaksi nikah yaitu Manun danAhyar Asmara, mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluhribu rupiah) tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariatIslam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 2Orang anak bernama (a) Eka Susi Anti, lahir 20 Juli 1982 dan (b) YusufHim

Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1035/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13Oktober 2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMei 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansemula Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan, manun

serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13Oktober 2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMei 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansemula Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan, manun

yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adalah semula Tergugatpamit untuk mencari pekerjaan, manun

kabar berita kepada Penggugat, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Mei 2011hingga sekarang telah 1 tahun 11 lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan semulaTergugat pamit untuk mencari pekerjaan, manun

Memberi izin kepada Pemohon (Harianto bin Manun ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Lusi Liana Binti B Sugiyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Negara ;
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan agama Negara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Negara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Melaya Kabupaten Jembrana untuk dicatat dalam daftar

PUTUSANNomor 206/Pdt.G/2015/PA.NorBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Herianto bin Manun, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di Jalan Jalak Putih Gg VIII,Lingkungan Arum, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya,Kabupaten Jembrana, selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (Harianto bin Manun) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lusi Liana binti B.Sugiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Negara;3.

Manun bin Suradi, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Jalak Putin Gg VIII, RT.15, Lingkungan Arum,Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, di bawahSsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami dan istri sah, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa keadaan

Nomor 50Tahun 2009, sehingga kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P yang diajukan oleh Pemohon dinilaitelah memenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, sehingga denganHalaman 8 dari halaman 17 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2015/PA.Nogr.demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonmasingmasing bernama Supardi bin Adi Sunarto dan Manun

Memberi izin kepada Pemohon (Herianto bin Manun) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Lusi Liana binti B. Sugiyanto) di depansidang Pengadilan Agama Negara;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Negara untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (TURSINI Binti RASWAD) dengan Tergugat (MANUN Bin MUKHAMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1995 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MANUN Bin MUKHAMAD) terhadap Penggugat (TURSINI Binti RASWAD);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai seorang anak bernama ANAK KANDUNG manun telah meninggal dunia dalam umur 1 bulan;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan: a.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG manun telah meninggal dunia

SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG manun telah meninggal

Pemohon dengan Pemohon Il, yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 10 Hal, Pntp Nomor 034/Pdt.p/2017/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1975 di rumah P3NTR di Jorong Kandang Kubang,Kenagarian Balingka, Kecamatan IV Koto; Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah saudara laki laki dariPemohon II yang bernama Yasril, yang berwakil keada Angku MudoTaher; Bahwa kadhi nikahnya bernama Angku Mudo Taher, disaksikan olehdua orang saksi Malin Garin dan Kari Manun

denganPemohon Il, yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 4 dari 10 Hal, Pntp Nomor 034/Pdt.p/2017/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1975 di rumah P3NTR jorong Kandang Kubang, KenagarianBalingka, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam; Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah saudara laki laki Pemohon Ilyang bernama Yasri yang berwakil kepada Angku Mudo Taher, QadhiNikah Pemohon dan Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Malin Garin dan Kari Manun

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danpemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon pada tanggal 12Maret 1975, di rumah P3NTR di Jorong Kandang Kubang, KenagarianBalingka, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam dengan wali nikah saudaralaki aki Pemohon Il, yang berwakil kepada P3NTR bernama Angku MudoTaher; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, Masingmasing bernama Malin Garin dan Kari Manun

dan Pemohon IlBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama AMAQ WILDAN, saksi nikahnya masingmasingbernama AMAQ MANUN dan MURDIIN dengan maskawin berupa uangRp. 444.400, ( empat ratus empat puluh empat riobu empat ratus rupiah)dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga semenda atau sesusuan, atau hubungan lain yangmelarang

dan Pemohon Il ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama AMAQ WILDAN , dan saksi nikahnya masingmasingbernama AMAQ MANUN dan MURDTI'IN, maskawinnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga semenda atau sesusuan, atau hubungan lain yangmelarang mereka untuk menikah baik menurut agama maupun peraturanyang berlaku

No. 0018 /Pdt.P/2015/PA.SEL.Sekaranyar RT. 008 Kelurahan Sekarteja, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama AMAQ WILDAN , dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama AMAQ MANUN dan MURDIIN dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 444. 400, ( empat ratus empat puluh empat ribuempat ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram atau

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sugiyanto bin Manun) dengan Pemohon II (Djuma'ati binti Saidin) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember pada tanggal hari Kamis Tanggal 10 Mai tahun 1982; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0612/Pdt.P/2017/PA.Jr Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sugiyanto bin Manun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PNS diDinas PU Bina Marga Jenggawah, tempat kediaman di Dusun BabatanRT.004 RW. 011 Desa Jenggawah Kecamatan Jenggawah KabupatenJember sebagai Pemohon I ;Djuma'ati binti Saidin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat

tersebut sebagai tanda bukti dan kepastianstatus pernikahan Pemohon untuk mengurus pensiunan PNS dan untuk mengurus AktaKelahiran anak;e Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sugiyanto bin Manun

haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sugiyanto bin Manun

MANUN yang sudah menunggu di daerah Cijerah.Halaman 10 dari 54 Halaman Nomor Putusan Nomor 434/Pid.B/2016/PN.BibKemudian pada suatu hari dalam bulan Januari 2016 ketika PTUnited Colour Indonesia (JOVIN) mengirim barang berupa kain jenis haygetdengan tujuan untuk dijual/ dikirim ke Cimareme Padalarang maka Sadr.DANI selaku sopir mempersiapkan mobil Toyota Dyna NoPoL : B9691PCEuntuk membawa kain tersebut dan kemudian terdakwa MANUN (selakukepala Gudang) mempersipakan kain yang akan diangkut sesuai

AGUS serta Sdr SAMSUDIN (Dpo) mengangkut/menaikan 50 roll kain jenis gayget tersebut kedalam truk tersebut,selanjutnya setelah selesai memasukan /menaikan 50rol kain kedalam truktersebut terdakwa MANUN kepada Sdr. UJANG ROHANA, Sadr. DIKIRIDWANSYAH Sdr. ARIF SURYAMIN Bin BUDIMAN dan Sdr.

Dani (DPO)kepada seseorang atas suruhan terdakwa MANUN yang sudah menunggu didaerah Kerkop .Kemudian pada suatu hari dalam bulan Pebruari 2016 ketika PTUnited Colour Indonesia (JOVIN) mengirim barang berupa kain jenis Hygen.dengan tujuan untuk dijual/ dikirim ke PT INDO TRITEK di Soreang makaSdr.

Dani (DPO)kepada seseorang atas suruhan terdakwa MANUN yang sudah menunggu didaerah Kerkop Kemudian pada suatu hari dalam bulan Pebruari 2016ketika PT United Colour Indonesia (JOVIN) mengirim barang berupa kainjenis Hygen. dengan tujuan untuk dijual/ dikirim ke PT INDO TRITEK diSoreang maka Sdr.