Marconi Stanly sebesar ................... .

Hal inipun diakui oleh Pimpro Marconi Stenly,karena juga saksi bersama tim ada melakukanwawancara dengannya;Bahwa saksi bersama tim turun ke lapangan kita (tim)sudah tahu itemitem pekerjaan, sedangkan lokasi danbatasbatasnya pimpro Marconi Stenly yangmenunjukkan;Bahwa untuk tiga lokasi yang diperiksa oleh saksiberama tim, memang kerugian negaranya berdasarkanperhitungan saksi bersama tim, lebih besar daripadaperhitungan Bawasda Kabupaten Barito Selatan,sedangkan untuk desa yang lainnya mengacu kepadaperhitngan

Beringin Putrasekaligus selaku rekanan dengan Marconi Stenly selaku Pimpinan ProyekDAKDR ini; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis, dimana rangkaian dari tindakan perbuatan terdakwa dimaksudmerupakan tanggungjawabnya yang berhubungan dengan tugas, kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada pada terdakwa sebagai CV.

Beringin Putra sekaligus selaku rekanandengan Marconi Stenly selaku Pimpinan Proyek DAKDR ini. Hal ini terlihatdalam proses pencairan dana untuk pembayaran seluruhnya (100%) terhadappekerjaan yang dikerjakan CV. Beringin Putra padahal pekerjaan belum selesaisebagaimana dalam laporan.

Berita acara tersebut diperoleh terdakwa dariPimpro Marconi Stenly, dan ternyata Sofik Ali dan BPP manandatanganinya,setelah ada permintaan dari Marcony Stenly selaku Pimpronya danmemperlihatkan surat nomor: 71/DAKDR/XII/2002. Oleh karena pembelaandari penasehat hukum terdakwa yang menyatakan pekerjaan yang dilaksanakanoleh CV.

Edu Marconi Sembiring, Terdakwa 2. Irwan, Terdakwa 3. Zulkifli Rangkuti Alias Jenggot, Terdakwa 4. Riski Pranli Sitepu Alias Rikki dan Terdakwa 5.

Penuntut Umum:
Pola Martua Siregar,SH
Terdakwa:
1.Edu Marconi Sembiring
2.Irwan
3.Zulkifli Rangkuti als Jenggot
4.Riski Pranli Sitepu als Rikki
5.Mulianta Sitepu

Bahwa saksi kenal Pemohon sejak 3 (tiga) tahun yang lalu karenaberteman dan saksi juga kenal dengan Termohon yang bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di GunungLingkas;Bahwa sejak lebaran idhul adha tahun 2014 Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan rumah dan sejak itu mereka sudah tidak pernahkumpul kembali;Bahwa pada malam takbiran lebaran idhul adha tahun 2014sekitar pukul 19.30 Wita saksi melihat Termohon bersama lakilakilain di Taman Oval Marconi

Marconi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 2003 dengan perempuanbernama Asriyanti dan mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernamaDaffa, Tiara, Shalma, Farel; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan mengganti tahun kelahiranpada akta kelahiran Shalma Juliyanita yang lahir 21 November 2011diperbaiki menjadi tanggal 21 November 2010; Bahwa Pemohon melakukan perbaikan akta tersebut karena anaknya yangbernama Shalma sudah sekolah

Saksi Marconi Sitorus Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 10.00 Wib di Jlngereja No 03 Kec.Balige Kabupaten Tobasa tepatnya di PT Mega CentralFinance (MCF) saksi bersama dengan Terdakwa pergi untuk menagihuang angsuran/cicilan bulanan sepeda motor dari konsumen sebanyak 5(lima) orang namun setelah uang angsuran tersebut diterimanya darikonsumen tidak diserahkan kepada PT Mega Central Finance (MCL); bahwa terdakwa ini menagih cicilan /angsuran sepeda motor tersebutkepada Konsumen

yang seharusnya diserahkankepada PT Mega Central Finance (MCF) Cabang Balige dan pada bulanNopember 2015 pihak PT Mega Central Finance(MCF) datang ke rumahsaksi dan mengantar surat panggilan kepada saksi untuk memberiketerangan di polres Tapanuli Utara, lalu saksi jelaskan bahwa 1 (satu)unit sepeda motor milik saya merk Honda Verza 150 CW warna silvertelah diambil /ditarik oleh terdakwa pada bulan Maret 2015; Bahwa yang menarik sepeda motor milik saksi pada saat itu adalahTerdakwa bersama dengan Marconi

Iman Wardoyo .Alm) terhadap Penggugat (Mila Noviantri binti Umboh Marconi .Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 670.000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melaui Radio Marconi Daerah Majene masingmasing tanggal

Marconi, S.Kep. NS bin H. La Nafaru, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan D1, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAmbeua Raya, Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi,Hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon Il adalah pamanPemohon , sehingga bersedia menjadi Saksi dan bersumpah, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak merekamenikah;b.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang ke persidangan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam wilayahRepublik Indonesia, maka Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Majene telahmelakukan panggilan lewat RRI Marconi

menyatakanterdakwa mengakui serta menyesali akan kesalahannya dan karenanya memohonkeringanan Hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, yang pada pokoknya penuntut umum tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum,yang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa BAIHAQI Als IBAY Bin MARCONI

MARCONI MATORINDO ; dan

-1(satu) buah kunci kontak ;

Dikembalikan kepada Terdakwa Robinson Ginting ;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

MARCONI MATORINDO ; dan 1 (satu) buah kunci kontak ;Dikembalikan kepada Terdakwa Robinson Ginting ;.

MARCONI MATORINDO ; dan 1 (satu) buah kunci kontak ;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut di atas, telah dibenarkan olehSaksisaksi dan Terdakwa serta telah pula disita secara patut, sehingga cukupberalasan hukum untuk dipertimbangan dalam memperkuat pembuktian perkaraini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak

MARCONI MATORINDO dan 1 (satu) buah kuncikontak, karena merupakan Barang hasil dari tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dan telah jelas kepemilikannya, maka adalah patut danberdasarkan hukum jika Barang bukti tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa Robinson Ginting, selengkapnya sebagaimana ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya Terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka menurut ketentuan dalam

MARCONI MATORINDO ; dan 1 (satu) buah kunci kontak ;Dikembalikan kepada Terdakwa Robinson Ginting ;6.

Cianjur, atau Marconi belakang Toko Dewi Kel. Pamusian Kec. Tarakan Tengah Kota Tarakan;Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMA (Tidak Tamat)

Cianjur, atau Marconi belakang TokoDewi Kel. Pamusian Kec. Tarakan TengahKota Tarakan;Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMA (Tidak Tamat)Terdakwa selama dalam perkara ini telah ditahan di Rumah TanahanNegara oleh ;1.Penyidik Polri sejak tanggal 17 Januari 2017 sampai dengan tanggal 05Februari 2017;.

perkara sesuai peraturan hukum dan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili berkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media massa yaitu Radio Marconi

;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 2014/Pdt.G/2021/PA.Mkssebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 2014/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 21 September 2021 dantanggal 09 November 2021 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RRI Marconi

Saksi Il Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tarakan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi mengenal Pemohon;> Bahwa saksi adalah rekan kerja Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama dalam membinarumah tangga di Marconi, Tarakan Tengah;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;> Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon

Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan barat (Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/08/V/2008 tanggal07 Mei 2008) ;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkBahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangterdapat pada buku nikah;Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Kelurahan PamusianTarakan selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Marconi

yang dimaksudkan sebagaibukti pernikahan Penggugat dan Tergugat yang terjadi di Kecamatan Makasar JakartaTimur sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 00 tanggal 23 Januari 2006 danbukti tersebut menunjukkan adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana maksud Pasal 7 ayat Kompiasi Hukum Islam;Putusan Perkara Nomor 0500/Pdt.G/2013/PA Kdi hal. 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugat mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Marconi

R Achmad Muhammad Chiarudin herkedudukan' bertempat tanggal di Kompleks Pastel (BuahBatu) sebuah rumahterletak di Ja 1 an Marconi No. 4 Bandung sebagaimana dimohon di atas dan memberikan Hak Gma Bangunan atas lanahnya dimaksuddalam diktum PERTAMA, untuk jangka, waktu 20 (dna puluh) tahan danmulai herlaku sejak didaftarkannya pada kantor Agraria yangbersangkutan9) Dalam memutuskan halhal dalam diktum PERTAMA dan KETIGA tersebutpemerintah tentu memiliki dasar hukum yang sangat kuat Uraian mengenai

Selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2003 saksi GaniSatria menguasakan kepada Terdakwa melakukan pengurusan pendaftaranSertifikat Merk Semanggi dengan nomor sertifikat IDM000174259 untuk MerkBeras, dan Merk Gendang dengan nomor sertifikat ADM000629333 untukmerk gula, tepung terigu, tepung tapioka, marconi.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah penulisan nama Ayah dari Pemohon I dan nama ayah dari Pemohon II serta tempat tanggal lahir, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:231/10/VII/D/88, tanggal 12 Juli 1988, sebagai berikut:
3. Nama ayah Pemohon I semula tertulis Amat saharusnya yang benar adalah Amat Marconi;
4. Nama ayah Pemohon II Semula