Bin JAMALINGmenerangkan, bahwa saksi mengetahui dan mengenal tanah yangdisengketakan antara Penggugat dan Para tergugat adalah tanahperumahan dan juga saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa,bahwa saksi sejak berumur 8 tahun Muda alias Nenek Likka dan Habiba(nenek dan ibu Penggugat) tinggal di tanah sengketa, bahwa saksi jugamengetahui pada saat Muda alias Nenek Likka tinggal di atas tanahsengketa. . .sengketa juga berkebun dan menanam pohon kelapa, sedangkan saksikedua Penggugat yang bernama MARIASA

merupakan milik orang tua Penggugat yangbernama Habibah ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru sebabsaksi kesatu Penggugat yang bernama Sandiri Bin Jamaling sekarang initelah berumur 80 tahun sedangkan saksi pada umur 8 tahun sudahmelihat Muda alias Nenek Likka menguasai dan mengerjakan tanahsengketa maka dengan demikian pada saat saksi pertama kali melihatMuda alias Nenek Likka menguasai dan mengerjakan tanah sengketaadalah zaman Belanda, sedangkan saksi ke dua bernama MARIASA

mempunyai sesuatu. hak = ataumengajukan suatu peristiwa/nengemukakan suatu perbuatan untukmenegaskan/meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah adanya hakorang lain haruslah membuktikan adanya hak tersebut atau adanyaperbuatan itu ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sesuatu dalamgugatan Penggugat dan untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa P1, P2, P3, dan P4serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu : Putu Mariasa

Ayat (3) Tatacara perceraian didepan sidang Pengadilandiatur dalam peraturan perundangan tersendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 dan keterangan saksi Putu Mariasa dan saksi terungkap fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Perkawinan Sah secara adat BALI dan AgamaHindu pada tanggal 23 Mei 2012, di Kabupaten Klungkung, yang telahdipuput oleh Rohaniawan Hindu bermama Ida Pedanda Istri Kemenuh, sertadisaksikan oleh perangkat Adat dan Dinas, dimana Tergugat bertindaksebagai

kurang lebih Rp. 7.000.000, (Tujuh JutaRupiah) atau setidaktidaknya julah tersebut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3dan Ke,5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah menghadirkan 4 (empat) orang saksi masingmasing atas nama saksiWijiono Alias Mas Wid, saksi Sulasi, saksi Gusti Putu Mariasa

namun motor tidak ada ditempatnya; Bahwa setelah kembali dari masjid suami saksi bertanya kepada saksidan adiknya mengenai sepeda motor tersebut dan disitulah baruketahuan kalau sepeda motor tersebut hilang; Bahwa selama ini adik ipar saksi sering menggunakan sepeda motortersebut dan kuncinya selalu digantung di paku didalam rumah; Bahwa sepeda motor tersebut hilang selama kurang lebih 2 (dua)bulan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Keterangan saksi Ill Gusti Putu Mariasa

dan sekitar 30 menit terdakwamenghidupkan mesinnya dan menaiki sepeda motor tersebutkemudian pergi meninggalkan tempat kejadian;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke desa Tinading,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoll;Bahwa terdakwa mengganti warna cat sepeda motor tersebut dariwarna hitam putih menjadi menjadi warna merah serta mengubahnomor polisinya dari DN 3430 DJ menjadi DN 3717 DF;Bahwa terdakwa mengubah warna cat dan nomor polisi sepeda motortersebut dibengkel saksi Gusti Putu Mariasa

Mariasa Saeno mempunyai keturunan: 1). Amrin; 2). Arsyid (ic.Penggugat); 3). Isria; 4) Arman; 5) . Alfina; 6). Nisrina, S,Pd. Almh. Dey Saeno mempunyai keturunan: 1). Iffah; 2). Muhammad;3). Faid; 4). Muzizat; dan 5). Nurila.Bahwa dengan demikian, hingga saat ini ahli waris sah LABUKO danTIMAWA adalah:1). Amrin; 2). Arsyid (ic. Penggugat); 3). Isria; 4) Arman; 5). Alfina;6).Nisrina; 7). lffah; 8). Muhammad; 9). Faid; 10). Muzizat; 11). Nurila;12). Ratni Saeno; 13). Moh. Natsir Saeno; 14).

Hasan,adalah ahli waris sah dari LABUKO;Menimbang, bahwa mengenai hal ini telah dipertimbangkan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 24 Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan salah seorang ahli waris dariLabuko dan Timawa, dalil gugatan ini didasari atas bukti surat berupa buktisurat P1 berupa Fotocopy Susunan Ahli Waris, yang dikeluarkan olehPemerintah Kelurahan Tondo tanggal 23 November 2017, diperoleh faktabahwa Penggugat Arsyid merupakan salah seorang anak dari Mariasa

adalahsebagaimana diuraikan di muka ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati permohonan Pemohon diatas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah : Pemohon yang bernama PanRegeg adalah sama orangnya dengan nama yang tertulis di sertifikat Hak Milk Nomor :901 yang tertulis I Nengah Regeg :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5 serta dua orang saksi, yangmasingmasing bernama IT WAYAN MURJA dan JI PUTU MARIASA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LA SUHARDI BIN LA HASANI
   dengan Pemohon II (WA MARIASA BINTI LA BOMU) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2010di Dusun Wael, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara ini;

itu yang menempatirumah tersebut adalah Kaseng alias Uwa Darasia dan tempat rumahHabibah yaitu diantara tanah sengketa satu dan tanah sengketa dua;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sengketa keliru sebabsaksi ke satu Penggugat yang bernama Sandiri binti Jamila sekarang initelah berumur 80 (delapan puluh) tahun sedangkan saksi pada saat umur8 (delapan) tahun sudah melihat Muda alias Nenek Likka menguasai danmengerjakan tanah sengketa adalah zaman Belanda, sedangkan saksikedua bernama Mariasa

Kemudian para saksi Penggugat yang bernama Mariasa bintiHamma menerangkan melihat langsung pada saat muda alis Nenek Likkatinggal di atas tanah miliknya yaitu bagian utara dari tanah sengketa yangmasih satu kesatuan dengan tanah sengketa;Fakta hukum tersebut di atas diperkuat oleh: alat bukti suratsurat yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi serta diperkuatkanlagi oleh fotofoto lokasi objek sengketa dan foto tanaman pohon kelapaHalaman 14 dari 22 hal. Put.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (I Made Mariasa bin I Wayan Saja) terhadap Penggugat (Mitawati Ismail binti Aswin Ismail);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

berkode (P 1) yang telah dibubuhi meterai secukupnya,sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa bukti (P1) tersebut setelah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukum perkawinan sebagai suami istri,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Waode Mariasa

Saksi Kadek Mariasa: Benar para pemohon adalah sepasang suami istri yang melangsungkanperkawinan tahun 2006 di JalanPulau Roon secara agama Hindu; Para pemohon dari perkawinannya dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitusetahu saya namanamanya yang pertama namanya Ida Ayu Mirah Adhistinlahir Anjali Iswara perempuan lahir tahun 2011, Ida Ayu Abdiaruna MahiHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2022/PN DpsPujasatja, perempuan lahir tahun 2013, dan Ida Bagus Radhika JivannaPujasatja lakilaki, lahir tahun

Saksi Kadek Mariasa: Benar para pemohon adalah sepasang suami istri yang melangsungkanperkawinan tahun 2006 di JalanPulau Roon secara agama Hindu; Para pemohon dari perkawinannya dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitusetahu Saya namanamanya yang pertama namanya Ida Ayu Mirah AdhistinHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2022/PN Dpslahir Anjali Iswara perempuan lahir tahun 2011, Ida Ayu Abdiaruna MahiPujasatja, perempuan lahir tahun 2013, dan Ida Bagus Radhika JivannaPujasatja lakilaki, lahir tahun

I KETUT MARIASA, 25. MEI SUDARMONO, 26. YUDI CAHYADI, 27. MUHAMMAD HARIYANTO, 28. RONALD REZKYE MOTOTA, 29. MUHAMMAD APRIAN SANDI, 30. HANDA KUSUMA NAGARA, 31. MUNGQIDZ FADHILAH HIDAYAT, 32. MULYADI, 33. DOLFIE KAREL, 34. PUNANDITA RACHMAN, 35. ADHI SUSENO, 36. KAMAL SYAHBANA, 37. INSAN PRIBADI, tersebut;

FIRMAN RAMADHONY, bertempat tinggal di Jalan RayaPelabuhan Lorong Ill Nomor 8 RT 001 RW 004, Koja, JakartaUtara;JAYA MULYA, bertempat tinggal di Kalibaru Timur IX RT05/14 Kali Baru, Jakarta Utara;SUHENDAR NURSIWAN, bertempat tinggal di PangkalanJati RT 01/09, Kelurahan Cipinang Melayu, Jakarta Timur;HUSSEIN, bertempat tinggal di Jalan Murai Blok E3/17 RT09/06, Sukapura, Jakarta Utara;HERLY SADIKIN, bertempat tinggal di Kali Abang Bungur RT001 RW 001, Pejuang Kecamatan Medan Satria, Bekasi; KETUT MARIASA

Solo/Whisky Juni 2001 Tergugat IV26 Kakan Iskandar Operator RTG Juni 2001 Tergugat IV27 Ahmad Musofa OA Solo/Whisky Juli 2001 Tergugat IV28 Soewarno OA Solo/Whisky Juli 2001 Tergugat IV29 Hulaceok Operator RTG Juli 2001 Tergugat IV30 Dedi Arliyanto Operator RTG Agustus 2001 Tergugat IV31 Taryono Maintenance Agustus 2001 Tergugat IV32 Hussein House Keeper Oktober 2001 Tergugat IV33 Herli Sadikin House Keeper Oktober 2001 Tergugat IV34 Lukman Nulhakim Operator RTG Agustus 2002 Tergugat Ill35 Ketut Mariasa

anak saksi dengan katakata, dapat wayan menabrak korban, dijawab bahwa dirinya yangmenabrak korban;e Bahwa Saksi mengatakan bahwa setelah kejadian terdakwa langsungmelarikan diri ketempat kerja di Gianyar;e Bahwa Saksi mengatakan bahwa setelah kejadian mengecek sepedamotor yamaha jupiter MX warna hitam DK 2053 FAI pada bagian sayapdepan mengalami kerusakan, sehingga saksi semakin yakin bahwamemang benar telah mengalami kecelakaan lalulintas, kKemudian saksilangsung mencari Kawil atas nama NYOMAN MARIASA

setelahmendapat perawatan medis di UGD Rumah Sakit Santhu Graha Seririt;e Bahwa kecelakaan tersebut juga mengakibatkan sepeda motor suzuki Smash yangdikendarai korban rusak parah pada bagian depannya dan mengakibatkan saksikorban WAYAN SWASTINI selaku pemilik sepeda motor dan suami korbanmenderita kerugian sekitar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan atas persetujuan terdakwa dibacakanketerangan saksi KETUT MARIASA

WA Mariasa Binti La Yai, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Waopu Lesaa.Kelurahan Pongo. Kecamatan Wangi Wangi.

dan saksiAsmayadi melakukan penyelidikan disekitaran Jalan Kartika Plaza Kutadengan ciri ciri terdakwa yang sudah diketahui, selanjutnya pada waktudan tempat seperti tersebut diatas petugas melihat terdakwa sedang berdirididepan rumahnya Puri Jaya Raja, petugas lalu mendekati terdakwa danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, setelahmenanyakan tentang kebenaran identitas terdakwa, petugas melakukanpenggeledahan badan/pakaian terdakwa dengan disaksikan oleh saksiumum yakni saksi Gede Mariasa

Saksi Gede Mariasa, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui apa sebabnya saksi dimintai keterangan dipersidangan ini karena saksi melihat terdakwa ditangkap dan digeledah olehpetugas kepolisian ;Bahwa saksi melihat penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaini pada hari Senin, tanggal 11 April 2016, sekitar pukul 16.30 witabertempat di depan Puri Jaya Raja Jalan kartika Plasa, gang Pandawa No.6, Br. Tegal, Desa Kuta, Kec.

I Wayan Mariasa;----------------------------------------------------------------------2. I Nyoman Gede Jayanegara;----------------------------------------------------------3. I Gusti Nyoman Artajaya;---------------------------------------------------------------38. Surat Pernyataan Pelantikan: 821.24/5036/BKD perihal pengangkatan dra. Nyoman Chandra dewi sebagai Kasubag hukum dan Kepegawaian pada DKP Kab.Tabanan;-----------------------------------------------------------------------39.

I Gusti Ngurah Supanji, M.Si,saksi I Wayan Mariasa dan temanteman lainnya tidak ada yangmenyanggah, lalu saksi Drs. I Gusti Ngurah Supanji, M.Si mengatakanberencana akan melakukan briefing ulang agar dihadiri oleh 20 orang yangbelum menerima SK PNS sekaligus mengumumkan hasil perhitungan biayapengurusan SK PNS.

Namun seingat saksi ada satu teman saksi yaituI WAYAN MARIASA menuliskan angka Rp. 10.000.000, dan I WAYANMAHARTA DUSAK menuliskan Rp. 60.000.000,.

Mereka dari bidang angkutan yang dikumpulkan saat itu ada banyak, diantaranya yang saksi ingat ada Pak Ketut Rina, Ketut Sudiana, Gusti NyomanArtajaya, Wayan Mariasa, Nyoman Gede Jayanegara, Made suliantika, KetutMuliadi.

I WAYAN MARIASA, I GEDE NYOMANJAYANEGARA, dan I GUSTI NYOMAN ARTAJAYA, dikarenakan tidakpernah menindaklanjuti untuk menghadap dan tidak menyatakan secara tertuliskeberatan di dalam DP3 mereka masingmasing sehingga tidak bisa diprosesuntuk pengusulan diangkat menjadi PNS;Bahwa Sdr. I MADE GUNADI dan Sdr.

., yang berkedudukan diJalan Patih Jelantik No. 9X, Gianyar antara Made Mariasa selaku penjual (pihakpertama) dan Anak Agung Gede Oka Yuliartha (pihak kedua), selanjutnya diberitanda T4;5.

Made Mariasa, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan hanya kenal denganTergugat; Bahwa saksi berasal dari Banjar Tegalbingin, Kelurahan/Desa Mas,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar; Bahwa saksi tahu lokasi villa tersebut yang berjarak dari rumah saksi ke villakurang lebih 1 km (satu kilometer); Bahwa saksi kenal dengan ayahnya Tergugat; Bahwa saksi bisa tahu letak villa tersebut karena saksi yang menjualkantanah teman saksi ke ayahnya

MADE MARIASA dan 5.

yang terdaftar atas nama Anak Agung Gede Oka Yuliartha(Tergugat) sebagaimana bukti surat T 1 dan T 2 serta Akta Jual Beli Nomor117/2004 tanggal 13 Desember 2004, yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT LuhKetut Manik Swasti, S.H., antara Wayan Madra selaku penjual (pihak pertama) danAnak Agung Gede Oka Yuliartha (pihak kedua), dan juga Akta Jual Beli Nomor239/2006 tanggal 1 September 2006, yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT NiMade Arini, S.H., antara Made Mariasa selaku penjual (pihak pertama)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat NI NYOMAN SUDIARTI dengan Tergugat I NENGAH MARIASA yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow pada tanggal 13 September 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 7101-KW-13092017-0004

seadiladilnya(At Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P7 dan 4 (empat) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah masingmasing bernama saksi KETUT DITA, KADEK SADNYANA, NIWAYAN WIDIANTARI dan NI KADEK SRIMAWATI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan jawabannya Tergugatmengajukan bukti surat bertanda T1 s/d T10 dan 3 (tiga) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah masingmasing bernama saksi NI KETUTTRESNA BUDA WATI, WAYAN MERTA MARIASA