Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 323/Pdt.G/2021/PN MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Dian Ekawati Marlene Marwan, bertempat tinggal di Lingkungan XI,Kel.Malalayang Kec.

Malalayang, KotaManado, Kelurahan / Desa Malalayang Satu,Malalayang, Kota Manado, Sulawesi Utara , sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mel2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 27 Mei 2021 dalam Register Nomor 323/Pdt.G/2021/PN Mnd, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Nama Lengkap : DIAN EKAWATI MARLENE

telahmengajukan gugatan sebagai berikut;1.Bahwa Frits Laurens Siahainenia (almarhum) semasa hidupnya telahmenikah dengan Levina Avia Rehatta (almarhumah), dan dari perkawinantersebut memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu :1) Hitty Mauren Siahainenia (telah meninggal dunia);2) Gerrit David Siahainenia (suami Penggugat dan telah meninggaldunia);oO) Benny Richard Siahainenia (Tergugat 1);aN) Ellen Joice Siahainenia (telah meninggal dunia);o1) Herman Royke Siahainenia (telah meninggal dunia);oO) Anica Marlene

menikah dengan GraceLatuheru dan memounvai 3 (tiga) orang anak vaitu:10.11.1) Yuniardo Willem Siahainenia2) Christian David Siahainenia3) Frits Laurens SiahaineniaBahwa Ellen Joice Siahainenia (almarhum), Herman Royke Siahainenia(almarhum), dan Anica Marlene Sihainenia (almarhum) ketiganya tidakmenikah dan tidak mempunyai anak sebagai pelanjut keturunan;Bahwa Meiliana Maja Siahainenia (Tergugat II) menikah dengan FrancoSoares Campos dan memiliki 2 (dua) orang anak yaitu :1) Rivaldo Zidanio Soares

lima) tahun, sedangkanpemegang hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 57/Desa Soya tanggal 13 April1997 yang masih hidup adalah istri dan anakanak dari Gerrit DavidSiahainenia (Penggugat), Tergugat dan Tergugat II yang berdomisili di KotaMalang Provinsi Jawa Timur;Rahwa nada awal hulan Novemher 2015. camentara Penqaqiaqat herada di12,13.14.Jakarta untuk merawat dan menjaga adik kandung dari suami Penggugatdan juga adik kandung dari Tergugat serta kakak dari Tergugat II (Ellen J.Siahainenia dan Anica Marlene

Siahainenia, gambar situasi Nomor259, selanjutnya diberi tanda T.I25;Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan Ellen Siahainenia, gambar situasiNomor 2072, selanjutnya diberi tanda T.I26;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Ellen Joice Siahainenia, gambar situasi Nomor2975/1988, selanjutnya diberi tanda T.27;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Anica Marlene Siahainenia, gambar situasiNomor 467/1988, selanjutnya diberi tanda T.128;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Anica Marlene Siahainenia, gambar situasiNomor 466/1988

Siahainenia, gambar situasi Nomor 259,surat bukti T.I26 berupa Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan EllenSiahainenia, gambar situasi Nomor 2072, surat bukti T.I27 berupa FotokopiSertifikat Hak Milik Ellen Joice Siahainenia, gambar situasi Nomor 2975/1988, suratbukti T.l28 berupa Fotokopi Sertifikat Hak Milik Anica Marlene Siahainenia,gambar situasi Nomor 467/1988, surat bukti T.I29 berupa Fotokopi Sertifikat HakMilik Anica Marlene Siahainenia, gambar situasi Nomor 466/1988, dan surat buktiT.I30

Saksi TONY SIHOTANG : Bahwa setelah polisi memanggil saksi dan isteri saksi yaitu Marlene BoruTogatorop serta melakukan pemeriksaan terhadap kami berdua, bahwa yangdiperbuat oleh Para Terdakwa dalam perkara ini adalah telah membeli sepedamotor saksi yang dicuri oleh teman Para Terdakwa dari perparkiran di pinggir jalandi Kampung saksi; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wib, saksimemarkirkan sepeda motor saksi tepatnya dipinggir Jalan di Desa SimatupangKec.

Tapanuli Utara dan kemudian saksi pergi ke kebun saksi yangberjarak lebih kurang 300 m dari tempat parkir sepeda motor;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Trt Bahwa kemudian pada jam 17.00 Wib, ketika saksi pulang dari kebun, sepedamotor saksi tidak ada lagi di tempat parkir semula dan kemudian saksi mencarisepeda motor tersebut disekitarnya dan juga di semaksemak, akan tetapi tidakditemukan, dan selanjutnya pada hari itu juga (malam harinya) saksi bersamadengan isteri saksi yaitu Marlene

Mesin JBOIE1139592 warna hitam abuabu, selanjutnya Polisi menginformasikan kepada saksibahwa sepeda motor tersebut telah ditemukan dan 2 minggu lagi saksi bersamadengan isteri saksi Marlene Boru Togatorop diundang oleh Polisi untuk melihatsepeda motor tersebut, tetapi kami lihat warnanya menjadi warna biru dan No.Polisi juga sudah diganti (lupa Nomor berapa), sehingga saksi bersama denganisteri saksi Marlene Boru Togatorop menjadi bingung dan atas pemberitahuan dariPolisi warna dan No.Polisi sepeda

Saksi MARLENE Br. TOGATOROP : Bahwa atas ceritera dari Suami saksi yaitu Tony Sihotang (saksi korban) pada hariKamis, tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 14.00 Wib, suami saksi memarkirkansepeda motornya tepatnya di pinggir Jalan di Desa Simatupang Kec.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Rote Ndao padahari Senin, tanggal 6 Juli 2020, olen kami : Marlene Fredricka Magdalena, S.H.

,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, padahari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Herlinda Taolin, SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,HERLINDA TAOLIN, SH MARLENE FREDRICKA MAGDALENA, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 100.000,3. Biaya panggilan Rp. 400.000, 4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

Bahwa Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasa dipanggil jugaDRA. NY. F. M. PANDEIROTH MAUKAR) menikah dengan JOOSTPANDEIROTH (PENGGUGAT 1) pada Tanggal 30 Januari 1962 danmemperoleh 4 (Empat) orang anak masing masing bernama :GRACIA PINGKAN PANDEIROTH (PENGGUGAT Il) ;OLIVE DWIANTI PANDEIROTH (PENGGUGAT III) ;ARMANDO VIDYA PANDEIROTH (PENGGUGAT IV) ;dr. PAOLA CLEMENTINE PANDEIROTH, SpKFR, (PENGGUGAT V) ;2. Bahwa Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasa dipanggil jugaDRA. NY. F. M.

Bahwa Tanah OBJEK SENGKETA milik Para Penggugat pada awalnyasudah memiliki bangunan Gudang yang dikuasai oleh JOOST PANDEIROTH(PENGGUGAT I) dan Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasadipanggil juga DRA. NY. F. M.

Menyatakan menurut hukum bahwa TANAH OBJEK SENGKETA danTANAH OBJEK SENGKETA II sebagaimana tersebut dalam posita gugatanPara Penggugat angka 4.1 dan angka 4.2, diperoleh PARA PENGGUGATdari Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasa dipanggil jugaDRA. NY. F M. PANDEIROTH MAUKAR) dan JOOST PANDEIROTH(PENGGUGAT I) sebagai harta pendapatan bersama (gonogini) mereka,berdasarkan hak pewarisan ;7.

Bahwa adalah tidak jelas pemilikan Para Penggugat atas tanah objeksengketa dan objek sengketa II apakah objek sengketa adalah warisandari almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR atau harta pendapatanbersama dari FELICIA MARLENE MAUKAR dengan Penggugat JOSTPANDEIROT ;3.

Bahwa dalil Para Penggugat pada posita gugatan butir 5 Tergugat danTergugat II menolaknya sebab tidak benar tanah objek sengketa dan IIdiperoleh dari almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR,, apabila benarsilahkan dibuktikan ;.

ELVA MARLENE, Perempuan, lahir di Bandung, pada tanggal 05 April 1996. ELSA MERIEL, Perempuan, lahir di Bandung, pada tanggal 13 September2000.. Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat beserta ketiga orang anaknyatinggal di JI. Batununggal Indah No. 163 RT./RW. 008/001, Kel. Batununggal,Kec. Bandung Kidul, Kota Bandung..

ELVA MARLENE, Perempuan, lahir di Bandung, pada tanggal 05 April1996.3.

ELVA MARLENE, Perempuan, lahir di Bandung, pada tanggal 05 April 1996.3.

Dan MARLENE RAMAYANA,SH.,Kesemuanya warganegara Indonesia, Advocat dan konsultanHukum dari Kantor Hukum "PRANANTO, NTOMA, RUKIASSOCIATED, beralamat di gedung Krakatau Steel / WismaBaja Lt 3, Jalan Gatot Subroto Kav. 54, Jakarta Selatan 12950,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05 Mei 2010,selanjutnya disebut sebagai..... PENGGUGAT/ PEMBANDING ;2.

dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BanjarMasin Nomor: 03/G/2010/PTUNBJM yang amarnya berbunyi sebagai berikut Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.167.000,; (Seratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ; Bahwa putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 4 Mei 2010 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi ;Bahwa atas putusan tersebut Marlene

perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta masingmasing pada tanggal 16 Juni 2010 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin Nomor : 03/G/2010/PTUNBJM yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 4 Mei 2010 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding , Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi/Pembanding II ; Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan Marlene

/Rp50,000,000.edc TEXTILE@ 0065 23/07/2010 Pembelian via D SOGO,EMPO /Rp5,989,000.0edc RIUM PLUI 066 26/07/2010 Pembelian via /D CIKINI Rp20,000,000.edc RS.PG @ 0067 27/07/2010 Pembelian via /D MARLENE Rp12,810,000.edc W.DONOVAN 0068 28/07/2010 Pembelian via D MAHARAJA.

Rp50,000,000.edc TEXTILE@ 0069 30/07/2010 Pembelian via /D CIKINI Rp15,000,000.edc RS.PGI @ 0070 02/08/2010 Pembelian D INDOMARET, Rp1,505,300.0disertai tunai TALANGPA 0 19 71 01/09/2010 Pembelian via D CHARLES & /Rp1,966,000.0edc KEITH, M 072 03/09/2010 Pembelian via /D MARLENE Rp6,225,000.0edc W.DONOVAN 073 06/09/2010 Pembelian via /D MUSTIKA Rp75,000,000.edc JATIHO @ = 0074 06/09/2010 Pembelian via /D MASTERPIECRp40,000,000.edc E 0075 08/09/2010 Pembelian via /D BARU TOKO /Rp60,155,000.edc MASHO

@ 0076 17/09/2010 Pembelian via /D MARLENE Rp7,930,000.0edc W.DONOVAN 077 24/09/2010 Pembelian via /D MARLENE Rp1,070,000.0edc W.DONOVAN 078 27/09/2010 Pembelian via /D CIKINI Rp4,706,900.0edc RS.PGI @ 079 27/09/2010 Pembelian via D BOROBUDURRp5, 750,000.0edc FURNITUR 080 28/09/2010 Pembelian via D BARU TOKO Rp75,000,000.edc MASHO @ 0081 30/09/2010 Pembelian via D MARLENE Rp3,855,000.0edc W.DONOVAN 082 08/10/2010 Pembelian via D MARLENE Rp1,725,700.0edc W.DONOVAN 083 08/10/2010 Pembelian via D MARLENE

Rp520,000.00edc W.DONOVAN84 11/10/2010 Pembelian via /D RASANE Rp1,162,304.0edc KLP.GADING 085 13/10/2010 Pembelian via D SELLINE Rp4,957,762.0edc BOUTIQUE 086 13/10/2010 Pembelian via D COSMO Rp3,600,000.0edc MENS 0FASHION87 13/10/2010 Pembelian via /D YUYU Rp6,640,000.0edc FASHIONHO 0@88 14/10/2010 Pembelian via D INDOMARET, Rp572,728.00edc BATUAMPA89 14/10/2010 Pembelian via D MARLENE Rp3,230,000.0edc W.DONOVAN 0JUMLAH Rp736,930,517.002.

Bahwa Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasa dipanggil jugaDRA. NY. F. M. PANDEIROTH MAUKAR) menikah dengan JOOSTPANDEIROTH (PENGGUGAT 1) pada Tanggal 30 Januari 1962 danmemperoleh 4 (Empat) orang anak masing masing bernama :GRACIA PINGKAN PANDEIROTH (PENGGUGAT Il) ;OLIVE DWIANTI PANDEIROTH (PENGGUGAT III) ;ARMANDO VIDYA PANDEIROTH (PENGGUGAT IV) ;dr. PAOLA CLEMENTINE PANDEIROTH, SpKFR, (PENGGUGAT V) ;2. Bahwa Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasa dipanggil jugaDRA. NY. F. M.

Bahwa Tanah OBJEK SENGKETA milik Para Penggugat pada awalnyasudah memiliki bangunan Gudang yang dikuasai oleh JOOST PANDEIROTH(PENGGUGAT I) dan Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasadipanggil juga DRA. NY. F. M.

Menyatakan menurut hukum bahwa TANAH OBJEK SENGKETA danTANAH OBJEK SENGKETA II sebagaimana tersebut dalam posita gugatanPara Penggugat angka 4.1 dan angka 4.2, diperoleh PARA PENGGUGATdari Almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR (biasa dipanggil jugaDRA. NY. F M. PANDEIROTH MAUKAR) dan JOOST PANDEIROTH(PENGGUGAT I) sebagai harta pendapatan bersama (gonogini) mereka,berdasarkan hak pewarisan ;7.

Bahwa adalah tidak jelas pemilikan Para Penggugat atas tanah objeksengketa dan objek sengketa II apakah objek sengketa adalah warisandari almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR atau harta pendapatanbersama dari FELICIA MARLENE MAUKAR dengan Penggugat JOSTPANDEIROT ;3.

Bahwa dalil Para Penggugat pada posita gugatan butir 5 Tergugat danTergugat II menolaknya sebab tidak benar tanah objek sengketa dan IIdiperoleh dari almarhumah FELICIA MARLENE MAUKAR,, apabila benarsilahkan dibuktikan ;.

Irene Marlene Hutabarat selaku pembeli dengan Tergugat selakupenjual dan tidak pernah membatalkan HGB atas objek sengketa tanggal 1September 1977 No.1784. Oleh karena itu Surat Keputusan Tergugat IXtersebut tidak berdasar hukum atau melebihi diktum putusan PengadilanNegeri Bandung tanggal 29 Januari 1974 No.151/73/C/Bdg.

IreneMarlene Hutabarat yang juga adalah suami Irene Marlene Hutabarat, tidakpernah memberitahukan kepada Majelis Hakim tentang meninggalnya Ny.

Marlene Irene Hutabarat (istri/ibupara Penggugat/Pembanding) didepan Notaris dan PPAT masingmasingpada tanggal 18 November akta Nomor 66 dan 65.Bahwa dari faktafakta yang ditemukan sendiri olen Pengadilan tingkatbanding, setidaknya ada tiga hal penting yang saling terkait, yang dapatdibedakan, tetapi tidak dicermati oleh pengadilan tinggi atau pengadilanbanding sehingga pengadilan tingkat kasasi melakukan kekhilafan ataukesalahan yang nyata.Bahwa keterkaitan antara aspek jual beli rumah dan aspek

Irene Marlene Hutabarat.Bahwa dengan demikian secara hukum jual beli antara Walandau denganBijkmansah serta jual beli antara Walandau dengan Ny. Irene MarleneHutabarat juga tidak sah karena tanah tersebut telah menjadi tanah yanglangsung dikuasai oleh negara.Bahwa cara perolehan terhadap tanah yang langsung dikuasai oleh negaraadalah dengan permohonan dan pemberian hak atas tanah.Bahwa pada 10 November 1970 Pemohon Kasasi, atas nama Ny.

Irene Marlene Hutabarat, alamat Jl.Jenderal A. Yani No.306 Bandung, Hak Guna Bangunan untuk selama 20(dua puluh) tahun berlaku terhitung, mulai tanggal didaftarkannya padaKantor Sub Direktorat Agraria Kotamadya Bandung atas tanah yangdimaksud dalam diktum Pertama...Bahwa seluruh syaratsyarat yang ditentukan dalam Surat Menteri DalamNegeri tersebut telah dipenuhi hingga keluarlah Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1784/Kotamadya Bandung Surat Ukur No.347/1977.V. bahwa Ny.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkansejumlah Rp1.205.500,00 (satu juta dua ratus lima ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Kamis, tanggal 2 Desember 2021, olehkami, Marlene Fredricka Magdalena, S.H., sebagai Hakim Ketua, Mohammad Rizal AlRasyid, S.H., dan Dimas Indra Swadana, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Marlene Fredricka Magdalena, S.H.Dimas Indra Swadana, S.H.Panitera Pengganti,Melkianus Yanto Lankari, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Proses :a. Biayaproses : Rp215.500,00;bev eeeueaeeeeeeeuss Rp900.000,00;b. Panggilan Rp20.000,00;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2021/PN Rnoc. SumpahQoovccsevessivessiesssictssesssssecieesee pNBP. ccccccccccsssescssecssecsstecseseeeveeee Rp60.000,00;Bacsctnnnanetnnetataneneses M.

., sebagai Hakim Ketua, Dimas IndraSwadana, S.H. dan Marlene Fredricka Magdalena, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Rote Ndao Nomor XX/Pdt.G/XXXX/PN Rno tanggal 4Oktober 2021, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Melianus Yanto Lankari, S.H., Panitera Pengganti,Penggugat, dan Tergugat.Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata

Gerrit David Siahainenia (almarhum)) Benny Richard Siahainenia4) Ellen Joice Siahainenia (almarhumah)) Herman Royke Siahainenia (almarhum)) Anica Marlene Siahainenia (almarhumah)7) Meilina Maja Siahainenia. Bahwa selanjutnya Hitty Mauren Siahainenia kawin dengan AbrahamRuhukail (almarhum) dan mempunyai 1 (satu) orang anak angkat, yaitu:Natalia Irene Ruhukail (almarhumah)..

Bahwa Ellen Joice Siahainenia (amarhumah), Heman Royke Siahainenia(almarhum) dan Anica Marlene Sialaitua (almarhumah), ketiganya tidakmenikah dan tidak punya keturunan.. Bahwa Meilina Maja Siahainenia menikah dengan Franco Soares Camposmemiliki dua orang anak yaitu :1) Rivaldo Zidanio Soares Campos2) Orlando Enrique Soares ComposBahwa suami Penggugat adalah salah satu pemegang hak atas bidangtanah seluas 7.929 m?

Bahwa Ellen Joice Siahainenia (almarhum), Herman Royke Siahainenia(almarhum) dan Anica Marlene Siahainenia (almarhum), ketiganya tidakmenikah dan tidak mempunyai keturunan;. Bahwa Meilina maya Siahainenia (anak angkat) menikah dengan Francosoares Campos melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu;1. Rivaldo Zidanio Soares Campos;2. Orlando Enrique Soares Campos;.

Selain dari pada itu kedua saksiPenggugat menerangkan tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama ketujuh ahliwaris dari pewaris yaitu Hitty Maurens Siahainenia, Gerrit David Siahainenia,Benny Richard Siahainenia, Ellen Joice Siahainenia, Herman Royke Siahainenia,Anika Marlene Siahainenia dan Meilina Maya Siahainenia serta istri pewaris LevinaAlfia Siahainenia/Rehatta.

Para saksi jugamenerangkan kalau tanah warisan para ahli waris dari pewaris telah bersertifikatatas nama ketujuh ahli waris yaitu Hitty Mauren Siahainenia, Gerrit DavidSiahainenia, Benny Richard Siahainenia, Ellen Joice Siahainenia, Herman RoykeSiahainenia, Anika Marlene Siahainenia dan Meilina Maya Siahainenia serta istripewaris lbu Levina Alfia Siahainenia/Rehatta.

Marlene lrawan yaitu dokter yang memeriksa korban JARIAH BintiABDULLAH dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : 1. Telah diperiksa seorang perempuan berusia 60 Tahun; 2.

Frans Rudy Worotikan,Nelson Eduard Worotikan dan Marlene Hermina Karolina Worotikan sesuaidengan Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan hak Atas Tanah tanggal 1Desember 1997; Bahwa sesuai tertib acara, agar tuntutan Penggugat dapat berhasil maka selainBadan Pertanahan Nasional yang dalam perkara ini telah ditarik sebagaiTergugat VII, maka Drs. Frans Rudy Worotikan, Nelson Eduard Worotikandan Marlene Hermina Karolina Worotikan juga haruslah ditarik/digugatdalam perkara ini.

Frans Rudy Worotikan,Nelson Eduard Worotikan dan Marlene Hermina Karolina Worotikan tersebuttidak ditarik dalam perkara ini maka gugatan Penggugat seharusnya dinilaibelum lengkap (cacat formal);Dalam Eksepsi (Tergugat VII):1 Bahwa Tergugat VII menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali terhadap halyang telah diakui dengan tegas;2 Bahwa Penggugat keliru menggugat Tergugat VII ke Pengadilan Perdata olehkarena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 14/Pakowa atas bana ArthurFernand Humpry Voges merupakan

LILY MARLENE,BS. j= Sais seers sens see = sae 3 =Kesemuanya Pegawai Departemen PendidikanNasional Republik Indonesia, KewarganegaraanIndonesia, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor68/MPN/HK/2009, tertanggal 22 Mei 2009,Selanjutnya disebut Sebagaiee TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut :Telah membaca Surat Gugatan Penggugattertanggal 15 April 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 1 Mei 2009 di bawah register perkara Nomor69/G/2009/

Anasthasia Marlene Cahyadipada pemeriksaan terhadap seorang pasien lakilaki berusia tiga puluh enamtahun, ditemukan lukaluka pada bagian belakang kepala tepat pada garis tengahkepala bagian belakang kearah kanan, sembilan koma tiga sentimeter dari pundakkepala kearah bawah, terdapat memar berwarna kemerahan, bentuk tidak teratur,berukuran dua koma dua sentimeter kali lima koma lima sentimeter adanya memardidaerah kepala, dengan kesimpulan lukaluka tersebut sesuai dengan jelas akibatbenda tumpul.eonnn

;nae Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, dan di persidangan telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa,sehingga formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Scenes Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Hasil Surat hasilVisum Et Repertum No. 86/CM/RSUB/IX/2014 tanggal 19 September 2014 yangditandatangani oleh dr.Anasthasia Marlene Cahyadi dengan kesimpulan padapemeriksaan terhadap seorang pasien lakilaki

Bdg.oonen Menimbang, bahwa dari Bahwa berdasarkan Surat hasil Visum EtRepertum No. 86/CM/RSUB/IX/2014 tanggal 19 September 2014 yangditandatangani oleh dr.Anasthasia Marlene Cahyadi dengan kesimpulan padapemeriksaan terhadap seorang pasien lakilaki berusia tiga puluh enam tahun,ditemukan adanya memar didaerah kepala. Lukaluka tersebut sesuai dengan jejasakibat benda tumpul.

Saktihar (anak perempuan kandung);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sejumlah Rp1.520.000,00 (satu juta lima ratus dua puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Senin, tanggal 28 Juni 2021, olehkami, Marlene Fredricka Magdalena, S.H., sebagai Hakim Ketua, MohammadRizal Al Rasyid, S.H., dan Dimas Indra Swadana, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Rote

Marlene Fredricka Magdalena, S.H.Dimas Indra Swadana, S.H.Panitera Pengganti,Lea Y. Odja Lanoe, S.H.Perincian biaya :1. Mat@ral ......cccccccecccccccesseeeeeeeeaees : Rp10.000,00;2.

H.Irsal Pattopang,M.Eng yangmemiliki 3 (tiga) orang anak atau ahli waris, masingmasing bernama : 1.Florita Marlene ( 43 tahun), 2. lvan Karno Irsal (40 tahun), 3. Yulia Irma (33tahun) sebagaimana Surat Keterangan Waris tanggal 3 Oktober 2008 yangtercatat di Kelurahan Harjamukti Nomor : 474 /521/X/08 tanggal 22 Oktober2008 dan Kecamatan Cimanggis Nomor 594.4/X/2008 tanggal 27 Oktober2008 ;3. Bahwa sekitar tahun 2006 pada saat Alm.

Bahwa atas kedatangan pihak PT.Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Karunia(TERGUGAT II ) tersebut, PENGGUGAT tentu saja merasa terkejut danmencoba untuk menghubungi TERGUGAT akan tetapi dikarenakanTERGUGAT dalam kondisi atau keadaan sakit dan sulit untuk diajakberkomunikasi, maka PENGGUGAT akhirnya menghubungi anakperempuannya yang bernama Florita Marlene (43 tahun) melalui telponyang kemudian berbicara langsung dengan pihak Bank Perkreditan Rakyat(BPR) Karunia (TERGUGAT Il) yaitu Sdr.

Hasnah daripihak Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Karunia (TERGUGAT II) tersebut,masih di bulan Agustus tahun 2014 kemudian PENGGUGAT yang diwakiliPutusan Nomor 499/PDT/2016/PT.BDG, Halaman 6 dari 41oleh anakanaknya yaitu Florita Marlene ( 43 tahun), Ivan Karno Irsal (40tahun), dan Yulia Irma (33 tahun) melakukan pertemuan dengan Sadr.Hasnah selaku dari pihak PT.

Bahwa PENGGUGAT maupun ketiga orang anak PENGGUGATyang bernama Florita Marlene (43 tahun), Ivan Karno Irsal (40tahun), dan Yulia Irma (33 tahun) sama sekali tidak pernahmenandatangani Surat Persetujuan tanggal 29 Juli 2013 untukmenjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 81 tanggal 9 September1982, Gambar Situasi Nomor : 5439/1982 tanggal 10 Agustus 1982;10.3.

Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT pada butir 2 Surat Gugatannya,TERGUGAT I menerangkan bahwasanya TERGUGAT juga adalahmerupakan ahli waris dari PENGGUGAT oleh karena TERGUGAT adalah anak kandung PENGGUGAT dari perkawinan PENGGUGAT yangpertama dengan (Alm) Edy Suwadji, sehingga antara TERGUGAT dengan Florita Marlene, Ivan Karno dan Yulia Irma adalah saudara satuIbu namun berbeda ayah;Putusan Nomor 499/PDT/2016/PT.BDG, Halaman 17 dari 414.