BankPembangunan Daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 yang dibuatdihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di Jayapura yang telahdisahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor C13031.HT.01.01.TH.2002 tanggal 16 Juli 2002,sebagaimana telah beberapa kali mengalami perubahan dan yang terakhirdiubah dengan Akta Nomor 6 tanggal 13 Juli 2017 yang dibuat oleh LilisHeryeni, SH, SP: M.Si Notaris di Kota Jayapura yang telah diterima dandicatat dalam sistim administrasi

Bank Pembangunan Daerah Papuadisingkat Bank Papua adalah suatu badan hukum berbentukPerseroantTerbatas (PT) yang didirikan dengan Akta Pendirian Nomor 1 tanggal19 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris diJayapura, yang telah diumumkan dalam Berita Negara Republik IndonesiaNomor 61 Tanggal 30 Juni 2002, sebagaimana telah beberapa kali mengalamiperubahan dan yang terakhir diubah dengan Akta Nomor 6 tanggal 13 Juli 2017yang dibuat oleh Lilis Heryeni, SH, SP: M.Si Notaris di

Bahwa Antara Terlawan Tersita dan Terlawan Penyita telahterjadi hutang piutang sesuai dengan Perjanjian Buka Kreditdengan Jaminan Notariil, berdasarkan akta No.26 tanggal 24072013, yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH., Notaris diJayapura, dengan jumlah hutang sebesar Rp.1.200.000.000,00(satu milyar dua ratus juta rupiah) dan telah diperbaharui denganAddendum Perjanjian Kredit No. 237KC/XVIII/ADK/09/2014tanggal 05092014 dengan penambahan jangka waktu selama 12(dua belas) bulan atau 1 (Satu

BankPembangunan Daerah Papua dihadapan Maryatie Simanjuntak, S.Htanggal 12 Agustus 2014 merupakan Badan Usaha Milik Daerah atauHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2018/PT JAPkekayaan daerah yang dipisahkan dan keuangan BPD Papuamerupakan keuangan daerah. Bahwa dalam Susunan kepengurusan PT. Bank PembangunanDaerah Papua Pusat tahun 2013 2014JOHAN KAFIAR selakuDirektur Utama. Bahwa PT.

BankPembangunan Daerah Papua dihadapan Maryatie Simanjuntak, S.Htanggal 12 Agustus 2014 merupakan Badan Usaha Milik Daerah ataukekayaan daerah yang dipisahkan dan keuangan BPD Papuamerupakan keuangan daerah. Bahwa dalam Susunan kepengurusan PT. Bank PembangunanDaerah Papua Pusat tahun 2013 2014JOHAN KAFIAR selakuDirektur Utama. Bahwa PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutikno bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Maryatie alias Maryati binti Darmawi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

BankPembangunan Daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 yang dibuatdihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di Jayapura yang telahdisahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor C13031.HT.01.01.TH.2002 tanggal 16 Juli2002, sebagaimana telah beberapa kali mengalami perubahan dan yangterakhir diubah dengan Akta Nomor 18 tanggal 19 Mei 2016 yang dibuatoleh Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di Jayapura yang telah diterima dandicatat dalam sistem administrasi

Bank Pembangunan DaerahPapua Nomor 01 tanggal 19 Juni 2002 sebagaimanabeberapa kali mengalami perubahan dan yang terakhirdengan Akta Nomor 18 tanggal 19 Mei 2016 yangdibuat oleh Maryatie Simanjuntak, SH Notaris diJayapura;2. Bukti TIV2 Surat Tergugat (PT. Fastrade International) No.002/SK/FTI/XII/ 14 Tanggal 15 Desember 2015Perihal Permohonan Kredit Modal Kerja atas namaPT. Fastrade International;3.

Bank Pembangunan Daerah Papuadisingkat Bank Papua adalah suatu badan Hukum berbentuk PerseroanTerbatas (PT) yang didirikan dengan Akta Pendirian Nomor 1 Tanggal 19Juni 2002 yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris diHalaman 9 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2017/PN SmnJayapura, yang telah diumumkan dalam Berita Negara Republik IndonesiaNomor 61 Tanggal 30 Juni 2002.Bahwa Akta Pendirian tersebut telah beberapa kali mengalami perubahan,yang terkahir telah diubah dengan

Fotocopy sesuai asli Akta Pendirian Nomor 1 Tanggal 19 Juni 2002 yangdibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di Jayapura, yangtelah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 61Tanggal 30 Juni 2002, selanjutnya diberi tanda (bukti T1);2. Fotocopy sesuai asli Surat Penawaran Rumah tanggal, 25 November2016 dari Sdr. Indriya Sudiarta kepada Sdr. Yosafat K. Sirait, selanjutnyadiberi tanda (bukti T2);3. Fotocopy sesuai asli Surat Permohonan kredit dari Yosafat K.

Bahwa Untuk menjelaskan persoalan yang sebenarnya, akanTerlawan Penyita jelaskan faktafakta hukum yang dikuatkandengan buktibukti hukum bahwasannya Terlawan Penyita telahmelakukan perbuatan sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku, knususnya dibidang pemberian dan penyelesaian kreditsebagai berikut;Bahwa Antara Terlawan Tersita dan Terlawan Penyita telah terjadihutang piutang sesuai dengan Perjanjian Buka Kredit denganJaminan Notariil, berdasarkan akta No.26 tanggal 24072013, yangdibuat dihadapan Maryatie

Bank Pembangunan DaerahPapua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH,Notaris di Jayapura, yang telah disahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman danHak Azasi Manusia Republik Indonesia No.

Perindustrian Njonja Meneer per tanggal21082017: Saldo PlafondRp.68.200.000.000, Tunggakan BungaRp.4.365.516.3030, Tunggakan DendaRp.103.115.349,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T25;Asli dan fotokopi Risalah Lelang Nomor 1426/37/2017 tanggal 26 September 2017,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T26;Asli dan fotokopi Akta Kuasa Nomor 25, tanggal 20 September 2017 yang dibuat olehNotaris Maryatie Simanjuntak, SH., selanjutnya pada fotokopi bukti surat

tersebut diberitanda T27;Asli dan fotokopi Akta De Command (Pernyataan) Nomor 24, tanggal 20 September2017 yang dibuat oleh Notaris Maryatie Simanjuntak, SH., selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T28;Asli dan fotokopi Rekening Koran TERGUGAT (rekening titipan hasil lelang) per tanggal06102017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T29;Halaman 36 dari 52 Putusan Nomor 4/Padt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg jo Nomor 1/Pat.SusPKPU/2015 Jo Nomor 11/Padt.SusPailit

Bank Pembangunan Daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH, Notaris di Jayapura, yang telahdisahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia RepublikIndonesia No.

Saksi MARYATIe Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat ,tergugat , Tergugat II danturut Tergugat sedangkan dengan Tergugat Ill saksi kenal dan tidakada hubungan keluarga serta saksi bersedia bersumpah dalammemberikan keterangan;e Bawa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu di Joyodanu Kelurahan Josenan Kecamatan TamanKota Madiun.e Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah membeli tanah tersebutdari Kasuari/ Tergugat,ll.e Bahwa saksi dengan Tergugat III (Kasuari

dengan bekal kesadaran penuh yang disertai tekad dan prinsip untuk senantiasa lebihberhatihati dalam menapaki perjalanan hidup dan kehidupannya serta dapat berusahakembali sebagai manusia yang berharkat dan bermartabat ditengahtengah masyarakat ;Menimbang, bahwa Terdakwa memohon keringanan hukuman, maka sebelumMajelis Hakim menjatuhkan putusan, akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa merugikan saksi RAJA MARYATIe

Saksi MARYATIe Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat ,tergugat , Tergugat II danturut Tergugat sedangkan dengan Tergugat Ill saksi kenal dan tidakada hubungan keluarga serta saksi bersedia bersumpah dalammemberikan keterangan;e Bawa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu di Joyodanu Kelurahan Josenan Kecamatan TamanKota Madiun.e Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah membeli tanah tersebutdari Kasuari/ Tergugat,ll.e Bahwa saksi dengan Tergugat III (Kasuari

BankPembangunan Daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 yang dibuatdihadapan Maryatie Simanjuntak, S.H. Notaris di Jayapura yang telahdisahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor C13031.HT.01.01.TH.2002 tanggal 16 Juli2002, sebagaimana telah beberapa kali mengalami perubahan dan yangterakhir diubah dengan Akta Nomor 18 tanggal 19 Mei 2016 yang dibuatoleh Maryatie Simanjuntak, S.H.

MARYATIe Sebelah Timur dengan JalanSukaMajue Sebelah Barat dengan Tanah PendudukBahwa gugatan PENGGUGAT tidak secara jelas menyebutkan luas danbatasbatas tanah yang dikuasai TERGUGAT VI dalam obyek perkara olehkarena itu dalil gugatan PENGGUGAT harus dinyatakan tidak dapat diterima.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975 tertanggal 17 April1979 yang kaedahnya berbunyi : karena surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima.DALAM

MARYATIe Sebelah Timur dengan Jalan SukaMajue Sebelah Barat dengan Tanah Penduduk3.

ELLY MARYATIe Bahwa Saksi tidak kenal denganterdakwa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal O2 April 2015, saksitelah kehilangan barang berupa handphone merek LG dirumahnya = yang berada di jalan Borneo Nunukan;Bahwa saksi baru mengetahui handphone miliknyahilang ketika bangun tidur akan sholatBahwa saksi terakhir melihat handphone miliknya yaitusebelumBahwa handphone tersebut ditaruh di samping bantalyang mana dekat dengan posisi SaksiBahwa pada Saat itu saksi tidur sendiri di dalam kamarsedangkan suami

Bank Pembangunan daerah Papua Nomor 1tanggal 19 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris diJayapura yang telah disahkan dengan keputusan menteri Kehakiman dan hak Asasimanusia Republik Indonesia Nomor C13031.HT.01.01.TH 2002 tanggal 16 Juli2002, sebagaimana telah beberapa kali mengalami perubahan dan yang terakhirdiubah dengan Akta Nomor 10 tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat oleh H.

SAIDA WARAYA, saksi sudahmengunci kembali brankas namun tidak merubah kode brankashal tersebut sesuai petunjuk saksi MARYATI LESSY kaka na jangacak kode lai biar bisa buka deng kunci saja saksi lalumenyerahkan kunci nya kepada saksiMARYAT I ; 722 202 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cencee Bahwa karena kodenya tidak diacak maka brankas dapat dibukahanya dengan menggunakan kunciSaja: (pe sesren cress eerecerrerrer eeee Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 saksipulang jam 14.00 WIT bersama Saksi MARYATIe

MARYATIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengannya;13Bahwa saksi membenarkan keterangannya sewaktu diberikan diPenyidik ;Bahwa saksi bekerja di KPU SBT sebagai bendaharaBahwa telah terjadi pencurian uang yang tersimpan di brangkasKPU Seram bagian Timur pada tanggal 27 SeptemberBahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 saksiMARYATI meminjam brankas berikut kuncinya kepada SaksiFITRIA WARAYA untuk menyimpan uang honor PPK, PPS danPantralih di wilayah SBT

Bank Pembangunan daerah Papua Nomor 1tanggal 19 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris diJayapura yang telah disahkan dengan keputusan menteri Kehakiman dan hak Asasimanusia Republik Indonesia Nomor C13031.HT.01.01.TH 2002 tanggal 16 Juli2002, sebagaimana telah beberapa kali mengalami perubahan dan yang terakhirdiubah dengan Akta Nomor 10 tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat oleh H.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1( satu ) buah HP merk Nokia seri 2600c2 warna hitam.Dikembalikan kepada saksi SULASTRIe 1 (satu ) buah HP merk Nokia seri X2 warna merah.Dikembalikan kepada saksi MARYATIe 1 (satu ) buah HP merk Nokia seri 5233 warna putih.e 1 (satu ) buah HP merk Nokia seri X1 warna hitam merah.e 1 (satu ) bilah golok bertangkai kayu bersarung kayu.e 1 (satu ) buah helm warna putih merk YAMAHA.e 1 (satu ) buah jaket kain warna hitam merk Gassela.e 1 (satu ) buah lembar sleyer warna

KANDEK TRI HAPSORO ; e 1 (satu) bendel persyaratan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;e 1 (satu) bendel berisi (satu) lembar nomor pendaftaran dan (satu) lembarpanggilan seleksi ujian CPNS atas nama KADEK DWI WIDAYANTI ;e 1 (satu) bendel kutipan dari BADAN KEPEGAWAIAN NASIONAL atasnama KANDEK DWI WIDAYANTI ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya, JaksaPenuntut Umum di depan persidangan menghadapkan saksisaksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut : 1 MARYATIe

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal44 ayat (3) UU No 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menerangkansudah mengerti dan terdakwa maupun Penasehat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: SIT MARYATIe