) yang diketahui dari dokumen Termination of TLA, terdapatinformasi bahwa Magnificent Sea Ltd (Mauritius) dimiliki seluruhnyaoleh Surya Industries Pte Ltd Singapore;3. bahwa atas dasar termination tersebut, dibuat TLA kedua tanggal 2Desember 2002 untuk menggantikan TLA yang dibuat tanggal 22 Mei2002, dokumen TLA kedua ini ditandatangani oleh para pihak:> Magnificent Sea Limited diwakili oleh Nanny Rita Gorman;> PT Pabrik Cat & Tinta Pacific diwakili oleh Abdul K Karim;4. bahwa pada tanggal 1 Juni

2004, oleh Magnificent Sea Ltd(Mauritius), merek dialinkan kepada Surya Industries Pte LtdUEAyang diketahui dari dokumen Termination of TLA, ditandatangani olehNanny Rita Gorman;5. bahwa atas dasar termination tersebut, dibuat TLA ketiga tanggal 2Juni 2004 untuk mengantikan yang kedua tanggal 2 Desember 2002;Halaman 12 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 1594/B/PK/PJK/2017tersebut dialinkan ke Magnificent Sea Ltd (Mauritius) dan terakhirdialinkan kepada Surya Industries Pte Ltd (UEA), dengan demikianpembayaran Royalti yang dilakukan oleh Pemohon Banding tersebutberkaitan dengan penggunaan hak atas penggunaan Merk dan InformasiRahasia dalam rangka produksi, sehingga biaya tersebut masihberhubungan dengan kegiatan mendapatkan, menagih, dan memeliharapenghasilan yang dapat dikurangkan dari penghasilan brutosebagaimana dimaksud dalam Pasal

) sehingga dapat dikatakanMagnificent Sea Ltd (Mauritius) secara penuh mewakiliSurya Industries Pte Ltd Singapore;Secara manajemen, antara Surya Industries Pte LtdSingapore yang memiliki seluruhnya Magnificent Sea Ltd(Mauritius) dan Surya Industries Pte Ltd UEA terdapathubungan istimewa.

Hal ini didasarkan pada data bahwaNanny Rita Gorman adalah Direktur dari Magnificent SeaLtd (Mauritius) dan SuryaIndustries Pte Ltd UEA;Halaman 18 dari 25 halaman.

MENETAPKAN :

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Menetapkan anak kandung pemohon yang bernama Asep Santoso Bin Slamet Santoso telah meninggal dunia karena tenggelam di Perairan Mauritius pada tanggal 23 Februari 2019 ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah rupiah) ;

Mauritius dilakukan sebelum Joanagreement dibuat, yakni pada tanggal 1 November 2004.Sementara itu, beban bunga pinjaman sebesar Rp115.002.049.510merupakan biaya bunga atas pinjaman kepada DFBV, suatuperusahaan yang berkedudukan di Belanda, meskipun berdasarkanbuktibukti yang ada beban bunga tersebut diketahui belum dibayarkanyang terhutang PPh Pasal 26.Bahwa skema pinjaman tersebut dapat digambarkan sebagai berikut :Halaman 26 dari 48 halaman.

Putusan Nomor 241/B/PK/PJK/2013 Mauritius Belanda Loaoon BIL Bank Ltd. Dupoer FinanceBV Agreement Loan TermohonInterestPeninjauan Interest LoanIndonesia PTCMI Kembali (semulaPemohon Banding) dan DFBV dibuat pada tanggal 12 November 2004untuk jangka waktu 5 tahun, namun payment instruction TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) ke DFBV untukmelunasi hutang Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) ke BII Bank Ltd.

Mauritius tertanggal 1 November 2004.Terhadap kejanggalan tersebut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) telah memberikan penjelasan tertulis yangmenjelaskan bahwa dalam tahap awal suatu transaksi adalah adanyanegosiasi antara pihak debitur dan kreditur, yang dilanjutkan denganpembahasan draft Loan Agreement.

Telkomsel) telah menerbitkan loan notes melaluisebuah special purpose company yang 100% dimiliki oleh WajibPajak dan didirikan di Mauritius, yakni Telekomunikasi SelularFinance Limited (TSFL). Secara dokumentasi, tampak bahwa danayang diperoleh TSFL dari penjualan /oan notes tersebut kemudiandipinjamkan kepada PT. Telkomsel Untuk itu, PT. Telkomselkemudian membayarkan bunga pinjaman kepada TSFL. Terbandingmenganggap bahwa bunga yang dibayarkan oleh PT.

pinjaman dalam sengketa keberatan Pemohon Banding,perbedaannya hanya terletak pada kondisi bahwa pada kasus PT.Telkomsel, special purpose company yang dibentuk (TSFL) didirikandi Mauritius, sementara itu, skema pinjaman dan penerbitan Joannotes serta aliran dana pinjaman serta bunga pinjaman adalah samapersis.Bahwa adapun beberapa pendapat Majelis Hakim yang sangatpenting dan relevan dengan kasus ini adalah sebagai berikut:a.

khusus tertanggal 8 April 2015, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;o Pengadilan Negeri tersebut ;o Telah membaca suratsurat berkas perkara ; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya di persidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Register Nomor 163/Pdt.P/2015/PN.Dps telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah anak kedua dari suami istri yang bernamaEDUARDUS MAURITIUS

Bahwa, di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon seperti tersebut di atasnama Pemohon tertulis : VINCENTIUS FABIAN ; Bahwa, seiring perjalanan waktu keluarga besar Pemohon, dalam hal inikhususnya dari ayah pemohon mengnginkan untuk menambahkan namakeluarga, yaitu KLAVERT, di belakang nama Pemohon, sehingga menjadiVINCENTIUS FABIAN KLAVERT, agar sama dan sesuai dengan namadari ayah Pemohon, Eduardus Mauritius Klavert ; VINCENTIUS FABIAN menjadi VINCENTIUS FABIAN KLAVERT diperlukan penetapan dariPengadilan

Buku Pelaut: Y 076568, Alamat: Pandangan WetanRT/RW 11/04 Kragan, Rembang, Anak Buah Kapal yang diberangkatkan oleh PT tersebutpada tanggal 6 Januari 2012 untuk bekerja di kapal ikan SHIN LIEN FA no. 36 berbenderaTaiwan yang berlayar di perairan internasional sekitar Mauritius pada hari Selasa tanggal03 September 2013 telah meninggal dunia pada saat beristirahat selesai makanmenunjukkan bahwa Darsono (suami Pemohon) telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 03 September 2013 di kapal SHIN LIEN

FA no. 36 berbendera Taiwan yangsedang berlayar di perairan internasional sekitar Mauritius, hal tersebut diperkuat denganbukti P5 yang berupa Surat Keterangan Kematian No. 473/IX/2013 tertanggal 15September 2013 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pandangan Wetan, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang yang menerangkan bahwa Darsono telah meninggal duniapada tanggal 03 September 2013 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang berupa Surat Keterangan TentangAhli Waris yang ditandatangani

diberitahu oleh PT Wanda JayaAmertha kalau Darsono telah meninggal dunia dan pada tanggal 15 September 2013jenasah Darsono tersebut telah dimakamkan di Desa Pandangan Wetan, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas ternyata suami Pemohonyang bernama Darsono pada tanggal 03 September 2013 telah meninggal dunia pada saatbekerja sebagai Anak Buah Kapal di kapal ikan SHIN LIEN FA no. 36 berbendera Taiwanyang berlayar di perairan internasional sekitar Mauritius

SANDI GENESIS SAMUELselanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi JAMAL (calo PT.NURFAHARINDO PUTRA) yang menawarkan kepada para siswa untukPraktek Kerja Lapangan dan mengirimnya ke Republik Mauritius AfrikaSelatan, dengan mengatakan "kalau mau praktek jangan di PT. GENESISlebih bagus di PT.

NURFAHARINDO PUTRA ke BandaraSoekarno Hatta menuju Singapura kemudian melanjutkan perjalanandengan menggunakan pesawat menuju ke Mauritius ;Bahwa setelah tiba di Mauritius saksi korban tersebut di atas dijemputoleh agent selanjutnya dibawa ke kapal penangkap ikan dan setelahberada di kapal kemudian disuruh untuk bekerja mengangkat danmemindahkan barangbarang seperti beras, gula, minuman Aqua, Fanta,CocaCola, ayam, Mie, serta disuruh mengangkat/ memindahkan alatpancing yang berat juga diajarkan menggulung

NURFAHARINDO PUTRA ke BandaraSoekarno Hatta menuju Singapura kemudian melanjutkan perjalanandengan menggunakan pesawat menuju ke Mauritius ;Bahwa setelah tiba di Mauritius saksi korban tersebut di atas dijemputoleh agent selanjutnya dibawa ke kapal penangkap ikan dan setelahberada di kapal kemudian disuruh untuk bekerja mengangkat danHal. 11 dari 34 hal. Put.

pekerjaantersebut masingmasing korban telah menandatangani kontrak, namunTerdakwa sebagai pendamping yang telah ditugasi oleh Kepala SekolahSMKN3 Bulukumba, seharusnya melarang dan atau mengalihkanpraktek kerja siswasiswanya tersebut ke perusahaan lain yang sesuaidengan persyaratan yang ditentukan dalam kurikulum pendidikantersebut di atas, akan tetapi justru Terdakwa menyetujuinya jika siswasiswa tersebut membuat kontrak sebagai ABK kapal asing yang akandikirimkan ke luar negeri dengan tujuan Negara Mauritius

Bahwa selain itu posita gugatan Penggugat yang mendalilkan secara sesatbahwa LOGODDEK Inc bukan subyek hukum dengan alasan bukanentitas hukum yang sah dan tidak terdaftar berdasarkan data base onlinedaftar perusahaan Republik Mauritius, juga haruslah ditolak karena untukmenentukan apakah LOGODDEK Inc adalah entitas hukum yang sah atautidak tidaklan berdasarkan terdaftar atau tidak terdaftar pada data baseonline daftar perusahaan Republik Mauritius, tapi haruslan berdasarkanSURAT KETERANGAN RESMI

Perusahaan konsultan/surveyor LOGODEKK Incadalah Perusahaan fiktif yang tidak terdaftar berdasarkan databaseonline perusahaan di Republik Mauritius sebagaimana diuraikanPenggugat dalam posita gugatannya angka 11, 12 dan 43 sampai 49.b.

, Phone (203) 089125adalah suatu perusahaan fiktif, karena satusatunya pihak yang berhakdan berwenang untuk menyatakan status hukum dari perusahaankonsultan/surveyor LOGODDEK Inc tersebut adalah hanya otoritasresmi negara Mauritius yang wilayah negaranya meliputi domisilihukum perusahaan LOGODDEK Inc tersebut.Untuk menentukan apakahperusahaan LOGODDEK Inc adalah entitas hukum yang sah atautidak, tidaklah berdasarkan terdaftar atau tidak terdaftar pada database online daftar perusahaan Republik Mauritius

,Phone (203) 089125 adalah bukan merupakan entitas hukum yang sahdan tidak terdaftar berdasarkan database online daftar perusahaanRepublik Mauritius, karena satusatunya pihak yang berhak danberwenang untuk menyatakan status hukum dari perusahaankonsultan/surveyor LOGODDEK Inc tersebut adalah hanya otoritas resminegara Mauritius yang wilayan negaranya meliputi domisili hukumperusahaan LOGODDEK Inc tersebut.Bahwa untuk menentukan apakah perusahaan LOGODDEK Inc adalahentitas hukum yang sah atau tidak

SMD /MISCD / 11 dengan lampiran berupa diagram SOP tersebut (printout)Hasil pencarian perusahaan atas nama Logoddek, pada Corporateand Business Registration Department Republik Mauritius. (print out)Hasil pencarian perusahaan atas nama Essar Energy, padaCorporate and Business Registration Department Republik Mauritius.(print out)Surat dari Corporate and Business Registration Department RepublikHalaman 135 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

Mei 2002 antara Pemohon Banding denganSurya Industries Pte Ltd Singapore dibuat Trademark LicenceAgreement (TLA), dokumen TLA di tandatangi oleh para pihak:> Surya Industries Pte Ltd (SI) d/h Pacific Paint Factory (Pte) Ltddiwakili oleh Direktur yang tidak diketahui namanya;> PT Pabrik Cat dan Tinta pacific dengan identitas Pacific PaintFacotry Ltd diwakili oleh Abdul K Karim;bahwa pada tanggal 29 Nopember 2002, oleh Surya Industries PteLtd Singapore, merek dialinkan kepada Magnificent Sea Ltd(Mauritius

) yang diketahui dari dokumen Termination of TLA,terdapat informasi bahwa Magnificent Sea Ltd (Mauritius) dimilikiseluruhnya oleh Surya Industries Pte Ltd Singapore;bahwa atas dasar termination tersebut, dibuat TLA kedua tanggal 2Desember 2002 untuk menggantikan TLA yang dibuat tanggal 22Mei 2002, dokumen TLA kedua ini ditandatangani oleh para pihak:> Magnificent Sea Limited diwakili oleh Nanny Rita Gorman;> PT Pabrik Cat & Tinta Pacific diwakili oleh Abdul K Karim;4. bahwa pada tanggal 1 Juni 2004

Putusan Nomor 585/B/PK/PJK/2016(Mauritius), merek dialinkan kepada Surya Industries Pte LtdUEAyang diketahui dari dokumen Termination of TLA, ditandatanganioleh Nanny Rita Gorman;bahwa atas dasar termination tersebut, dibuat TLA ketiga tanggal 2Juni 2004 untuk mengantikan yang kedua tanggal 2 Desember2002;bahwa dari dokumen TLA tersebut diperoleh informasi antara lain:> Royalti 5 % dari Net Sales yang harus dibayarkan oleh PTPabrik Cat dan Tinta Pacific kepada Surya Industries Pte LtdUEA.bahwa pada

Tidakadanya dokumen transfer pricing atas utang/pinjaman ke OBS Singapore danOAM Mauritius berarti tidak terdapat bukti yang dapat membuktikan bahwaPemohon Banding telah menerapkan prinsip kewajaran dan kelaziman usahadalam transaksi utang/pinjaman ke related parties tersebut;Bahwa sehubungan dengan penempatan dana dalam deposito tersebut,Pemohon Banding telah melakukan koreksi seluruh biaya bunga yang terutangsesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam SE46/PJ.4/1995;Bahwa menurut Terbanding

selisih kurssebesar Rp.195.523.500.000,00 adalah tidak tepat dan harus dibatalkan;Koreksi Positif atas Biaya Jasa Manajemen sebesar Rp.7.505.680.000,00Dasar Keputusan Keberatan:Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Untuk Hadir Nomor S3301/WPJ.07/2011 beserta Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan, diketahuibahwa alasan Terbanding menolak Keberatan Pemohon Banding atas biayajasa manajemen sebesar Rp.7.505.680.000,00 adalah sebagai berikut:Bahwa pembayaran jasa manajemen kepada Oriental Asia (Mauritius

Sinulingga dan HakimWishnoe Saleh Thaib) yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 46 alinea ke10Bahwa berdasarkan pembuktian dan penjelasan dalam persidangan,Majelis berpendapat, bila dana pinjaman dari OBS Singapore dan OrientalAsia Mauritius didepositokan, berarti dana tersebut tidak dipergunakandalam usaha atau kegiatan untuk mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan yang merupakan objek pajak, karena objek pajak atas bungadeposito diatur tersendiri yaitu dikenakan pajak yang bersifat

PK sangat keberatan dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Pajak yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 64 alinea ke3Bahwa dengan tidak adanya Time sheet dan Job sheet maka tidak dapatdiketahui jenis aktivitas apa saja yang telah dilakukan Oriental AsiaMauritius untuk Pemohon Banding dalam rangka pemberian jasamanajemen, kapan aktivitasaktivitas tersebut dilakukan, oleh siapaaktivitas dilakukan dan berapa biayanya serta proses pemberian jasamanajemen oleh personel Oriental Asia Mauritius

;Halaman 64 alinea ke4Bahwa Pemohon Banding juga tidak dapat memberikan daftar personelOriental Asia Mauritius yang telah melakukan jasa manajemen untukPemohon Banding;Halaman 64 alinea ke5Bahwa Pemohon Banding juga tidak dapat menjelaskan dan juga tidakdapat menunjukkan bukti kedatangan personal Oriental Asia Mauritius keIndonesia berupa copy paspor maupun tiket pesawat dan buktikedatangan lainnya sehingga tidak diketahui bagaimana proses pemberianjasa manajemen.Halaman 64 alinea ke7 dan 8Bahwa

Ardiyan Angga bin Rateman) terhadap Penggugat (Priscilla Pierly Krama binti Mauritius Florianus Samly Krama);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Indra Syaifullah bin Adlinsyah) terhadap Penggugat (Maurein Septi Ekowati binti Mauritius M. K);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,-( enam ratus enam belas ribu rupiah) ;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 27 Juli 2020 atasnama XXXX dengan Maurein Septin Ekowati binti Mauritius M. K,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi, telah dicocokkan sesuai aslinya telah dinazegheln bermeteraicukup, diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 2291Pdt.G/2020/PA.Bks2.

Memberi izin kepada Pemohon (DANI ZULKARNAIN Bin SUBIANTORO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SELVIANA FITRIA FILANO HYMEL Binti TOKA MAURITIUS PIETER HYMEL) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MAURITIUS HASUDUNGAN SIMBOLON,S.E ; KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di jalanBaru Gg. Baru No. 2 , Desa Tanjung Gusta,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ; 5. RIRIS MAULI SILABAN....5. RIRIS MAULI SILABAN ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan lbuRumah Tangga, beralamat di jalan Baru Gg. Baru No.3 A, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Sterdaing, qnnsssssesssnnnenneneesemnennn6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama Putra Maulana, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pemalang pada tanggal 03 Desember tahun 1995 telah meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus 2020 karena kecelakaan di Mauritius, Afrika;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pemalang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan

Agus Primahadi, yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar maksud dan tujuan Pemohonmengajukan permohonan ini untuk menyatakan bahwa anak Pemohon yangbernama Putra Maulana telah meninggal dunia pada tanggal 03 Agustus 2020dikarenakan kecelakaan di Mauritius, Afrika dan sampai sekarang kematiananak Pemohon tersebut belum didaftarkan pada kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2020/PN PmlMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan para saksi tersebut,Hakim

Mauritius Septa Kristiawan, diperolehkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan terhadap anak korban XX padalabia minor didapatkan luka memar berwarna kemerahan pada arah jamtiga dan jam Sembilan berukuran nol koma tujuh kali nol koma tigacentimeter dan nol koma lima kali nol koma lima centimeter, padaselaput darah hiperemis, terdapat robekan baru dan lama, tepi tiak rata,sampai ke dasar arah jam tiga, enam dan sembilan.

Mauritius SeptaKristiawan, Dokter pada Rumah Sakit Daerah Kalabahi Kabupaten Alor, daripemeriksaan yang dilakukan terhadap XX, (Anak Korban) didapatkankesimpulan sebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang wanita usia tujuh belastahun.

Selanjutnya Terdakwa menyuruh Anak Korban pulang ke rumahnyanamun Terdakwa tidak mengantar Anak Korban kembali kerumahnya; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbankarena Terdakwa telah berpacaran dengan Anak Korban dan merasa sayangdan cinta dengan Anak Korban; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban merasa sakit padakemaluan juga menjadi ketakutan dan trauma karena disetubuhi Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan tersebut sesuai Hasil Visum Et Repertum yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Mauritius

penghasilan merupakanbeneficial owner dari penghasilan tersebut atau bukanadalah otoritas pajak Negara tempat domisili pihakpenerima penghasilan ;pahwa oleh karena itu) menurut pendapat Majelis perludilakukan exchange of information antara otoritaspajak dari kedua Negara ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut telahnyata nyata keliru dan tidak berdasar sama sekali =;Bahwa Indonesia sebagai Negara sumber penghasilan yangmembayar kan dividen, sesuai dengan Pasal 10 ayat (2)P3B antara Indonesia Mauritius

informasi denganMauritius apabila Indonesia menganggap bahwa data dataatau. informasi tambahan tersebut diperlukan dalamrangka melaksanakan pasal pasal dalam P3B termasukdalam menentukan apakah penerima penghasilan merupakanbeneficial owner atau bukan ;Bahwa dalam hal ini Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tidak melakukan exchange of informationkarena data data yang diberikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) = sudahcukup untuk membuktikan bahwa Farlndo Investment(Mauritius

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;
• Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk atas nama anak kandung Pemohon bernama MAURITIUS DUTASAKTI ALPHA GIOVANI, Tempat / tanggal lahir Grobogan, 1-10-2008 umur 14 tahun dan BONAVENTURA OMEGA FIRMANI, Tempat / tanggal lahir Grobogan, 04-02-2011 umur 11 tahun. Untuk melakukan Tindakan hukum yang berhubungan dengan jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor. 127 atas nama pemegang hak 1.

Bahwa berdasarkan LPP halaman 13 diketahui bahwa Terbanding(Pemeriksa) melakukan koreksi atas Management Fee sebesarRp6.039.431.015,00 karena merupakan pembayaran jasamanajemen kepada Oriental Asia (Mauritius) Pte Ltd, yangmerupakan afiliasi dari Pemohon Banding.

Atas biaya tidak dapatdikurangkan dari penghasilan bruto karena berdasarkan data yangdiperoleh oleh Terbanding (Pemeriksa) (data dari Bursa EfekMalaysia mengenai OHB Oriental Holding Berhad), Oriental Asia(Mauritius) Pte Ltd merupakan afiliasi dimana direkturnya samadengan Pemohon Banding, yakni Mr.

Bahwa dokumen pendukung yang telah disampaikan PemohonBanding pada proses penelitian keberatan tidak menjelaskan/tidakmenyebutkan secara konkrit, aktifitas pemberian jasa apa yangdilakukan oleh pihak afiliasi (Oriental Asia (Mauritius) Pte Ltd (OAM)kepada Pemohon Banding;g.

Bahwa pembayaran Management Fee Pemohon Banding ke OrientalAsia (Mauritius) Pte Ltd (OAM) merupakan transaksi dengan mandatdari holding company yaitu Oriental Holding Berhad (OHB);Bahwa kegiatan jasa tersebut pada dasarnya termasuk dalam istilahshareholder activity karena kegiatan jasa tersebut adalah sematauntuk kepentingan pemegang saham (holding/parent company) dianak perusahaan dan dibebankan kepada anak perusahaan;i.

Bahwa Oriental Asia (Mauritius) Pte.Ltd (OAM) berfungsi sebagaipenyedia dana untuk Pemohon Banding dan untuk mengurangiketergantungan dari pinjaman bank;Bahwa Oriental Asia (Mauritius) Pte.Ltd (OAM) merupakanperusahaan yang bergerak di bidang investment holding andfinancial service bukan perusahaan yang bergerak di bidangplantation;Bahwa Oriental Asia (Mauritius) Pte.

Niki agarterlepas dari pelukannya dan mengatakan pada Saksi Patris Niki Biar kauHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Bjwpukul lagi saya, kKemudian Saksi Patris Niki memukul pelipis kanan Korbandengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak satu kalisehingga Korban terjatun ke tanah dan ditahan oleh Saksi Patris Niki.Setelah itu Korban bangun dan mengambil sepeda motor lalu menuju keDesa Paupaga dan sesampainya di Desa Paupaga tersebut, Korbanmenyampaikan kepada Saksi Marselino Mauritius

Bahwa kemudian Korban mendorong Saksi Patris Niki agarterlepas dari pelukannya dan mengatakan pada Saksi Patris Niki Biar kaupukul lagi saya, kKemudian Saksi Patris Niki memukul pelipis kanan Korbandengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak satu kalisehingga Korban terjatuh ke tanah dan ditahan oleh Saksi Patris Niki.Setelah itu Korban bangun dan mengambil sepeda motor lalu menuju keDesa Paupaga dan sesampainya di Desa Paupaga tersebut, Korbanmenyampaikan kepada Saksi Marselino Mauritius

Bahwa kemudian Korban mendorong Saksi Patris Niki agarterlepas dari pelukannya dan mengatakan pada Saksi Patris Niki Biar kaupukul lagi saya, kemudian Saksi Patris Niki memukul pelipis kanan Korbandengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak satu kalisehingga Korban terjatun ke tanah dan ditahan oleh Saksi Patris Niki.Setelah itu Korban bangun dan mengambil sepeda motor lalu menuju keDesa Paupaga dan sesampainya di Desa Paupaga tersebut, Korbanmenyampaikan kepada Saksi Marselino Mauritius

Saksi Marselino Mauritius Goda;Telah berjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dalam persidangan dibawah janji serta membenarkanketerangannya dalam BAP penyidik; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan sehubungandengan kasus pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapKorban pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021

Mauritius Septa Kristiawan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaandidapatkan pada kepala bagian belakang tampak luka robek berwarnakemerahan dengan tepi tidak rata, dasar terabah tulang berukuran 3 x 0,5 cm,pada pelipis kiri tepat disudut luar mata kiri tampak luka lecet berwarnakemerahan berukuran 4 x 4 cm, pada punggung tangan kiri tampak luka lecetberwarna kemerahan dengan ukuran terbesar 3 x 1 cm dan ukuran terkecil 2 x1 cm, pada lutut kiri sisi depan tampak Iluka lecet berwarna kemerahandengan

Mauritius Septa Kristiawan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaandidapatkan pada kepala bagian belakang tampak luka robek berwarnakemerahan dengan tepi tidak rata, dasar terabah tulang berukuran 3 x 0,5 cm,pada pelipis kiri tepat disudut luar mata kiri tampak luka lecet berwarnakemerahan berukuran 4 x 4 cm, pada punggung tangan kiri tampak luka lecetberwarna kemerahan dengan ukuran terbesar 3 x 1 cm dan ukuran terkecil 2 x1 cm, pada lutut kiri sisi depan tampak luka lecet berwarna kemerahandengan ukuran

Mauritius Septa Kristiawan yang terlampir dalam berkasperkara, yang menerangkan didapatkan pada kepala bagian belakangtampak luka robek berwarna kemerahan dengan tepi tidak rata, dasarterabah tulang berukuran 3 x 0,5 cm, pada pelipis kiri tepat disudut luar matakiri tampak luka lecet berwarna kemerahan berukuran 4 x 4 cm, padapunggung tangan kiri tampak luka lecet berwarna kemerahan dengan ukuranterbesar 3 x 1 cm dan ukuran terkecil 2 x 1 cm, pada lutut kiri sisi depantampak luka lecet berwarna kemerahan