Bahwasannya, Tergugat tidak mejalani kewajiban sebagai suamidan tidak bertanggung jawab prihal rumah tangga. Seperti: Tergugatsering jarang pulang dengan alasan pergi kerja keluar kota;2. Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita lain melaluipesan disosial media di smartphone Tergugat. Tergugat sudahberbohong kepada Penggugat, bahwa Tergugat pergi keluar kotaternyata sedang bersama wanita lain itu;3. Bahwasannya, Tergugat tidak menafkahkan lahir dan bathin sejak2015 sampai sekarang;4.

Putusan No.4041/Pdt.G/2018/PA.Dpkmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan Tergugat tidak mejalani kewajiban sebagai suami dan tidakbertanggung jawab prihal rumah tangga. Seperti: Tergugat sering jarang pulangdengan alasan pergi kerja keluar kota, Tergugat diketahui memiliki wanita lainmelalui pesan disosial media di smartphone Tergugat.

Termohon yang sudah mejalani masa hukumannya di LapasAmpana karna menggunakan narkoba;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada Akhir bulanJuli 2018 yang lalu) sehingga menyebabkan Pemohontelah pergimeninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tua Termohon diKABUPATEN TOJO UNAUNA dan sejak saat itulah terjadi perpisahantempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang.6.

Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL dan Termohon seringkonsumsi narkoba sehingga sekarang Termohon sedang mejalani

dapatdinyatakan bahwa unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ungkapan terusmenerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dalam Pasal tersebut, maka faktafakta tersebut diatas menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bernama david dan Termohon sering konsumsinarkoba sehingga sekarang Termohon sedang mejalani

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan September tahun 2010 yang lalu sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan oleh Tergugat bedapersepsi dalam mejalani rumah tangga bersama dengan Penggugat;6. Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat bahkan sering tidak pulang.7.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun 2010disebabkan karena Tergugat beda persepsi dalam mejalani rumah tanggabersama dengan Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa seizinPenggugat bahkan sering tidak pulang, dari hal itulah terjadilan keributanyang teruS menerus sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih selama 7 tahun 9 bulan hingga sekarang, Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan keberadaanTergugat tidak diketahui

Termohon sering menyuruh Pemohon untuk kembali ke rumah PribadiPemohon di Nimbokrang, untuk mejalani kKehidupan masingmasing danmengatakan kepada Pemohon dapat kembali apabila telah memilikimodal dan uang yang lebih;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon pada akhir awal Januari 2021 dimana Termohon hendakHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.88/Pdt.G/2021/PA.

diajukannyaperkara ini karena sejak 1 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon Termohon masih seringberkomunikasi dengan mantan suami Termohon, anak bawaan Termohon tidakmenyetujui pernikahan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon selamamenikah dengan Termohon lebih sering pisah ranjang dikarenakan anakbawaan Termohon risih dan tidak nyaman apabila Pemohon tidur di kediamanbersama, Termohon sering menyuruh Pemohon untuk kembali ke rumahPribadi Pemohon di Nimbokrang, untuk mejalani

pokoknya menyatakan mohon kepada MaijelisHakim menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagai berikut : 1) Menyatakan terdakwa YAFATI ZAI ALS YAFA terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangudang Hukum Pidana ; 22920 0n2 nnn nce nne nen ee enone2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAFATI ZAI ALS YAFA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa mejalani

denganalmarhum Hasan Basri adalah saudara kandung Pemohon yangbernama Suukardi Bin Suwarno, karena ketika itu ayah kandungPemohon telah meninggal dunia, yang menjadi saksisaksinyabernama : Slamet dan Broyadi, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50,000,00, (Lima puluh ribu rupiah) dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya (almarhum Hasan Basri)tidak ada hubungan keluarga sedarah atau seSusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya (almarhumHasan Basril) mejalani

yangbernama Suukardi Bin Suwarno, karena ketika itu ayah kandungPemohon telah meninggal dunia, yang menjadi saksisaksinyaHalaman 6 dari 14 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkbernama : Slamet dan Broyadi, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50,000,00, (Lima puluh ribu rupiah) dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya (almarhum Hasan Basri)tidak ada hubungan keluarga sedarah atau seSusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya (almarhumHasan Basril) mejalani

undanganyang berlaku .Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat mohon agar perkara ini diputusdengan seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masing masing hadir sendiri menghadap dalampersidangan;Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil sehingga majelis hakim menunda sidang sampalpada tanggal 08 Februari 2018 untuk memberi kesempatan kepada kepadaPenggugat dan Tergugat mejalani

>Menyatakan Terdakwa Gunawan Syah Putra bin Saian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Pelecehan Seksual terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam jarimah dalam dakwaan subsidair yaitu Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebihl (satu)bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 April2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan izin kembali bekerja keBalai Karangan untuk mejalani proyeknya yaitu menjadisopir alat berat, namun sampai sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita bahkan alamat/tempat tinggalnya pun

dangugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanPenggugat adalah selama dalam kurun waktu' kurang lebihl(satu) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 April 2009antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan izin kembali bekerja ke Balai Karanganuntuk mejalani

Tergugat tetap bersikeras untuk tetap diagama kristennya sampaisekarang ini sehingga anakanak Penggugat dan Tergugat harus 1 (Satu)orang masuk keagama kristen atas nama Monika Emi Srininta lahir padatanggal 21 Januari 1988 dan atas nama Yohans Setiawan lahir padatanggal 15 Juni 1994 tetap beragama islam sehingga penggugat merasarisih dan keberatan mejalani rumah tangga yang 2 (dua) agama sehinggaHalaman 2 dari 10 halaman.

hanya diam dan menunggu kesadaranTergugat dikarekan Penggugat tidak ingin ada keributan dengan memikirkananak Penggugat dan Tergugat masih kecilkecil, Tergugat tetap bersikerasuntuk tetap diagama kristennya sampai sekarang ini sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat harus 1 (satu) orang masuk keagama kristen atasnama Monika Emi Srininta lahir pada tanggal 21 Januari 1988 dan atas namaYohans Setiawan lahir pada tanggal 15 Juni 1994 tetap beragama islamsehingga penggugat merasa risih dan keberatan mejalani

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)secara fisik dan psikis terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam mejalani rumah tangga dengan Tergugatd. Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat kuranglebih selama 1 (Satu) tahun berturutturut5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmencapai puncaknya terjadi sejak tanggal 18 Nopember 2018.

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)secara fisik dan psikis terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dalam mejalani rumah tangga dengan Tergugatd.

Bahwa Tergugat saat bertengkar dengan Penggugat seringkali berbicarakata talak dan menceraikan Penggugat, sehingga Penggugat sudahmerasa tidak nyaman mejalani rumah tangga dengan Tergugat;4.3.

Bahwa pada bulan Nopember 2014 Tergugat telah ditahan oleh pihakberwajib karena melakukan tindak pidanan percobaan pencurian, danTergugat telah mejalani hukuman penjara selama 1 tahun 10 bulan, yangakibatnya Penggugat dan Tergugast berpisah sampai sekarang, danselama itu Tergugat tidak lagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkanTergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada suatu peninggalan Tergugatyang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;5.

Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaansebagai suami isteri dan pada bulan Nopember 2014 Tergugat telah ditahanoleh pihak berwajib karena melakukan tindak pidanan percobaan pencurian,dan Tergugat telah mejalani hukuman penjara selama 1 tahun 10 bulan, yangakibatnya Penggugat dan Tergugast berpisah sampai sekarang, dan selama ituTergugat tidak lagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Pwd tanggal 20 April 2020 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan perintah mejalani Rehabilitasi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa Dwi Febri Endrayanto bin Sugiyanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa

banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanterdakwa Dwi Febri Endaryanto bin Sugiyanto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatifkedua melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat banding sendiri, kKecuali mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan dan perintah mejalani

banding sebagaimana dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor :21/Pid.Sus/2020/PN Pwd tanggal 20 April 2020 sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan dan perintah mejalani

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak adakeharmonisan dalam mejalani rumah tangga bersama dikarenakan AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;4.

Cedera tersebut tidakmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan;Bahwa perbuatan terdakwa menyebabkan Saksi Hendri Yusuf Binti Efendimengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 1999 kasuspenganiayaan vons 2 tahun di Lapas Tanjung Meawa dan tahun 2017Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 402/Pid.B/2021/PN BIskasus pencurian dengan kekerasan vons 7 tahun mejalani hukuman 3 tahundi Lapas Bangka Belitung.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

Cedera tersebut tidakmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan; Bahwa perbuatan terdakwa menyebabkan Saksi Hendri Yusuf Binti Efendimengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 1999 kasuspenganiayaan vons 2 tahun di Lapas Tanjung Meawa dan tahun 2017kasus pencurian dengan kekerasan vons 7 tahun mejalani hukuman 3 tahundi Lapas Bangka Belitung.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Terdakwa mengakibatkan Saksi Hendri Yusuf Binti Efendimengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Perbuatan Terdakwa mengakibatkan ZAINAL ABIDIN terdapat luka lecetsebanyak tiga buah, satu koma lima kali satu sentimeter, satu nol komasatu centimeter, dan nol koma lima kali Koma satu sentimeter pada tungkaibawah kanan Terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 1999 kasuspenganiayaan vons 2 tahun di Lapas Tanjung Meawa dan tahun 2017kasus pencurian dengan kekerasan vonis 7 tahun mejalani

hubungansepersusuan, Bahwa, seingat Saksi setelah akad nikahnya Pemohon tidak adamengucapkan perjanjian perkawinan apapun; Bahwa Pemohon maupun Pemohon II belum pernah tercatatpernikahannya baik ditempat dimana Pemohon menikah dengan PemohonIl karena P3N yang bersangkutan tidak menyerahkan berkas kekantorUrusan Agama setempat, maupun ditempat dimana Pemohon denganPemohon II pada saat ini tinggal bersama sebagai pasangan suami istri; Bahwa, setahu Saksi setelah pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II mejalani

saksi kenal dengan Tergugat bernamaTERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di wilayah Kecamatan Sukasari Kota Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak mau lagi mejalani

dan Tergugat adalah suami isteryang sah, menikah pada tanggal 23 Juni 2013 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Cileunyi,Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak mau lagi mejalani

terdakwa menjalani tahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah , maka harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti sebagaimana yang tertuang dalam amarputusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwamerasa perlu untuk mempertimbangkan akan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sedang mejalani

Yang bersangktan disarankan mejalani rehabilitasi jangka panjang.Bahwa Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman tidak dilengkapi atau tidak memiliki Surat izin yang sah daripihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira jam 23.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Kp Pancoran Mas Rt 007Rw 018 Kelurahan Pancoran Mas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika

Yang bersangktan disarankan mejalani rehabilitasi jangka panjang.Bahwa Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika Golongan dalam bentuktanaman tidak dilengkapi atau tidak memiliki surat izin yang sah dari pihakyang berwenang dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.DpkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

bahwa di persidangan telah dibacakan hasil AsesmenNomor : B/111/X/DIT/IPWL/RH.00/2018/DIT.PLRIP tanggal 19 Oktober 2018atas nama Christoper yang pada pokoknya menjelaskan pada pokoknyamenyarankan dari hasil pemeriksaan terkait polsa penggunaan zatnya, pasienmenggunakan sabu dengan pola teratur. karena akibat penggunaan teraturcenderung menjadi meningkat dan akan mengganggu aktifitas serta pendidikanklien. dima klien sudah menggunakan dua zat sekaligus dalam hidupnya. yangbersangktan disarankan mejalani

NomorB/111/X/DIT/IPWL/RH.00/2018/DIT.PLRIP tanggal 19 Oktober 2018 atas namaChristoper yang pada pokoknya menjelaskan pada pokoknya menyarankan darihasil pemeriksaan terkait polsa penggunaan zatnya, pasien menggunakan sabudengan pola teratur. karena akibat penggunaan teratur cenderung menjadimeningkat dan akan mengganggu aktifitas serta pendidikan klien. dima klienHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.Dpksudah menggunakan dua zat sekaligus dalam hidupnya. yang bersangktandisarankan mejalani