.;4 kedua orang saksi tersebut telah memberikanan sumpahnya. Keteranganketerangan yanga orang saksi tersebut adalah berdasarkandan penglihatan serta pendengaran sendiri dan tidak salingbertentangan satu sama lain, bahkan telah bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat.

Mengajukan alat buktl dua orang saksi yang pada pokoknya memberikanAN Keterangan dibawah aumpah masingmasing :x1, Usman Lintuhaseng bin Workar Hamidah, umur 64 tahun:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon karena bertetanggarumah dengan saksi;~ Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 03 November 1995;~ Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan berumur 22tahun sedangkan Pemohon !

SuratGandusarFebruaritelah p3)telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan,masing masing bernama:lsSAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurutketerangtata cara agamanya, saksi tersebut memberikanan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena

Halaman 3 dari 10dan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan,masing masing bernama:1.SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanToko, tmenurutketerangempat kediaman di TRENGGALEK, setelah disumpahtata cara agamanya, saksi tersebut memberikanan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' karena saksiadalah Sepupu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri

Putusan No.262/Pdt.G/2019/PA.Sub selalu berusaha menasehati dan memberippada Pemohon agar bersabar dan berusahaTermohon, namun tidak berhasil;lai pemeriksaan dengan membacakan surataksud dan isinya tetap dipertahankan olehDn tidak bisa mendengarkan dan memberikanan dalildalil gugatannya, Pemohon telahat, berupa:ta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDili Timor Timor Nomor: 145/05/X/98, tanggal 10telah bermaterai cukup lalu Ketua Majelisfan aslinya dan ternyata telah sesuai kemudian buktiua Majelis

/2004 Tanggal 13 Februari 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget, KabupatenSumenep , dengan bermeterai cukup bukti (P.1) ;Surat Izin Melakukan Perceraian tertanggal 19 Maret 2012 yang yang dikeluarkan olehKetua Pengadilan Agama Sumenep Bukti P2);Menimbang, bahwa atas alat bukti P tersebut diatas, Termohon tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi dari Pemohon masingmasingbernamaketerangSAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON dibawah sumpah telah memberikanan

dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak3 orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya baikdan rukun,numun sejak bulan Maret 2017 mereka sering bertengkar danberselisin paham terus menerus:Him 4 dari 14 hlm Putusan No. 1952/Pdt.G/2019/PA.Smdl Bahwa perselihan dan peretengkaran penggugat dengan tergugatdisebabkan tergugat yang memiliki sifat pemarah dan sering berkatakasar terhadap penggugat; Bahwa tergugat juga tidak jujur dalam hal penghasilan dan tergugattidak memberikanan

Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa mengakui bahwa ia ikutpencurian tersebut dan sepeda motor tersebut disimpan dipinngir jalan diBatumarta unit II.ferangan para saksi tersebut saling bersesuaian dan juga Terdakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanan pada pokoknya sebagai berikut :wa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wibempat di Desa Perjaya Kp.

Bahwa karena Pemohon/ Tergugat Rekonvensi selaku seorang suamisekaligus kepala Rumah tangga yang memiliki tanggung jawabmemberikan nafkah lahir terhadap istri, maka Tergugat Rekonvensimemiliki Kewajiban yang harus di penuhi yaitu Memberikanan Nafkah LahirHalaman 8 dari 34 putusan Nomor 0714/Pdt.G/2018/PA kai.yang telah lampau kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulanJuni 2017 sampai bulan Desember 2018.

Bahwa karena Pemohon/ Tergugat Rekonvensi selaku seorang suamisekaligus kepala Rumah tangga yang memiliki tanggung jawabmemberikan nafkah lahir terhadap istri, maka Tergugat Rekonvensimemiliki Kewajiban yang harus di penuhi yaitu Memberikanan Nafkah Lahiryang telah lampau kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulanJuni 2017 sampai bulan Desember 2018. Sebesar Rp 2.000.0000 perbulanX 19 Bulan sebanyak 38.000.0000; (Tiga puluh delapan juta rupiah).5.

tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan penjelasan bahwa juga termasuk menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak memberikanan

Saksi NUR ILHAM, memberikanan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan kepemilikanbahan peledak/bom ikan oleh Terdakwa PERMENES YENU; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi bersama teman polisi lainnyapada Selasa tanggal 27 April 2021 sekitarpukul 08.30 wit di PulauBuaya Kota Sorong;Bahwa Terdakwa ditangkap saat saksi bersama anggota polisilainnya sedang berada di Pulau Buaya yang saat itu sedangmelakukan penyelidikan

taruhannya dan apabila penombok kalah uangtaruhan menjadi milik bandar ;e Bahwa terdakwa juga mengetahui jikalau permainan judi bola yangdilakukan terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan dilarang olehpemerintah, tetapi tetap dilakukan karena ingin memperoleh keuntungan gunamenambah biaya hidupnya ;e Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa RUDI ARIANTO alias NEGRO,memberikanan

terdakwa, saksi mengenalinya bahwa barangbukti tersebut merupakan barangbarang yang didapati padaterdakwa pada saat penangkapan ;Bahwa saksi mendengar dari warga sekitar bahwa terdakwa menjualnomor judi togel jenis TSSM ;Bahwa saat digeledah oleh petugas, Terdakwa mengaku semuabarang bukti adalah miliknya sedangkan uang tunai merupakan hasilpenjualan togel hari itu ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan saksitersebutketerangMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanan

Maret 2004 jam20.00 Wib sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah),yang menerima saksi jazuli dan diketahui oleh saksi"dan nr cena cence atinBiictujun >: pada tanggal 02 April 2004 jam 20.00 Wib sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)St ertenpat di rumah dinas Manager PLN Baturaja dan :yang menerima saksi JAZULI dan di ketahui oleh saksihwa oleh saksi uang tersebut telah digunakan untukdanja seharihari;hwa tindakkan terdakwa telah merugikan PLN Baturaja; nimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikanan

.> Bahwa selain Narkoba yang positif mengandung MDMA ada obatobatan lain. yang juga positif palsu vaitu obat batuk.Bahwa maksudnya positif palsu tersebut adalah sama tapi beda (Tidakakibat hukum).Pacha atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa ia tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut.imbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa telah pula memberikanan sebagai berikut :3ahwa pada hari Sabtu malam Agus Suryanto menelpon terdakwa untukmengajak karaokean ke Mutiara Gading kemudian lebih kurang

menerangkan, berdasarkan Surat Edaran Sekretaris Derah Kab LinggaNomor: 503/BPMP/011 tanggal 26 November 2013 Perihal Penghentian Perizinan padaSKPD Teknis, bahwa terhitung mulai tanggal 01 Desember 2013 Dinas Kelautan danPerikanan Kab Lingga tidak lagi menerbitkan atau mengeluarkan Surat Izin, jikademikian yang menerbitkan Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI) adalah Badan Penanaman Modal dan Perizinan Kab Lingga,namun secara teknis Dinas Kelautan dan Perikanan yang memberikanan

Waktu lain dalam bulan Maret 2014, setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2014, bertempat di Jorong Mudiak Nagari Jaho Kecamatan X KotoKabupten Tanah Datar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukHalaman 13 dari 55 Putusan Nomor 19/Pid.B/2014/PN.PP14dalam Daerah hukdan mengadili perkGolongan I beruNarkotika Golongim Pengadilan Negeri Padang Panjang yang berwenang memeriksalfaranya, tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotikapa daun ganja kering terhadap orang lain atau memberikanan

SummitOto Finance Madiun telah dipenuhi oleh Terdakwa, dan berdasarakan ketentuan hukum yang berlakuterhadap perjanjian dalam lembaga pembiayaan harus diikuti dengan adanya Jaminan Fidusia,selanjutnya Terdakwa selaku konsumen memberikanan Surat Kuasa Membebankan Jaminan SecaraFidusia kepada PT. Summit Oto Finance Madiun, untuk kemudian pihak dari PT. Summit Oto FinanceMadiun yang akan mengurus pembuatan Akta Jaminan Fidusia.6.

terbakar.Menimbang bahwa berdasarkan keseluruhan faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa serta dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini serta bukti suratmaka diperoleh fakta juridis sebagai berikut :1.Bahwa para terdakwa bersama saksi Choirun Naim adalah selaku petugassecurity pada pembangunan pasar Rejowinangun Kota Magelang;Bahwa para terdakwa ada mengetahui kalau saksi Frieqi Suryawan alsDemang selaku wartawan sering memberikanan

secara mufakat, kolektif dan kolegial oleh dewandireksi, termasuk dengan keputusan untuk melakukan pembangunan KebunMuara Komam, namun pada surat keputusana tersebut yang tanda tanganadalah Direktur Utama, tetapi isi dari keputusan tersebut adalah hasil darimusyawarah mufakat dewan direksi ;Bahwa biasanya jika ada surat yang harus ditandatangani oleh DirekturUtama, maka saksi memarafnya lebih dahulu baru ditandatangani ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan memberikanan