Agung menyatakan bahwa tuntutanmengenai ganti rugi harus di uraikan secara terperinci tentang kerugianyang ituntut ; ~ nn nnn nnn nnn nn rnBahwa kekaburan gugatan Pengugat yang lain yaitu mengenai biaya yangdikeluarkan oleh Pengugat untuk menyewa mobil selama 7 bulan keMakassar yang mana biaya tersebut dibebankan kepada Tergugat adalahtuntutan yang sangat mengada ada ; Bahwa kekaburan gugatan Penggugat yang lain dapat kita lihat tentangEstimasi kerugian immaterial tidak menjelaskan secara rinci dan mendetail

Bahwa Penggugat tidak menguraikan tentang Estimasi kerugian immaterialyang tidak menjelaskan secara rinci dan mendetail ; Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2016./PN.PlpMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, padapokoknya eksepsi tersebut mempermasalahkan tentang Gugatan PenggugatKabur (Obscur Lible), dan menurut Majelis Hakim eksepsi tersebut telahmemasuki materi perkara yang harus dibuktikan dalam pokok perkara, sehinggaEKSEPS! EPSEDUT HAPUS CIIGIAIK 5

Yunus, umur 23 tahun.Bahwa. para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, dan mengetahui penggugat dengan tergugat pernah membina rumahtangga selama 5 hari, kemudian sejak tanggal 27 Nopember 2011 tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga sekarang, tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti dalam wilayah Republik Indonesia.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini

Akan tetapipenilaian serta pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Bandinghanya mempertimbangkan dari satu unsur gugatan saja dan tidakmemperhatikan pertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama yangsecara mendetail dari beberapa unsur yang terdapat sepanjang prosesperkara berjalan;2.

Bahwa apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat bandingtersebut, bukannya berkas perkara yang telah dipertimbangkansecara akurat dan mendetail oleh Majelis Hakim tingkat pertama.Akan tetapi Majelis Hakim tingkat banding dalam pertimbangannyahanya meneliti dan mempelajari posita gugatan Penggugat/Terbanding. Sedangkan berkas perkara yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama bukan saja mempertimbangkanunsur posita gugatan tetapi juga hasil pemeriksaan setempat;b.

Selain itu dasarhukumnya pun mesti diuraikan secara mendetail. Bahwa Penggugat tidakmenguraikan secara jelas, cermat dan mendetail bagaimana dan kenapabisa terdapat angka sebesar Rp193.232.897.30 tersebut? SemestinyaPenggugat harus menguraikan secara jelas, cermat dan mendetail masakerjanya, disertai dengan dasar hukumnya, sehingga Tergugat dapatmemahami maksud tuntutan Penggugat tersebut;4.

Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Juli tahun 2011, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat talik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah,Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga hingga dikaruniai satu orang anak,Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, kemudian pada bulan Maret 2012Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang dan tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suam1 istri.Bahwa. untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara mendetail

Pemohon tidak pernah mempunyai bukti nikah yang otentik, sehinggapemohon sangat memerlukan untuk pengurusan hakhaknya dan untukmengurus akta kelahiran anakanaknya.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara mendetail telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, yang kKesemuanya telahdibenarkan oleh pemohon, dan selanjutnya memohon penetapan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halihwal yang terjadi di persidangan, dan telah tercatat dalam berita acarapersidangan

Hal tersebut dapat disimpulkan dari kalimat :Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat ;>Menimbang, bahwa terhadap keberatan keempat yang menyatakan bahwa MajelisHakim Pengadilan Agama tidak melihat faktafakta hukum secara mendetail antaraPembanding dan Terbanding, sebagaimana uraian dalam memori banding, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama berpendapat, justru dari uraian faktafakta hukum itulah bisadisimpukkan

TergugatIntervensi 1/Terbanding mengajukan jawaban sebagai berikutDalam Eksepsi =:1.Bahwa Tergugat II Intervensi 1 menolak dengan tegaskeseluruhan dalil dalil yang diajukan oleh Para Penggugatkecuali terhadap hal hal yang diakui secara tegas ParaPenggugat dan tidak merugikan kepentingan hukum TergugatII Intervensi 1 ; Bahwa kompetensi untuk memeriksa dan mengadili perkara inlitis adalah bukan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negaramelainkan kewenangan Peradilan Umum karena apabila MajelisHakim mencermati secara mendetail

Gaffar Mile, SE(Penggugat) menanggapi dengan mengirimkan surat kepadaTergugat II Intervensi 1 yaitu tepatnya pada tanggal 18Mei 2009, maka jelas Para Penggugat sudah mengetahuikeberadaan sertifikat objek sengketa tersebut dan padatanggal 20 Mei 2009 Tergugat II Intervensi 1 lagi lagimenyampaikan Somasi II, namun Somasi II tersebut pihakPara Penggugat tidak menanggapinya, dan apabiladiperhatikan secara mendetail dari Simasi I dantanggapannya kemudian Somasi II, maka sudah nyatamelampaui tenggang waktu

Intervensi 2/Terbanding mengajukan jawaban sebagai berikutDalam Eksepsi =:1.Bahwa Tergugat II Intervensi 2 menolak secara keseluruhandalil dalil yang diajukan oleh Para Penggugat kecualiterhadap hal hal yang diakui secara tegas Para Penggugatdan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat IIIntervensi 2 3; Bahwa kompetensi untuk memeriksa dan mengadili perkara inlitis adalah bukan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negaramelainkan kewenangan Peradilan Umum karena apabila MajelisHakim mencermati secara mendetail

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smiharus di jelaskan sampai mendetail, selain itu orang tua Tergugat seringmencampuri urusan pengugat dan Tergugat; Bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pisah antara keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik dansudah tidak melakukan kewajiban suami isteri lagi; Bahwa upaya damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas alatalat bukti tersebut Penggugat telah mencukupkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak sebulansetelah menikah disebabkan karena Tergugat sangat mempermasalahkan uangbelanja yang dipakai oleh Penggugat, dimana setiap pengeluarannya harus dijelaskan sampai mendetail, selain itu orang tua Tergugat sering mencampuriurusan pengugat dan Tergugat;4.

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dan keras dalilPenggugatpada No. 3halaman 2 dalam gugalannya, dimana Penggugatmenyatakan atasdalilPenggugattersebut keliru, tidak benar, serta mengadaada, serta terlihatHal. 7 dari 48 Putusan No. 1097/Pdt.G/2013/PA.JS.bahwa Kuasa Hukum Penggugatyang menyusun memorigugatanPenggugatpada perkara a quo tidak mengetahui dan memahamisecara mendetail dan seksama dalam menuangkan kejadian yangsesungguhnya mengenai kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat;Bahwa perlu

tidak menerima dalil jawaban yang diajukanoleh Tergugat yang mengandung unsur menyerang kepada Kuasa HukumPenggugat, hal ini selaras dengan bunyi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.: 1260 K/Sip/1980 tanggal 13 Maret 1982, yang dengan tegasmenyebutkan : "gugatan tidak dapat diterima karena ditujukan terhadap kuasa daripada. sedangkan yang seharusnya digugat adalahwana nnn nnn nena nanan nnn nn nnn nnn pribadi".Bahwa dalam menyusun Surat gugatan, Penggugat telah mengetahui danmemahami secara mendetail

Bahwa perlu Tergugat pertegas bahwa kekhawatiran Kuasa Hukum Penggugatmengenai hal sebagaimana yang dikatakan pada intinya bahwa Kuasa HukumTergugat (Kami) hanya kekhawatiran Kuasa Hukum Penggugat, karena telahsecara terang dan jelas ierbukti adanya kekeliruan yang dibuat Kuasa HukumPenggugat dalam menuangkan positapada gugatan yang mengatasnamakanPenggugat terhadap Tergugat yangmencerminkan ketidaktahuan dan tidakmemahami secara mendetail dan seksama dalammenuangkan kejadian yangsebenamya terjadi

Bahwa Tergugat menolak secara keras dan tegas dalil point 2 halaman 3 padamemori replikPenggugat, dimana menyatakan Kuasa Hukum Penggugat telahmengetahuidan memahami secara mendetail dan seksama dalam menuangkankejadian yang sebenarnya terjadi mengenai kondisi rumah tangga Tergugat danPenggugat;Bahwa kesalahan dan ketidakpahaman kondisi sesungguhnya tentanghistoriecadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yang dibantah kuasahukum Penggugat dengan membenarkan dalil Tergugat tersebut di atassebagaimana

SAKSI I , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Desa );, Kecamatan );, Kabupaten Lumajang, saksimenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka walaupuntidak mendetail: Bahwa yang saksi ketahui anatara Pdenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggaldi desa );, Kecamatan ); Kabupaten Luamajng, saksimenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga merekawalaupun tidak mendetail; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun awalnya dirumah Penggugat , kemudian

Dengan kata lain,meskipun gugatan tidak disertai keterangan yang mendetail tentangletak, luas, dan batasbatas obyek sengketa, Majelis Hakim tetapdapat melangsungkan pemeriksaan perkara sepanjang sudahterdapat keterangan yang cukup untuk pemenuhan tiga poinkepentingan tersebut di atas.Menimbang, bahwa untuk tujuan mengadili dan menyelesaikanperkara (eksekusi), dibutuhkan identitas obyek sengketa yang jauhlebih detail. Letak, luas, dan batasbatasnya harus jelas, tidak bisasebatas perkiraan.

Sebab, jika identitas obyek sengketa tidakHal. 25 Putusan Nomor 57/Padt.G/2015/PA Mrs.mendetail, maka akan rentan terjadi kekeliruan dalam mengadili danmenyelesaikan perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganitulah Majelis Hakim menilai bahwa standar kejelasan obyeksengketa patut dibedakan menurut kepentingan atau tujuannya.Meskipun di dalam gugatan, identitas obyek sengketa belumdisebutkan secara mendetail, namun sepanjang sudah tidakmenghambat untuk dilangsungkannya pemeriksaan

buktibukti di persidangan sekaitan dengan pejabat yang kewenangannyaterkait dengan obyek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian, sebatas untuk tujuanpemeriksaan perkara, keterangan tentang obyek sengketa yangterletak di provinsi Irian Jaya (Sekarang papua) tersebut menurutMajelis Hakim sudah cukup jelas, sehingga tidak dapat dinilai kabur.Menimbang, bahwa adapun untuk pemenuhan tujuanmengadili dan menyelesaikan perkara (eksekusi), menurut MajelisHakim gugatan Penggugat belum lengkap dan mendetail

Menurut Majelis Hakim, apabila hukum acaramenjadikan keterangan tentang identitas obyek sengketa secara jelas,mendetail, dan pasti sebagai syarat formal yang harus dipenuhi olehPenggugat sejak pengajuan gugatan, maka hal tersebut akan dapatmenjadi penghalang nyata bagi subyeksubyek hukum yangbermaksud memperjuangkan hak keperdataannya dan bisa dijadikansebagai tameng oleh pihak yang beritikad tidak baik untuk terusmenerus mempertahankan penguasaan atas obyek sengketa yangbukan haknya.Menimbang, bahwa

SARIMAN ;Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai pesawat Air Asia AK378 rute penerbangan Kuala Lumpur Denpasar (Indonesia) dan tibadi bandara Ngurah Rai Kabupaten Badung pada hari Selasa tanggal 3Januari 2017 sekira pukul 20.00 WITA ;Kemudian setelah terdakwa turun dari pesawat tersebut dan saatdilakukan pemeriksaan Customs Declaration oleh petugas dari BeaCukai diantaranya saksi NOFANTRI YANSAH dan NENGAHSUYADNYA terdakwa menunjukan gerak gerik yang mencurigakansehingga dilakukan pemeriksaan yang mendetail

DpsBahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai pesawat Air AsiaAK 378 rute penerbangan Kuala Lumpur Denpasar (Indonesia)dan tiba di bandara Ngurah Rai Kabupaten Badung pada hariSelasa tanggal 3 Januari 2017 sekira pukul 20.00 WITA ;Kemudian setelah terdakwa turun dari pesawat tersebut dan saatdilakukan pemeriksaan Customs Declaration oleh petugas dari BeaCukai diantaranya saksi NOFANTRI YANSAH dan NENGAHSUYADNYA terdakwa menunjukan gerak gerik yang mencurigakansehingga dilakukan pemeriksaan yang mendetail

Putusan Nomor 0019Pdt.G/2015/PTA PALberbicara dalam Mediasinya sedangkan dalam proses persidangan termasukdalam mediasi tersebut Termohon Konvensi /PenggugatRekonvensi/Pembanding tidak hadir tetapi ia memilin menguasakan kepadasaudaranya yang tentunya kuasa tidak mungkin bisa mewakili pemberi kuasayang diwakilinya secara mendetail terutama dalam hal perasaan dalamberumahtangga sebagai suami maupun istri dari keduabelah pihak; Olehkarenanya keberatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdianggap

pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaputusan hakim tingkat pertama dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan para pihak berperkaraberserta bukti dan saksisaksinya, yang menerangkan bahwaPembanding adalah keluarga Pra Sejahtera (keluarga tidak mampu).Pernyataan tersebut sesuai dengan ketentuan HIR Pasal 238 ayat (3),menurut pendapat Pengadilan Tinggi Agama Jakarta alasan tersebutsudah tepat dan benar, sesuai dengan maksud Pasal tersebut dandidasarkan secara mendetail

juga telah diajukan sebagai saksi olehTerbanding , Terbanding Il dan Terbanding Ill, namun yangbersangkutan mengaku tidak mengetahui adanya rencana Yayasanuntuk Pengalinan asset, hal ini menurut Pembanding/Penggugatdianggap ganjal karena Dewa Nyoman Dana adalah orang yangmenerima uang muka oembayaran pengalihan asset namun mengakutidak mengetahui tentang adanya rencana Yayasan untuk pengalihanasset, sehingga keterangan saksi Dewa Nyoman Dana seolaholahsengaja dikaburkan dan tidak diperiksa dengan mendetail

II dan Terbanding III, namun yang bersangkutan mengaku tidakHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT PDSmengetahui adanya rencana Yayasan untuk Pengalihan asset, hal ini menurutPembanding/Penggugat dianggap janggal karena Dewa Nyoman Dana adalahOrang yang menerima uang muka pembayaran pengalihan asset namunmengaku tidak mengetahui tentang adanya rencana Yayasan untukpengalihan asset, sehingga keterangan saksi Dewa Nyoman Dana seolaholahsengaja dikaburkan dan tidak diperiksa dengan mendetail

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yang dinilai majelis hafcimsebagai Akta Autentik yang telah memenuhi syarat formil dan'matefil, jinakaterbukti bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Menimbang, bahwa selalin bukti surat tersebut, pbemohon dan pemohon IImengajukan bukti berupa saksisaksi yang memberikan kesaksian di bawahsumpah.Menimbang, bahwa saksisaksi pemohon melihat sendiri upacarapelaksanaan perkawinan pemohon dengan pemohon II, sehingga saksi dapatmemberikan kesaksian yang tepat mendetail

Kependudukandan Catatan Sipil sebagai pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan (P2), makaPemohon dan Pemohon Il hanya dinilai sebagai anggota masyarakatyang telah menikah, dan tinggal membina rumah tangga di CakkelaKecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sehingga alat bukti surat tersebuttidak dapat dijadikan sebagai bukti Pemohon dan Pemohonmelangsungkan pernikahan di Cakkela, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il, secara mendetail

gigi yang disembunyikan didalamnya, sehingga saatitu juga saksi melaporkan kecurigaan tersebut kepada pimpinan saksiyakni Wakil Direktur tahanan dan barang bukti, dan diberi petunjukuntuk melapor ke Piket siaga Ditresnarkoba Polda Bali, sehingga saksisendiri yang datang ke piket Ditresnarkoba melaporkan perihal kejadiantersebut dan akhirnya datang Perwira piket Narkoba yaitu saksiKOMPOL GUSTI MADE SUPARTA beserta 1 (satu) orang anggotalainnya.Dan sekitar pukul 18.55 wita, dilakukan pemeriksaan mendetail

Afiliasi tidak berartiadanya campur tangan Muhammadiyah kepada Yarsi dalam segalaamal usahanya secara terperinci, formal dan mendetail, apalagimenjadikan amal usaha Yarsi sebagai obyek bagi Muhammadiyah.Hal 7 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.18.19.20.21.22.Bahwa perlu diketahui bahwa Yayasan adalah badan hukum yangterdiri atas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukan untukmencapai tujuan tertentu di bidang sosial, keagamaan, dankemanusiaan yang tidak mempunyai anggota.

Shohiehah.Adanya hubungan yang harmonis denganMuhammadiyah dalam pembinaan dan penataanstruktural dan personal secara fleksibel dalampenyelenggaraan segala amal usaha Yarsi sebagaiupaya pelestarian dan pemantapan keberadaan Yarsidengan amal usahanya berada dalam kondisitermaksud dalam prinsip (1) di atas, dan agarsenantiasa terjaga dari upayaupaya yang negatif dandestruktif.Afiliasi tidak berarti adanya campur tanganMuhammadiyah kepada Yarsi dalam segala amalusahanya secara terinci, formal dan mendetail

yangberlaku.Dengan demikian dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan surat menyurat tersebut merupakan klaimkepemilikan tidak berdasar dan dalil gugatan tersebut harusditolak.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatanPara Penggugat angka 18 dengan alasan bahwa ParaPenggugat kembali menafsirkan arti afiliasi menurutpenafsiran subyektif Para Penggugat.Bahwa arti afiliasi tidak berarti adanya campur tanganMuhammadiyah kepada Yarsi dalam segala amal usahanyasecara terinci, formal dan mendetail

tersebut Tergugat XII jelasjelastidak mencampuri Yarsi Purwokerto dalam amal usahanya,karena Tergugat XIl hanya menerapkan kepatuhan danketaatan serta mengawasi Yarsi Purwokerto terhadappelaksanaan garis kebijakan Muhammadiyah yang diwakilioleh Tergugat XII, sedangkan dalam tataran teknis maka haltersebut sudah menjadi kewenangan pelaksanaan dari YarsiPurwokerto secara terinci, formal dan mendetail.Bahwa dalam pendirian Rumah Sakit Pendidikan, dalamtataran teknis yang secara terinci, formal dan mendetail

Hal ini sejalan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yang mengatur bahwa pelaksanaamal usaha Yarsi Purwokerto yang harus melaksanakanprosedur formal secara terinci dan mendetail dan bukanTergugat XII, yaitu. diatur dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 93 Tahun 2015 Tentang Rumah SakitPendidikan yang menentukan :(1) Direktur/kepala rumah sakit mengajukan permohonanpenetapan rumah sakit sebagai Rumah Sakit Pendidikankepada Menteri disertai dengan pemenuhan persyaratansebagaimana dimaksud