Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa danmengadili Terdakwa telah melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, dilakukandengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa berawal pada tahun 2008 Terdakwa ARIZAL CHANDRA alias MALIH BinBACHTIAR dan istri Terdakwa bernama SITI JOHARIAH mengontrak rumah dan warung/kiosmilik saksi korban ADANG SOFFI dengan harga kontrakan pertahunnya Rp. 6.000.000

, (enamjuta rupiah) dan selama Terdakwa mengontrak sambil membuka usaha jualan bakso yang dikenaldengan sebutan Bakso Bang MALIH hubungan Terdakwa dan saksi korban ADANG SOFFItidak pernah ada masalah.

Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa danmengadili Terdakwa telah melakukan Penganiayaan, dilakukan dengan cara dan uraianperbuatan sebagai berikut :Bahwa berawal pada tahun 2008 Terdakwa ARIZAL CHANDRA alias MALIH BinBACHTIAR dan istri Terdakwa bernama SITI JOHARIAH mengontrak rumah dan warung/kiosmilik saksi korban ADANG SOFFI dengan harga kontrakan pertahunnya Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan selama

Terdakwa mengontrak sambil membuka usaha jualan bakso yang dikenaldengan sebutan Bakso Bang MALIH hubungan Terdakwa dan saksi korban ADANG SOFFItidak pernah ada masalah.

Unsur: Penganiayaan : e Bahwa berawal pada tahun 2008 Terdakwa ARIZAL CHANDRA alias MALIH BinBACHTIAR dan istri Terdakwa bernama SITI JOHARIAH mengontrak rumah danwarung/kios milik saksi korban ADANG SOFFI dengan harga kontrakan pertahunnya Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan selama Terdakwa mengontrak sambil membuka usahajualan bakso yang dikenal dengan sebutan Bakso Bang MALIH hubungan Terdakwa dansaksi korban ADANG SOFFI tidak pernah ada masalah.

Dan antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisangrumah, karena Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadan mengontrak sendiri.

Dan antara Penggughat dan Tergugat sekarangsudah pisang rumah, kareana Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan mengontrak sendiri. ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah berusaha mengajak untuk rukunkembali, tetapi Penggugat tidak mau;2.

Dan antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisang rumah, karena Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamadan mengontrak sendiri. dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjung!

bulan, Penggugatmengontrak sendiri dan selama itu Tergugat sasin berusaha mengajak untukrukun kembali, tetapi Penggugat tidak mau;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak bulan November 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalh ekonomi,karena Penggugat tidak lagi deberi naflkah oleh Tergugat, Penggugat danTergugat sekarang sudah pisang rumah, Penggugat telah pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan mengontrak

saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwasejak bulan November 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,dan juga karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah pada Penggugat,karena memang penghasilannya kurang, puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan mengontrak

dan melawan hukum memiliki barangsesuatu) yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,diancam karena pengelapan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal ketika terdakwa menawarkan sebuah kedai untukdikontrakankepada saksi korban dengan harga kontrak selama 2 tahun sebesarPutusan No.399/PID.B/201 1 PN.PDG .Hal 5 dari 25Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) lalu saksi korbanmenyetujui untuk mengontrak

Padang Barat Kota Padang; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah saksiNurbetdah; Bahwa masalah kontrak kedai tersebut berawal dari saksiNubetdah mengontrak sebuah kedai milik Terdakwa denganharga kontrakan selama 2 (dua) tahun Rp. 40.000.000 (empatpuluh juta), jadi 1 (satu) tahun kontraknya Rp. 20.000.000,lalu. saksi Nurbetdah menyetujuinya, kemudian saksi Nurbetdahmemberikan uang kontrakan kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), sedangkan sisanya akansaksi Nurbetdah

Saksi NURDATI panggilan ETI; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah masalahmengenai kontrak kedai; Bahwa saksi pernah mengontrak kedai tersebut dengan caraberawal kedai tersebut dalam keadaan kosong, melihat itusaksi mendatangi pihak SPR dan mengatakan kepada pihak SPRbahwa saksi berminat mengambil kedai tersebut, lalu setelahitu. pihak SPR menyuruh saksi untuk menempati kedai tersebut,namun karena harga kedai tersebut naik, saksi tidak jadimembeli kedai tersebut, lalu. saksi keluar

dari kedaitersebut; Bahwa saksi menempati kedai tersebut lebih kurang selamaPutusan No.399/PID.B/201 1 PN.PDG .Hal 9 dari 251(satu) bulan dan saksi mendapatkan kunci tersebut daripihak SPR, yang sebelumnya ditempati oleh saksi Nurbetdahyang merupakan adik kandung saksi;Bahwa saksi mengetahui saksi Nurbetdah pernah menempatikedai tersebut dengan cara megontrak pada Terdakwa;Bahwa setahu saksi, saksi Nurbetdah mengontrak kedaitersebut kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun dan hargakontrak kedai tersebut

Padang Barat Kota Padang; Bahwa yang mengontrak kedai milik Terdakwa adalah saksiPutusan No.399/PID.B/201 1 PN.PDG .Hal 13 dari 25Nurbetdah; Bahwa awalnya saksi Nurbetdah yang datang kepada Terdakwa danmenawarkan kepada terdakwa agar Terdakwa mengontrakkan kedaitersebut kepada saksi Nurbetdah dan Terdakwa menyetujuinyadengan harga kontrakkan selama 2 (dua) tahun sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), jadi harga kontrakanselama 1 (satu) tahun sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah

Pekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu berupa Batik Pakaian wanita daster / blusmerk Putri Amalia sebanyak 20 (duapuluh) kodi yang harga keseluruhannya adalahRp.29.570.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, , yang dilakukan dengan cara :e Awal mulanya terdakwa mengontrak

MUHAMAD ALATASuntuk menyerahkan sesuatu barang berupa Batik sebanyak 20 (duapuluh) kodi yang hargakeseluruhannya adalah Rp.29.570.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus tujuh puluhribu rupiah), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Awal mulanya terdakwa mengontrak rumah di sebelah Toko Batik milik korbanMUHAMMAD HELMI bin ABDULLAH, kemudian pada hari Kamis, tanggal3 Maret 2011 terdakwa datang dan menemui saksi HADIJAH ALATAS bintiMUHAMAD ALATAS (istri korban) di Toko Batik

rumah mertua bos saksi yang letaknya di sebelah Toko Batik PutriAmalia Pekalongan ; bahwa Beberapa hari sebelum transaksi pembelian batik, saya melihat terdakwadatang ke Toko Batik Putri Amalia bertemu mertua Bos saya, dan kemudian sayadiberitahu kalau terdakwa mau mengontrak rumah milik mertua bos danmeyerahkan Kartu Keluarga.

Kemudian tgl.7 Maret 2011 terdakwa menguhungi istri lagi lewat telponmeminta barang lagi, akan tetapi yang datang orang suruhannya dan mengambilbatik lagi dengan harga Rp.15.900.000, ;benar saksi percaya dengan terdakwa karena terdakwa mengontrak rumah di sebelahrumah saksi dan juga bercerita kalau mempunyai Toko Batik di Pasar GrosirPekalongan ;bahwa menurut keterangan terdakwa nama Toko yang berada di pasar grosir yaituToko Ahmadi , akan tetapi tetapi setelah di cek tidak ada ;benar suami saksi

M.Syafrudin Ahmadi tgl. 03 Maret 2011, 1 (satu) lembar Nota an.M.Syafrudin Ahmadi tgl. 07 Maret 2011, 1 (satu) lembar Bilyet Giro No.BZ.271137 dariBankMenimbang, bahwa dipersidangan di dengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa pada awalnya terdakwa berpurapura mengontrak rumah disebelah TokoBatik Putri Amalia, kemudian pada tgl.3 Maret 2011 terdakwa datang ke TokoBatik Putri Amalia di Jl.Surabaya, Pekalongan bertemu saksi Hadijah pemilik TokoBatik, dan selanjutnya terdakwa

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama mengontrakrumah di Payaman selama 5 tahun sejak tahun 1997 sampai dengan 2002, kemudianpindah mengontrak rumah di karet Jurangombo Selatan selama 2 tahu mulai tahunHalaman dari 82003 sampai 2005, kemudian pindah mengontrak di Bogeman selama tanpa Tergugat selama2 tahun sejak 2006 sampai 2008, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat di KarangKidul selama 2 tahun sejak 2010 sampai 2011, kemudian pindah mengontrak rumah diLembah Ijo sampai

WILLIAM :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi benar :Bahwa sehubungan dengan perkara ini karena ada masalah saksi bersama temansaksi yang bernama BANGKIT DANANJAYA untuk mengontrak toko;Bahwa sepakat untuk mengontrak toko dan dalam perjanjianya di kontrak selama 3(tiga) tahun, dan telah melakukan pembayaran sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), namun setelah melakukan pembayaran ternyata toko tersebut masih dikontrak oleh orang lain ;Bahwa letak ruko yang akan

disewakan di jalan Waturenggong No. 70, Panjer,Denpasar Selatan.Bahwa Saksi dan teman saksi membayar sewa kontrak toko tersebut secara bertahapsebanyak 7 (tujuh) kali dan dibuatkan kwitansi tertanggal 12 Desember 2014 ;Bahwa Saksi mengontrak toko tersebut dan seseorang yang mengaku bernamaERICK atau nama lengkapnya IDA BAGUS ERICK PUTRAWAN, namun setelahyang bersangkutan di tangkap baru saksi mengetahui kalau orang tersebut bernamaYANUAR ARIANTO , bahwa toko yang disewakan tersebut adalah miliknya

Saksi BANGKIT DANANJAYA ;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi benar :Bahwa sehubungan dengan perkara ini karena ada masalah saksi bersama temansaksi yang bernama Putu Sudana Putra Als William untuk mengontrak toko;Bahwa sepakat untuk mengontrak toko dan dalam perjanjianya di kontrak selama 3(tiga) tahun, dan telah melakukan pembayaran sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), namun setelah melakukan pembayaran ternyata toko tersebut masih dikontrak oleh orang lain

;Hal 5 dari 15 halaman Putusan No. 776/Pid.B/2015/PN DpsBahwa letak ruko yang akan disewakan di jalan Waturenggong No. 70, Panjer,Denpasar Selatan.Bahwa Saksi dan teman saksi membayar sewa kontrak toko tersebut secara bertahapsebanyak 7 (tujuh) kali dan dibuatkan kwitansi tertanggal 12 Desember 2014 ;Bahwa Saksi mengontrak toko tersebut dan seseorang yang mengaku bernamaERICK atau nama lengkapnya IDA BAGUS ERICK PUTRAWAN, namun setelahyang bersangkutan di tangkap baru saksi mengetahui kalau orang

toko tersebut,terdakwa di suruh mengatakan harga kontrak toko sebesar Rp 25.000.000, pertahunnya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengatakan bahwa toko di jalanWaturenggong No 70 panjer tersebut milik terdakwa kepada WILIAM agarWILIAM mau mengontrak toko tersebut dan kemudian pengontrak mau membayardan uang kontrakan tersebut terdakwa dapatkan untuk kepentingan tersangkasendiri.

No. 020/Pdt.G/2012/PA.SmnBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi Maguwoharjo (mengontrak);Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Termohon tersebut sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, keadaan Rumah tangga Pemohon dan Termohon lebih kurang 7bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, karena antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Riyanto sampaiTermohon

melahirkan seorang anak;Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi dalam satu rumah, karena sejak 5 bulan yang lalu Termohonmeninggalkan Pemohon, setelah Termohon melahirkan di RS.Jl.Wonosarikemudian Termohon mengontrak rumah di Purwomartani Kalasan bersamalakilaki selingkuhannya dan tidak kembali lagi pada Pemohon;Bahwa, setelah mereka berpisah tempat tinggal, antara keduanya sudahtidak ada komunikasi;Bahwa, keluarga tidak keberatan Pemohon bercerai dengan Termohon

, karena antaramereka sering berselisih dan sering terjadi pertengkaran, bahkan Termohonketika sehabis melahirkan tidak boleh pulang kerumah oleh Pemohon,kemudian Termohon mengontrak rumah di kalasan bersama anak yangbaru dilahirkan;Bahwa, penyebabnya yang saksi tahu, karena Pemohon tidak pedulidengan ekonomi keluarga, dia tidak mau bekerja sehingga Termohon seringdatang kepada saudarasaudaranya minta dibantu keuangan untukmencukupi kebutuhan keluarganya, saksi juga sudah menyarankan kepadaPemohon

agar bekerja di pabrik bersama suami saksi tetapi Pemohon tidakmenanggapinya;Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak 6 bulan yang lalu, Termohon mengontrak rumah dikalasan atas saran dari saudarasaudaranya, dari pada Termohon beratmenghadapi beban ekonomi untuk satu keluarga, biarlah sekarang hidupsendiri bersama satu orang anaknya saja biar agak ringan beban hidupnya;Bahwa, saksi pernah mendengar, tetapi itu masa lalu Termohon, akan tetapiyang

Bahwa, sejak 6 (enam) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, karena Termohon mengontrak rumah di Kalasan, Sleman,sedangkan Pemohon tetap tinggal di Tajem, Maguwoharjo, Depok, Sleman;6.

Bahwa, sejak wal Januari 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon semula ingin rumah tangga mandiri dengancara mengontrak rumah, namun Pemohon belum sanggupuntuk mengontrak karena penghasilan belummemadai ;4.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon semula ingin rumah tangga mandiri dengancara mengontrak rumah, namun Pemohon belum sanggupuntuk mengontrak karena penghasilan belummemadai ;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 11bulan telah pisah tempat tinggal, masing masingtinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak berdasarkan alasan tidak adalagi keharmonisan dan sudah tidak ada harapan untukdipertahankan karena Termohon semula ingin rumahtangga mandiri dengan cara mengontrak rumah, namunPemohon belum = sanggup untuk mengontrak karenapenghasilan

No. 161/Pdt.G/2012/PA.KtbmNikah Nomor : 492/12/XI/98 tanggal 09 Nopember 1998 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta lik talak;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat di Bandung selama 7 hari, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Kalianda selama 4 tahun, kemudian mengontrak diKabupaten Lampung Utara selama 2 tahun, kemudian mengontrak di KabupatenLampung Utara selama 2 tahun, kemudian mengontrak di Kabupaten LampungUtara

selama 2 tahun, kemudian mengontrak di Kabupaten Lampung Utaraselama 3 tahun 4 bulan, kemudian berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah kakak Penggugat di Kabupaten Lampung Utara sedangkan Tergugatmengontrak di Kabupaten Lampung Utara sudah berjalan selama 3 bulan sampaidengan saat ini;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang yang diberinama :1.

Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluargaBahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2012disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan Tergugat selalumempunyai banyak hutang dimanamana dan yang akhrinya Penggugat yangharus selalu melunasi hutang Tergugat akan tetapi Tergugat marahmarah yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan mengontrak rumah di Gapura Lampung Utarasudah berjalan selama 3 bulan

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakak kandungPenggugat dan saksi kenal dengan Tergugat karena adik ipar saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak yangsekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempattinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrak

pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara;, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi teman sekantor denganPenggugat dan kenal dengan Tergugat, namanya Irsan Herlambang Rachmat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anakyang sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrak

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat di atas selama satu tahun, kemudian mengontrak sebuah rumah didaerah Kota3. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernamaANAK, lahir tanggal 21 Juli 2007, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan4.

Bahwa, sekitar pertengahan tahun 2008, Penggugat melaporkan tindakan kekerasan Tergugattersebut ke pihak Kepolisian, kemudian Tergugat selama dua minggu ditahan Polsek PontianakBarat, namun kemudian Penggugat cabut, karena Tergugat berjanji tidak akan melakukan tindakankekerasan lagi dan akan membina rumah tangga yang baik dengan mengontrak sebuah rumah,tetapi kemudian ternyata Tergugat tidak menepati janjinya, dengan tetap melakukan tindakankekerasan terhadapPSIGGUGEt eee8.

Bahwa, pada sebulan setelah Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah di daerah Kota Baru,Penggugat yang baru pulang kerja, mendapati Tergugat dan ketiga temannya sedang bersamadua orang perempuan di rumah pada malam hari, dan Penggugat mencurigai Tergugat dantemantemannya baru pulang dari diskotik, sehingga terjadi pertengkaran dan Penggugatmemutuskan untuk langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat di9.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagaia berikut : i Bahwa, Saksi adalah abang angkat2.SAKSI 2,di Kabupatenberikut :Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yang bernama DedeKurniawan 3 (tiga ) tahun yanglalugeSe SS HE RR GHEE SSE GEEBahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Raihan, sekarang anak tersebut berada dibawahBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal dirumah orangtua kandung Penggugat kemudian mengontrak

rumah di Kota Baru Pontianak,namun sebulan setelah mengontrak Tergugat ternyata dengan tiga orang temannya beserta dua orangperempuan sedang dirumah malam hari, Penggugat curiga kalau Tergugat baru pulang dari diskotik, sehinggaterjadi pertengkaran, setelah pertengkaran tersebut Penggugat beserta anak Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat , sampai sekarang tidak pernah lagi saling mengunjungi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 102/Pdt.G/2017/PA.Bky6.10.11.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 9 Maret 2017 yang disebabkan Penggugat mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah agarPenggugat dan Tergugat dapat belajar hidup mandiri, namun Tergugatmenolak dan pada saat pertengkaran tersebut Tergugat mengucapkancerai kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut berujung pada kejadian Penggugat pergi dari

No. 102/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat tidak mau mengontrakrumah karena Tergugat senang ikut balapan motor sehingga Tergugatlebin suka membeli motor daripada mengontrak rumah; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, kadangTergugat membawa solar dari Singkawang ke Ketapang; Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan ke Pengadilan Agamadan mencabutnya karena Penggugatingin memberi kesempatan kepadaTergugat; Bahwa setelah gugatan dicabut, Penggugat dan Tergugat

kembali keKetapang karena Tergugat berjanji akan mengontrak rumah, akan tetapi2 bulan kemudian Penggugat kembali ke Singkawang.

No. 102/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa sejak akhir tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat ingin mengontrak rumahsendiri supaya pisah dari orang tua Tergugat, tapi Tergugat tidak mau; Bahwa Penggugat sudah pernah menggugat cerai Tergugat dan dicabutkembali dengan alasan mau berdamai dengan Tergugat, tetapi setelahgugatan tersebut dicabut antara Penggugat dan Tergugat masih terjadipertengkaran.

Penggugatmenginginkan mengontrak rumah sendiri Supaya pisah dari mertua sedangkanTergugat tidak mau.

selama 2 tahun dan padatahun 2008 Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 1 tahunkemudian pada tahun 2010 + 4Penggugat danTergugat mengontrak rumah sebagaimanadialamat Tergugat saat ini; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak pertama Penggugat danTergugat berumur + 3 tahun mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering pulangmalam dan setiap ditanya oleh Penggugat,Tergugat marah marah;Bahwa Tergugat kurang dalam memberikannafkah

tangga Penggugatdan Tergugat akan tetapi orang tua Tergugatselalu) menghindar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada harapan untuk bersatu kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat membenarkannya dan meluruskan bahwa Penggugatdan Tergugat ke Bandung setelah 3 hari pernikahan 1hari di rumah orang tua Penggugat dan dua hari di rumahnenek Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat pergike Bandung ke rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak

selama 6tahun lalu pulang ke rumah orang tua Penggugat diLembasung pada tahun 2008 kemudian kembali lagi keBandung dan pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugatpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat selama 4 bulankemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumahdialamat Tergugat sekarang, dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat pada bulan Maret tahun 2011kemudian Penggugat pulang lagi kerumah kontrakanPenggugat dan Tergugat setelah seminggu kemudianPenggugat diusir lagi oleh Tergugat;2.

saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun2003 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 1 bulan kemudian Penggugat danTergugat tinggal dirumah milik sendiri diBandung;Bahwa + 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat pulang dari Bandung dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lembasung dankemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak

selama 6tahun lalu pulang ke rumah orang tua Penggugat diLembasung pada tahun 2008 kemudian kembali lagi keBandung dan pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugatpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat selama 4 bulankemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumahdialamat Tergugat sekarang, dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat pada bulan Maret tahun 2011kemudian Penggugat pulang lagi kerumah kontrakanPenggugat dan Tergugat setelah seminggu kemudianPenggugat diusir lagi oleh Tergugat dan

Bahwa sejak lahir anak pertama penggugat dan tergugat, rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai tidak harmonis dan sering cekcok yang disebabkan karena : Tergugat sering meninggalkan rumah dan pergi mengontrak.; Tergugat sering minumminuman keras.; Tergugat sering merusak perabot rumah tangga.4.

penggugat karena penggugat adalah kakak kandungSaksi, sedang tergugat adalah suami penggugat; bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tanggal 15 Maret 2005 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.; bahwa penggugat dan tergugat rukun selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.; bahwa saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.; bahwa penyebab pertengkaran adalah karena tergugat sering pergi meninggalkanrumah dan pergi mengontrak

tidak rukun karena telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 15 Juli 2009 sampai saat ini.; bahwa penyebab sehingga penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal adalahkarena tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan caramengontrak rumah, sering minumminuman keras dan pernah merusak perabotrumah tangganya sendiri; bahwa saksi mengetahui perbuatan tergugat tersebut karena penggugat seringmenceriterakan keadaan rumah tangganya kepada Saksi, dan sering melihat tergugatpergi mengontrak

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan alasanpenggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat pada pokoknyaadalah karena antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena tergugat sering meninggalkan rumah dan pergi mengontrak, seringminumminuman keras dan sering merusak perabot rumah tangga, jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi penggugat, ternyata mendukung

penggugat masingmasingbernama oo... eee eeeeeeeee WAN oe eeeeeeseeeeeteee , telah mendukung = dalildalil gugatanPenggugat, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama kurang lebih 3 (tiga)tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.; bahwa saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun, karena penggugatdan tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena tergugat sering pergimeninggalkan rumah dan pergi mengontrak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bersedia tinggal di rumah orang tua Penggugat karena Tergugatmenghendaki untuk mengontrak sendiri, sedangkan Penggugatmenghendaki tinggal bersama dengan orang tua Penggugat.

Penggugatberalasan karena penghasilan Tergugat untuk mengontrak rumah tidakmencukupi, tetapi Tergugat justru pergi dan tinggal di rumah pamanTergugat ;.

sendiri, sedangkanPenggugat menghendaki tinggal bersama dengan orang tua Penggugat.Penggugat beralasan karena penghasilan Tergugat untuk mengontrak rumahtidak mencukupi, tetapi Tergugat justru pergi dan tinggal di rumah pamanTergugat. sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui

Penggugatberalasan karena penghasilan Tergugat untuk mengontrak rumah tidakmencukupi, tetapi Tergugat justru pergi dan tinggal di rumah pamanTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian

Penggugat beralasan karena penghasilanTergugat untuk mengontrak rumah tidak mencukupi, tetapi Tergugat justrupergi dan tinggal di rumah paman Tergugat.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Pebruari 2001 diKecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 107/27/II/2001 tanggal 21 Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Pura;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal dengan mengontrak rumahdi Sei Bilah Kecamatan Sei Lepan sekitar 5 (lima) tahun, kemudian sejak tahun2006 Pemohon dan Termohon tinggal dengan mengontrak rumah di alamatTermohon tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Pemohon

dengan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pemohon Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Saksi lupa kapanPemohon menikah dengan Termohon seingat saksi kurang lebihsudah 10 tahun lamanya; Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon, saksi tidak ikut dalam pernikahan tersebut; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dengan mengontrakrumah di Sei Bilah, kemudian sekitar 6 (enam) tahun yang lalu Pemohon denganTermohon pindah mengontrak

rumah di Desa Pelawi Selatan, Kecamatan Babalandan tidak pernah lagi pindah; Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dengan mengontrak rumah diDesa Pelawi Selatan, Kecamatan Babalan; Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi, namun saksi tidak tahusejak kapan Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Menurut pengaduan yang saksi terima baik dari Pemohon maupun Termohon yangpergi adalah Pemohon; Menurut Pemohon ia sekarang ini tinggal Brandan mengontrak rumah sendiri; Pemohon dengan

rumah di Sei Bilah, kemudian sekitar 6 (enam)tahun yang lalu Pemohon dengan Termohon pindah mengontrak rumah di Desa PelawiHal 9 dari 13 hal.

/Pdt.G/2012/PA.Stb.Selatan, Kecamatan Babalan dan tidak pernah lagi pindah, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama dengan mengontrak rumah di Desa Pelawi Selatan, KecamatanBabalan, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi, namun saksi tidaktahu sejak kapan Pemohon dengan Termohon pisah rumah, menurut pengaduan yangsaksi terima baik dari Pemohon maupun Termohon yang pergi adalah Pemohon,menurut Pemohon ia sekarang ini tinggal Brandan mengontrak rumah sendiri, Pemohondengan Termohon

menyebabkansering terjadinya cekcok antara saya dan suami, ditambah lagi dirumahwonosobo saya seperti tidak mempunyai privasi sedikitopun, terlebih lagimertua sering masuk kamar kami tanpa menengetuk pintu terlebih dahulu,sampai akhirnya bapak mertua sembarangan masuk kekamar saya dansuami tanpa mengetuk pintu terlebin dahulu yang akhirnya beliau meliatsaya dan suami saya sedang berhubungan, hal tersebut membuat sayamakin tidak nyaman dan malu untuk tinggal disana, saya sering berdiskusidengan suami agar kita mengontrak

tapi suami saya bilang tidak punyauang untuk mengontrak, akhirnya saya memutuskan bekerja untukmendapatkan uang agar saya dan suami saya bisa mengontrak, tapiujungnya malah suami menjadi marah dan akhirnya kita bertengkar.Hal. 5 dari 19 Hal.

Memang benar suami saya pernah mencarikan pekerjaan untuk saya dipuskesmas kepil, Saya setuju, tetapi dengan satu syarat yaitu kita berduaharus mengontrak, Suami saya meng iya kan, 1 bulan kemudian sayamenanyakan perihal sudah dapat kontrakan yang dekat dengan puskesmaskepil atau belum, suami bilang belum, akhirnya saya ragu dan menjadi tidakpercaya bila nanti saya jadi bekerja di puskesmas kepil kita jadimengontrak, mengingat orang tua suami selalu memberatberatkan kitauntuk mengontrak.

tapi suami saya bilang tidak punyauang untuk mengontrak, akhirnya saya memutuskan bekerja untukmendapatkan uang agar saya dan suami saya bisa mengontrak, tapiujungnya malah suami menjadi marah dan akhirnya kita bertengkar.Hal. 11 dari 19 Hal.

Memang benar suami saya pernah mencarikan pekerjaan untuksaya di puskesmas kepil, Saya setuju, tetapi dengan satu syarat yaitu kitaberdua harus mengontrak, Suami saya meng tya kan, 1 bulan kemudiansaya menanyakan perihal sudah dapat kontrakan yang dekat denganpuskesmas kepil atau belum, suami bilang belum, akhirnya saya ragu danmenjadi tidak percaya bila nanti saya jadi bekerja di puskesmas kepil kitajadi mengontrak, mengingat orang tua suami selalu memberatberatkankita untuk mengontrak.

Bahwakemudian pada tahun 2012 sampai tahun 2013 PenggugatdanTergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di jalan Kalimulya KebonDuren Depok dan tinggal bersama selama 1 tahun, selama Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebut lagilagi terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tetapPenggugat mempertahankan perkawinan tersebut;.

Bahwakemudian pada tahun 2013 sampai tahun 2014 Penggugat danTergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT, dan selamatinggal bersama di rumah kontrakan tersebut Penggugat dan Tergugatlagilagi terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus;.

Bahwa kemudian pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2016Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT.Selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebuttetap saja terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;o.Bahwa kemudian pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT.selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran danperselisinan

terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat;10.Bahwa kemudian pada tahun 2018 sampai tahun 2019 Penggugat dan11Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah terakhir di ALAMAT.Selama penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakantersebut tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit untukdidamaikan, sampai pada akhirnya Penggugat tidak kuat lagimenghadapi sikap Tergugat kemudian memutuskan untukmeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsampaisekarang;.Bahwa

Saksi SUDARTO Bin TIMAN. e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;Bahwa, benar terdakwa mengontrak rumah saksi pada hari, tanggal lupa sekitarakhir bulan agustus 2012 dan sudah menempati selama (satu) bulan ;Bahwa saksi mengetahui sdra.

Saksi NURSIAH Binti SUDTYO. e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;e Bahwa, benar terdakwa mengontrak rumah saksi pada hari, tanggal lupa sekitarakhir bulan agustus 2012 dan sudah menempati selama kurang lebih (satu)bulan;e Bahwa menurut keterangan terdakwa mengakui sudah berkeluarga dan namaistrnya adalah Dian Lestari ;e Bahwa benar saksi tidak pernah bertanya kepada terdakwa tentang buku nikahterdakwa ;e Bahwa saksi mengetehui saksi

sebuah rumah adalah untuk memiliki saksi DianLestari ;e Bahwa biaya hidup seharihari saat mengontrak adalah terdakwa yangmembiayai ;e Bahwa benar saksi Ari Suharto Als.

sebuah rumah adalah untuk memiliki saksi DianLestari ;e Bahwa biaya hidup seharihari saat mengontrak adalah terdakwa yangmembiayai ; Bahwa benar saksi Ari Suharto Als.

Wondo Bin Sukono menuju Pekon Tegal Binangun Kecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus tempat terdakwa mengontrak rumah, selanjutnya pada tanggal21 september 2012 terdakwa menandatangani surat perdamaian yang isinya tidak akanmengulangi perbuatan membawa lari saksi Dian Lestari dengan persyaratan siapdituntut berdasarkan hokum yang berlaku dan dihukum kelilling desa serta membayardenda, tetapi surat perdamaian tersebut dilanggar oleh terdakwa dengan membawa larisaksi Dian Lestari untuk kedua kalinya

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya dan antara Penggugat dan Tergugat sertaanakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari berjalan dengan normal dan biasa saja;Bahwa Saksi tidak

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya serta antara Penggugat dan Tergugatserta anakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa setelah pisah rumah, Penggugat tidak pernah memberi nafkahkepada Tergugat dan anakanaknya;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat

sendiri, Saksipernah melihat Penggugat mengunjungi rumahnya yang ditempatiTergugat bersama anakanaknya, tetapi hanya di luar pagar atau tidakmasuk ke rumah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu yang lalu, Penggugat dengan anak lakilakinya masih ada komunikasi dan memberikan pesanan (orderan) pasirkepada Penggugat; Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari

(vide Pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa setelah melangsungkan perkawinan hingga tahun1991 Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal bersama mengontrak rumah di Kp. Xxxxx XxxxxKabupaten Semarang dan sejak akhir tahun 1991 hingga akhir tahun 2014tinggal bersama serumah di Kp. Xxxxx RT.001 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. XxxxxKab. Semarang.

Meskipun sejak akhir tahun 2014 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahpisah rumah (tempat tinggal), yang mana Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi keluar dari rumah mereka dan mengontrak sendiri di Kp. XxxxxRT.002 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. Xxxxx Kab.

, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 11 tahun dan anak tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon;Bahwa sejak Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohonmengajak Termohon untuk mengontrak

rumah dan berpisah darirumah roang tua Termohon serta Termohon berani membantahapabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNopember 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untuk mengontrakrumah di Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang danHal. 2dari 11 hal Putusan No. 2689/Pdt.G/2015/Pa.Pmlselama 2 minggu setelah Pemohon mengontrak, Pemohon masihdatang menemui Termohon dan membujuk serta mengajak Termohonuntuk tinggal bersama Pemohon di

dan anak tersebut sekarang diasuholeh Termohon)" +77 202 022 222 nee nne ene Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang selama 8 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus Termohon selalu. menolak apabila Pemohonmengajak untuk kerumah orang tua Pemohon atau mengontrak

Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Nopember2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempattinggal mulai bulan Nopember 2010 Pemohon pamit kepadaTermohon untuk mengontrak

mediasi Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan sehinggaTermohon tidak menjawab dailildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohon mengajakTermohon untuk mengontrak