sebagai sudara sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;e Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KabupatenSumedang.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokantersebut disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan serta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon disamping ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon juga Termohon sudahtidak menjalan

SAKSI II, umur 49, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sebagai suami isteri ,e Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik namum seringberselisih yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan serta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon disamping ituTermohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon juga Termohon sudahtidak menjalan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isterie Bahwa,

Pemohondan Termohon hidup rukun lagi dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan serta tanpaalasan yang jelas kepada Pemohon disamping itu Termohon sering meminta untukdiceraikan oleh Pemohon juga Termohon sudah tidak menjalan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3826/Pat.G/20 18/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sudah tidak menjalan

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awaltahun 2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak menjalan

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3826/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal tahun 2013, Termohon sudah tidak menjalan

Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga dan dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon sudah tidak menjalan

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihantersebut, antara lain: Tergugat tidak mengakui anak yang dikandung oleh Penggugat; Tergugat tidak menjalan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga; Tergugat sering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan April 2014 hingga sekarang.7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014, diKecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan hidup rukun hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awal pernikahan tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena diantarakeduanya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mengakui anak yangdikandung oleh Penggugat, tidak menjalan

2014, diKecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan hidup rukun hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awal pernikahan tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena diantaraPutusan No.1737/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mengakui anak yangdikandung oleh Penggugat, tidak menjalan

Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mengakui anak yang dikandungoleh Penggugat, tidak menjalan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga dan sering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat; Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulanApril 2014 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyatakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk ikatan lahir batin sebagai suamiister!

Sutarja) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Karnitem binti Warguna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;

1. Mutah berupa cincin emas eberat 3 (tiga) gram;
2. Nafkah selama menjalan iddah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukkeperluan pengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan ibadah hajidan keperluan lainnya bagi Pemohon dan Pemohon II;;8. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.171/Pat.P/2019/PA. TgtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq.

Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masihmemeluk agama islam; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan ibadah haji dankeperluan lainnya bagi Pemohon dan Pemohon II;;Hasim Bin Amaq Muhlan, NIK 64041041103530002, lahir diLombok Timur, tanggal 31 Desember 1953 / umur 65 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan DayaVII Rt.

Tgt Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan ibadah haji dankeperluan lainnya bagi Pemohon dan Pemohon II;;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon dan Pemohon.

danHasim; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Rp. 400 (empat ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masihmemeluk agama islam; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanpengurusan administrasi Pemohon untuk menjalan

, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerjanya sering menjalan

bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonkerjanya sering menjalan

seapan angin tersebut lalu terdakwa mengambil sebilah parang danlangsung membacokkan para tersebut kearah leher korban, lalu terdakwadan korbanbergulat, pada saat korban Sriyani terlepas dari terdakwa, lalu terdakwa bacokkan lagisebilah parang kearah pinggang sebelah kanan korban lalu korban Sriyani langsungberlari minta tolong dan terdakwalangsung pulang, akibat perbuatan terdakwa korbanSriyani mengalami luka yang telah dijahit dileher kanan dan luka robek punggung kananyang menimbulkan halangan menjalan

dijawab terdakwaSaksi mau bunuh kamu dan anak kamu kemudianterdakwa juga membacok leher dan punggung sebelahkanan Saksi;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami luka dileher, pinggang dan punggung;Bahwa Saksi sudah tidak bisa menjalan aktifitas sehari harihari;Bahwa benar barang bukti dimana (satu) pucuk senapanangin merk Canon ukuran kecil digunakan terdakwa untukmenembak pinggang Saksi, 1 (satu) buah parang panjangsekira 50 (lima puluh) CM dengan gagang karet ban motordigunakan terdakwa untuk

Lawang Wetan Kab.Muba meminta ganti rugi memori HP Terdakwa yangdipinjam anak korban sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) korban hanya menyanggupi Rp.100.000, (seratusribu rupiah) lalu Terdakwa menembak punggung korbanmenggunakan senapan angin kemudian korban merebutsenapan Terdakwa lalu Terdakwa ambil parang danTerdakwa bacokkan dileher korban ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korbanmengalami luka dileher kanan dan luka robek punggungkanan yang menimbulkan halangan menjalan pekerjaanmata

terdakwa yang sedang berburu lalu bertemu saksi korbandan meminta ganti rugi memori HP Terdakwa yang dipinjam anak korban sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) korban hanya menyanggupi Rp.100.000, (seratusribu rupiah) lalu Terdakwa menembak punggung korban menggunakan senapan anginkemudian korban merebut senapan Terdakwa lalu Terdakwa mengambil parang danTerdakwa bacokkan dileher korban, akibatnya saksi korban mengalami luka dileherkanan dan luka robek punggung kanan yang menimbulkan halangan menjalan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan Pemohon berhak mewakili dan bertindak/menjalan perbuatan Hukum terhadap anak kandungnya dibawah umur :

• Tanto Wijaya, tempat lahir Mulyorejo, Tanggal 04 februari 2008 dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 156/U/04/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe;

3. Memberikan izin kepada Pemohon bertindak

Saksi bersama Saksi Puji Nuryanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 13Pebruari 2016 sekitar jam 15.45 WIB di rumah Terdakwa di DesaBaleturi RT 11 RW 05, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjukkarena masalah perjudian togel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang duduksambil menghapus nomor tombokan judi togel dari penombok dihandphonennya ;Bahwa dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut ;Bahwa cara Terdakwa menjalan

penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Pebruari 2016 sekitarjam 15.45 WIB di rumah Terdakwa di Desa Baleturi RT 11 RW 05,Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk karena masalah perjudiantogel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang duduksambil menghapus nomor tombokan judi togel dari penombok dihandphonennya ;Bahwa dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 224/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa cara Terdakwa menjalan

hari Sabtu,tanggal 13 Pebruari 2016 sekitar jam 15.45 WIB di rumah Terdakwadi Desa Baleturi RT 11 RW 05, Kecamatan Prambon, KabupatenNganjuk karena masalah perjudian togel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sedang duduksambil menghapus nomor tombokan judi togel dari penombok dihandphonennya karena panik setelah mengetahui polisi datangmelakukan penggerebegan;Bahwa dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut dari Sutrisno ;Bahwa cara Terdakwa menjalan

Dalam perjudian togel tersebut Terdakwa berperan sebagaipengepul judi togel tersebut dari Sutrisno ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menjalan perjudiannya sesuai peranTerdakwa, Terdakwa menerima setoran tombokan nomor judi togel yang dikirimlewat SMS kemudian nomor judi togel tersebut oleh Terdakwa disalin/ditulis dikertas kemudian nomor yang dismskan tersebut langsung dihapus dansetelah semua nomor terkumpul kemudian disetorkan dengan cara janjian dijalan bulak sawah dengan seseorang yang bernama