1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyata sah perkawinan Pemohon ( Hj.

tentang unsur kesatu yaitu unsur "Setiap orang", menurut pengadilan bahwa unsur kesatutersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukum segala perbuatannya, dalam hal iniadalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilan bahwa terdakwa berada dalam kondisi normaldan dapat bertanggung jawab atas segalaperbuatannya, maka oleh karena itu, kiranya cukup beralasan bagi pengadilan untuk menyata

tentang unsur kesatu yaitu unsur "Setiap orang", menurut pengadilan bahwa unsur kesatutersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukum segala perbuatannya, dalam hal iniadalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilan bahwa terdakwa berada dalam kondisi normaldan dapat bertanggung jawab atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranya cukup beralasanbagi pengadilan untuk menyata

tentang unsur kesatu yaitu unsur ''Setiap orang", menurut pengadilan bahwa unsur kesatutersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukum segala perbuatannya, dalam hal iniadalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilan bahwa terdakwa berada dalam kondisi normaldan dapat bertanggung jawab atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranya cukup beralasanbagi pengadilan untuk menyata

Bahwa, sledri yang di ambil oleh terdakwa sebanyak setengah kwintal; Bahwa, atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian senilai Rp. 900.000.( sembilan ratus ribu rupiah ); Bahwa, saksi tahu kalau daun sledrinya hlangsetalah esok harinya mau di panen; Bahwa, tanaman daun sledri tersebut tidak di jaga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keteranganyang telah di berikan oleh saksi tersebut,Terdakwa menyata keterangannya adalah salah,yang benar adalah terdakwa tidak mengambil

(sembilanratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keteranganyang telah di berikan oleh saksi tersebut,Terdakwa menyata keterangannya adalah salah,yang benar adalah terdakwa tidak mengambil tetapi hanya bertugas mengawasi saja;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pernah di periksa oleh Penyidik kepolisian dan keterangannya dimuka penyidik adalah benar adanya; Bahwa, terdakwa hanya

MenYATA KAN Tergugat Telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir kepersidangan, tidak hadir. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Vertek.3. Menetapkan syarat taklik tala k telah terpenuhi.4. Menetapkan jatuhnya talak I (satu) khul`i dari Tergugat ( DAVID ZAIMIRZA VIRGO BIN ST. DJARMANIS ) terhadap Penggugat ( RAMAYANI SURACHMAN BINTI ABDURRAHMAN ) dengan iwadh.

Menyata eksepsi Terlawan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;-----DALAM POKOK PERKARA. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar ;------------------ Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;--------------------------- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo, yang hingga kini ditaksir sebanyak Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); ------------------------------------------

Menyata kan terdakwa I TIONGASIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING(alm) dan terdakwa MII ERNA NATALIASTHOMBING alias ERNA Binti R.STHOMBING(Alm) tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum bersama samamelakukan kekerasan terhadap' orang =;2.

Menyata kan terdakwa I TIONGA SIGALINGGINGBinti TARKUS SIGALINGGING (alm) dan terdakwaII ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNA BintiR.SIHOMBING (Alm) tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum bersama samamelakukan kekerasan terhadap orang :4.

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Isl am Meni mbang, bahwa Penggugat menyatakan ti dakridla atas pelanggaran sighottaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat menyata kanbers edia membayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupi ah) se bagai pengganti Tergugat, maka sifat yangdijadikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalam Talik Talakyang dahulu diucapkan oleh Tergugat khususnya angka 2 dan 4sekarang telah wujud dan Penggugat telah menyata kan bers ediamenbayar uang iwadl sebesar Rp. 10

Menyata terdakwa Mustamin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindaak pidana pencuria dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu degaan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan

5.

danSAKSI PENGGUGAT II1, ketiga saksi te rsebut menyata kanber sedia menj adi saksi dan member iketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberik ut:1.

danSAKSI PENGGUGAT III ;Meni mbang, bahwa meski pun ti dak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkaw nan Penggugat denganTerg ugat, akan tetapi karena fungsi akta ni kahprobationis causa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yang menyata kan bahwaperkawnan hanya dapat dibuktik an dengan akta nikah, makaMaj elis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopi Kutipan

Menyata kan perk aw nan antara Peng gugat denganTerg ugat putus karena perceraian ;3. Menbebankan biaya perkara kepadaPeng gugat ;Subsidert: Atau menjatuhkan putusan lain yangsea diladilnya.Meni mbang, bahwa Penggugat telah datang sendirimenghadap' di persid angan, sedangkan Tergugatte lah tid ak datang menghadapdi persid angan dan tidak menyuruh or anglain unt uk datang menghadap sebagai kuasany a,meski pun menur ut relaas pan ggil an dari Pengadil anAgama Martapura Nomor 0077/P dt.G/2011/PA.

gugatdan Tergugat telah berpisah lebih = dari 1 tahun,Penggugat tinggal Bentok Darat dan Tergugat di Martapura,sehingga dengan demkian Tergugat telah menbiarkan dantidak memperdulikan lagi Peng gugat serta tid ak pulamemberikan nafkah Jlahir dan bathin kepada Peng gugat,maka Maj el is ber pen dapat Ter gugat te lah te rbuktimel anggar taklik talak Nomor 2 dan 4;Meni nbang, bah wa karena Terg ugat te l ahmel ang gar taklik talak yang diucapkan sesaat sete lahakad nikah dengan Penggugat, dan Penggugat menyata

Menyata kan, bat al pendaftaran perkara yang telahdi daft ar dal am register perkara Nonor/Pdt .G/2011/PA.Stb., tanggal Januari 2011.3. Mereri nt ahkan Panitera Pengadil an Agana St abat,unt uk rencatat penbat al an pendaf taranperkara yang bersangkutan dalam daftar buku register i ndukper Kar a.4. Menmbebankan kepada Pemohon untuk nenbayar' bi aya perkaraini sebesarRo. 776.000, (tujuh ratus tujuh puluh enam ri bu rupi ah).Hal 2 dari 3 hal. Pen. No. /Pdt.G/2011/PA Stb.1.2.

a r i yasal 284 ayat (1) ke2 perbuatan zinah sebagaimana yang didakwakan dalam huruf (b) KUHP. buah HP merek TheOne dikem 4, menelap gar terdribu rupiah), 1 Mermerintahkan agar erdakanken berang bukti berups (amtu) buah Pend PY1 (entu) bush Hand Phone mer1 (satu) boah Surat Kutipantertanppal 06 September 1989 atas nama Karel Dadiara alias K ada Jakea Pernurnt (ima ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Tere inkwa telah menyata banding dibadapan Panitera Pengadilan N ternyate dari

danpertengkaran yang terus menerus akibat dari Termohonselalu) menuntut lebih dari kemampuan Pemohon, sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering mengadakanmusyawarah keluarga dan telah menasihati kepadaPemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon telahbersikeras untuk menceraikan Termohon;Menimbnag, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Pemohon dan Termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohondipersidangan telah menyata

kebenarannya oleh Pemohon;bahwa sebelum dipertimbangkanterlebih dahuluPemohon dengan Termohonbahwa berdasarkan pengakuanternyata dari buktiNikah atasdinyatakan terbukti bahwatelah terikattersebutperselisihantiapdenganpisahbersamaTermohondiTermohontelahkarenanyapermohonanyangTermohonPemohon yangtelahadalah perkawinan dan keturunandanoleh Termohon dan karenanyaalasandipertimbangkanyaituTermohonberupanama Pemo hon dan Termohonantaradalam perkawinanMenimbang, bahwa tentang alasan permohonan Pemohonyang menyata

tidak bekerja, sehinggatidak bisa memberi nafkahnya kepadaPenggugat; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 1 tahun lamanya, karena Tergugatpergi tanpa diketahui alamatnya yang pasti, selama itupula Penggugat telah di biarkan/tidak diperdulikan dantidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat sertatidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yangdapat di pergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata

Menyata kan, bat al pendaftaran perkara yang telahdi daft ar dal am register perkara Nonor/Pdt .G/2010/PA.Stb., tanggal Agustus 2010.3. Mereri nt ahkan Panitera Pengadil an Agana St abat,unt uk rencatat penbat al an pendaftaranperkara yang bersangkutan dalam daftar buku register indukper Kar a.4. Menbebankan kepada Penggugat untuk menbayar' biayaperkara ini sebesarRo. 791.000, (tujuh ratus senbil an puluh satu riburupi ah).Ditetap kan diStabat, Padatanggal Maret 2011Hakim Ketua Melis,dtoDrs.

Suka Damai RT 006 RW 011Kelurahan Kuala Kuayan Kecamatan Menyata Hulu KabupatenKotawaringin Timur;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN.Spt Bahwa sisik teringgiling yang Terdakwa jual kepada saksi Pilin BinMarpan sebanyak + 16 kg (kurang lebih enam belas kilogram) dansudah dibayar secara tunai oleh saksi Pilin Bin Marpan sejumlahRp.48.741.000,00 (empat puluh delapan juta tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah) dan dibuatkan notanya oleh saksi Pilin Bin Marpan; Bahwa Terdakwa mendapatkan

Suka Damai RT 006 RW 011 KelurahanKuala Kuayan Kecamatan Menyata Hulu Kabupaten KotawaringinTimur; Bahwa sisik teringgiling yang Terdakwa jual kepada saksi Pilin BinMarpan sebanyak + 16 kg (kurang lebih enam belas kilogram) dansudah dibayar secara tunai oleh saksi Pilin Bin Marpan sejumlahRp.48.741.000,00 (empat puluh delapan juta tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah) dan dibuatkan notanya oleh saksi Pilin Bin Marpan; Bahwa Terdakwa mendapatkan sisik treinggiling tersebut di rumahayah Terdakwa

Suka Damai RT 006 RW011 Kelurahan Kuala Kuayan Kecamatan Menyata Hulu KabupatenKotawaringin Timur;Menimbang, bahwa sisik teringgiling yang Terdakwa jual kepada saksiPilin Bin Marpan sebanyak + 16 kg (kurang lebih enam belas kilogram) dansudah dibayar secara tunai oleh saksi Pilin Bin Marpan sejumlahRp.48.741.000,00 (empat puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh satu riburupiah) dan dibuatkan notanya oleh saksi Pilin Bin Marpan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan sisik treinggiling tersebut dirumah

yang disebabkan Tergugatsering mengatakan cerai serta Tergugat tidak hormatterhadap orang tua Penggugat; Bahwa sekarang ini Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sudah 4 (empat) bulan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saksi cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata

pertengkaran tersebut makaMajelis Hakim berpendapat perselisihan dan per tengkarantersebut mengakibatkan retaknya rumah itangga, bahkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah yangsudah tidak mungkin dipertahankan kembali, sehingga tidaksesuai dengan tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatanlahir bathin antara suami isteri dengan tujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah sebagaimana maksudPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, maka apabilasalah satu pihak menyata

dan Pemohon ll menyata kanmencabut perkaranya, maka pemeriksaan perkara ini harus dihentika;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanglan selengkapnyadicatat dalam berita acara.perkara ini dan merupakan bagian yang tak terpisah dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan yang dilaksanakan telah sesuai dengan ketentuanPasal 145 ayal 1J R.Bg, jo.

Atas nasehat tersebut para Pemohon menerimanya dan menyata kanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara dilakukan paraPemohon sebelum pemeriksaan pokok perkara ini dan atas kesadarannyasendiri, maka pencabutan tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti