Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik atas tanah sengketa yang terletak di Ngaduwai RT.26/RW.07 Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur seluas kurang lebih 1 Ha (satu Hekto Are) dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah Ana Meha, tanah Penggugat, tanah Nguru Djami, Tanah Hoke Ndima (Ama Wue);Sebelah Selatan : Tanah Marga Kihi, tanah Pelipus Bili, tanah Penggugat;Sebelah Timur : Tanah Migu Weo (Ama Pa);Sebelah Barat : Tanah Tay Mbilinau (Marga Kihi

Nomor10/Pdt/G/2010/PN.WNP telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah pertanian/pekarangan terletakdi Ngaduwai RT. 26/RW. 07 Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur seluas kurang lebih 1 Ha (satu Hekto Are)dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Ana Meha, tanah Penggugat, tanah Nguru Djami,Tanah Hoke Ndima (Ama Wue);Sebelah Selatan : Tanah Marga Kihi, tanah Pelipus Bili, tanah Penggugat:;Sebelah Timur : Tanah Migu

Timur berbatasan dengan Migu Weo dan Ama Pa;. Selatan berbatasan dengan Marga Kii, Philipus Bili, Dyjangga. Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah tersebut karena dulu saksi pernahtinggal di rumahnya DJANGGA DEWA . Bahwa tanah tersebut adalah milik DJANGGA DEWA, DJANGGA DEWAadalah Bapak kandungnya Penggugat TAY TARALANDU :. Bahwa tanah tersebut DJANGGA DEWA dapat dari orang tuanya, saksi tidaktahu nama orang tua DIANGGA DEWA ;.

Bahwa yang dapat tanah dari Raja adalah saksi, BOLE ULI dan MIGU HEO;. Bahwa saksi tidak tahu kalau DJIANGGA DEWA dapat tanah dari Raja;. Bahwa dulunya DJANGGA DEWA sering lalu lalang di atas tanah miliknyayang dekat dengan rumah adik saksi;~. Bahwa pada waktu minta tanah di Raja usia saksi sebenarnya masih remajanamun karena untuk mendapat tanah saksi menipu umur menjadi lahir tahun1933, sedangkan yang sebenarnya saksi lahir tahun 1930; ~.

Timur berbatasan dengan Migu Weo dan Ama Pa;.

Bahwa yang dapat tanah dari Raja adalah saksi, BOLE ULI dan MIGU HEO;. Bahwa saksi tidak tahu kalau DJIANGGA DEWA dapat tanah dari Raja ;. Bahwa dulunya DJANGGA DEWA sering lalu lalang di atas tanah miliknyayang dekat dengan rumah adik saksi;~. Bahwa pada waktu minta tanah di Raja, usia saksi sebenarnya masih remajanamun karena untuk mendapat tanah saksi menipu umur menjadi lahir tahun1930, sedangkan yang sebenarnya saksi lahir tahun 1933; ~.

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh:Suka bin Mole, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1958, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan tidak pernah sekolah, tempatkediaman di Dusun Lakariki, Desa Sadar, KecamatanTellulimpoe, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon ;Migu binti Kusunang, tempat

dan dampak perkawinan terhadap anak dalam hal pendidikan,kesehatan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi, danpotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada ParaPemohon disarankan menunda pernikahan anaknya yang masih di bawahumur 19 (Sembilan belas) tahun itu, namun Para Pemohon tetap padapendiriannya.Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon.Bahwa Para Pemohon (Suka bin Mole dan Migu

untuksebagian ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pemilikatas tanah sengketa yang terletak di Ngaduwai RIT.26/RW.07 Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur seluas kurang lebih 1 Ha (SatuHekto Are) dengan batas batasSebelah Utara : Tanah Ana Meha, tanahPenggugat, tanahNguru Djami, Tanah Hoke Ndima (AmaWVU) pe tm sees sire acs mis & ties mus soit mooie sae eee mon eee Sn eS Bo & aSebelah Selatan Tanah Marga Kihi, tanahPelipus Bili, tanahPenggugat ; Sebelah Timur Tanah Migu

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Fardinandus Migu Ritan Bin Thomas ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fatmawati Binti Zaweh ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reci Rekardo bin Rapli) terhadap Penggugat (Nilsi Julwa Migu binti Wal Irhan alias Walirham).

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara

Tidak lama kemudianSaksi MARCELINUS JAMAL OROWALA Anak Dari YOSEP DAMIENOROWALA (Alm) yang sedang berada di depan ruangan KTU (Kepala TataUsaha) meihat Terdakwa Il, Terdakwa III dan Saksi ROBERTUS ADE LIWUAlias OBI Anak Dari FRANSISKUS MIGU LIWU berada di dalam ruangan KTU(Kepala Tata Usaha), kemudian Saksi MARCELINUS JAMAL OROWALA AnakDari YOSEP DAMIEN OROWALA (Alm) masuk ke dalam ruangan KTU (KepalaTata Usaha) lalu langsung menarik baju Terdakwa III dan menyuruh Terdakwa IIIuntuk keluar dari dalam

ruangan KTU (Kepala Tata Usaha), kemudian TerdakwaIll kKeluar dari ruangan KTU (Kepala Tata Usaha) melalui jendela lalu diikuti olehTerdakwa Il dan Saksi ROBERTUS ADE LIWU Alias OBI Anak DariFRANSISKUS MIGU LIWU juga ikut keluar melalui jendela; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut, PT.

ruangan KTU (Kepala Tata Usaha), kemudian TerdakwaIll keluar dari ruangan KTU (Kepala Tata Usaha) melalui jendela lalu diikuti olehHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor : 157/Pid.B/2019/PN TjsTerdakwa Il dan Saksi ROBERTUS ADE LIWU Alias OBI Anak DariFRANSISKUS MIGU LIWU juga ikut keluar melalui jendela; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut, PT.

saling menjambak dan tidaklama kemudian datanglah ADIBU LUDJI lalu dia melerai kami berdua; Bahwa Terdakwa menggigit saksi sebanyak 1 (satu) kali, hingga pelipis sebelah kiri saksi mengalami luka dan mengeluarkan darah;Bahwa sebelumnya memang sudah ada masalah karena sebelum saksimenikah denganSuaminya FRANS KOLI WINU, Terdakwa memang ada pacaran dengan suaminya sehingga memang Terdakwa tidak suka dengan saksi;Bahwa yang lihat kejadian ini yaitu : ADI BU LUDJI, MAMACIKA, NAOMI HAWU dan NAKA KUJI MIGU

kerumahnya yang jaraknya tidak jauh dari tempat kejadian, setelah sampaidirumah korban lalu datanglah keluarga, kemudian keluarga korban pergi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian ini; Bahwa sebelumnya memang sudah ada masalah karena sebelum korban menikah denganSuaminya FRANS KOLI WINU, Terdakwa memang ada pacaran dengan suaminya sehingga memang Terdakwa tidak suka dengan korban; Bahwa yang melihat kejadian ini yaitu : Adi Bu Ludji, Mama cika, Angelina Wanyi Alias Naomi Hawu dan Naka Kuji Migu

Saksi II: Nure bin Migu, umur 80 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan sebagai suami istri, karena antara saksidengan pemohon adalah saudara kandung.Bahwa, pemohn dengan H. Beddu , menikah tahun 1951 dan dinikahkan olehImam Desa setempat, yang menjadi wali nikah adalah Maggu, dengan disaksikanoleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1. H. Panggeleng, 2.

dan amanatpasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 13 Putusan No. 1618/Pat.G/2019/PA.NpohMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat229 yang berbunyi:Wate oj Ban Rash Cy) Migu

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 ,~ ( Ger MIGU FUPONAIY )) jmmm mmm mmm nnn tenementee Telah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya berupa permohonan agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanPUGET, nnn rt rnane Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Pembelaan dariPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUNTUTANNY A. 5 2 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nn ne nnn nn nnn nnn

Nixon Dule Migu PA, ST dan anggota : Yohanis BuluNgongo, Abdul Haris, A.

(satu miliar seratus juta rupiah).Bahwa yang menjadi panitia lelang dalam Paket Pekerjaan PemeliharaanJalan WeekapodaDikira pada Dinas Pekerjaan Umum PemerintahKabupaten Sumba Barat Daya Tahun Anggaran 2013 adalah ; Ketua:AGUSTINUS, ST, Sekretaris : NXON DULE MIGU PA, ST dan Anggotanya :YOHANES BULIU NGONGO, ABDUL HARIS AMd dan SOLEMAN TAMOAMA, STBahwa saksi dan tim nya terpilih untuk melaksanakan proses lelang dalamKegiatan pengadaan yang terdapat di Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSumba Barat Daya

(satu miliar seratus juta rupiah).Bahwa yang menjadi panitia lelang dalam Paket Pekerjaan PemeliharaanJalan WeekapodaDikira pada Dinas Pekerjaan Umum PemerintahKabupaten Sumba Barat Daya Tahun Anggaran 2013 adalah ; Ketua:AGUSTINUS, ST, Sekretaris : NXON DULE MIGU PA, ST dan Anggotanya :YOHANES BULIU NGONGO, ABDUL HARIS AMd dan SOLEMAN TAMOAMA, STBahwa saksi dan tim nya terpilin untuk melaksanakan proses lelang dalamKegiatan pengadaan yang terdapat di Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSumba Barat Daya

Nixon Dule Migu Pa, ST. selaku Sekretaris;3. Yohanis Bulu Ngongo selaku Anggota;4. Abdul Haris, A. Md selaku Anggota;5.

MARTO.Dokumen yang dibuat mencakup keseluruhan persyaratan dan DokumenPenawaranBahwa Panitia Lelang dalam Pekerjaan Pemeliharaan Jalan WeekapodaDikira pada Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kabupaten Sumba BaratDaya Tahun Anggaran 2013 adalah sebagai berikut:e AGUSTINUS KAKA, ST (Ketua) yang bertugas di Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sumba Barat Daya.e NIXON DULE MIGU PA, ST.

TINGGANG KAHAYAN Rp.59.800.000 Puskesmas(JUANDI) BahaurTengah Fakta hukum ini diperoleh dari keterangan para saksi yang saling berkaitan dandidukung bukti surat, diantaranya saksi Supardi, saksi Fakhriadi, saksi LiliAnawaty, sasi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksiMuhamat Ramdani Sintong, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksiSuratman, saksi Hadya Agus Rapel, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson,saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Mistirna Singah, saksi Evi Sinantri

oleh terdakwa untukbeberapa rekanan (perusahaan) dengan alasan supaya spesifikasi barang samaatau sesuai dengan kontrak;Bahwa keterangan saksi Supardi, saksi Empas Friady Atjeh, saksi Lili Anawaty,saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksi Irwan Taufik,saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksi Hj.JamrutSumarni, saksi Evi Sinantri,SE., dan terdakwa serta bukti surat nomor urut 77,sampai dengan nomor urut 109 yang satu dengan yang lainnya, ternyata

Esganda Wangi,SP.MM., saksi Supardi, saksi Ampung B.Loth, saksi EmpasFriady Atjeh, saksi Lili Anawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said,saksi Juandi, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku,saksi Dawa Terson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Evi Sinantri,SE., saksi HiskiaNahason, saksi Marup Kurkhis,SKM., dan terdakwa serta bukti surat nomor urut46 sampai dengan 53, bahwa para rekanan yang melaksanakan pengadaanmeubeleir, alat non medis dan alat promosi kesehatan,

Hal inijuga sesuai dengan keterangan para saksi rekanan diantaranya; saksi EmpasFriady Atjeh, saksi Lili Anawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said,saksi Juandi, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku,saksi Dawa Terson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Evi Sinantri,SE., saksi HiskiaNahason dan terdakwa;Bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan pengadaan meubeleir, alat non medis danalat promosi kesehatan di Dinas Kesehatan dan KB Kabupaten Pulang Pisautahun anggaran 2008

Dan ternyata perusahaanperusahaan tersebut ditetapkan sebagairekanan yang melaksanakan item pekerjaan pengadaan dimaksud;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang saling berhubunganantara satu dengan yang lainnya diantaranya saksi Supardi, saksi Agus Siswandi, saksiLili Anawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksiIrwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksiHj.Jamrut Sumarni dan bukti surat, bahwa dalam pelaksanaan

, dan terdakwasendiri serta bukti surat Nomor urut 33 sampai dengan 45;Berdasarkan keterangan para saksi yang saling berhubungan antara satu denganyang lainnya diantaranya saksi Supardi, saksi Agus Siswandi, saksi Lili Anawaty,saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksi Irwan Taufik,saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksi Hj.JamrutSumarni dan bukti surat, bahwa dalam pelaksanaan pembelian barang meubeleirdan promosi kesehatan ada yang dilakukan oleh

saksi Agus Siswandi untukbeberapa rekanan (perusahaan) dengan alasan supaya spesifikasi barang samaatau sesuai dengan kontrak, karena memang ditawarkan sebelumnya;Bahwa keterangan saksi Agus Siswandi, saksi Empas Friady Atjeh, saksi LiliAnawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksiIrwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson,saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Evi Sinantri,SE., dan terdakwa serta bukti suratnomor urut 77, sampai dengan nomor

Hal ini juga sesuai dengan keterangan para saksi rekanandiantaranya, saksi Agus Siswandi, saksi Empas Friady Atjeh, saksi Lili Anawaty,saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksi Irwan Taufik,saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksi Hj.JamrutSumarni, saksi Evi Sinantri,SE., saksi Hiskia Nahason;Bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan pengadaan meubeleir, alat non medis danalat promosi kesehatan di Dinas Kesehatan dan KB Kabupaten Pulang Pisautahun anggaran

Esganda Wangi,SP.MM., saksi Ampung Loth, saksiAgus Siswandi, saksi Empas Friady Atjeh, saksi Lili Anawaty, saksi Didik Pranata,saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati,saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi EviSinantri,SE., saksi Hiskia Nahason, saksi Marup Kurkhis,SKM., dan terdakwa sertabukti surat nomor urut 46 sampai dengan 53, bahwa para rekanan yang melaksanakanpengadaan meubeleir, alat non medis dan alat promosi kesehatan

Hal ini juga sesuai denganketerangan para saksi (rekanan) diantaranya, saksi Agus Siswandi, saksi EmpasFriady Atjeh, saksi Lili Anawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said,saksi Juandi, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksiDawa Terson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Evi Sinantri,SE., saksi Hiskia Nahason; Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan pengadaan meubeleir, alatnon medis dan alat promosi kesehatan di Dinas Kesehatan dan KB Kabupaten PulangPisau

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRpvs.000, (Iria, MIGU PUI) ~~~==~n nan nnn rin nnn neemMembaca, Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (TIPIKOR) Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor : 48/Pid. Sus Tpk/2015/PN.DPS. pada tanggal 29 Agustus 2016 yangaltiat Seba al DSKIKUT: sae annnememmeennnmsessnennnmmeseRsienHmes Re ERH HSM REH RMS SSHASRRERARRES1.Menyatakan Terdakwa Dr.

Lalu Pemohon pulang keBekasi seorang diri dengan amarah;Bahwa sudah 2 migu kemudian. Termohon menunggu dijemput, Termohonsudah siap karna akan pulang ke Bekasi. Ternyata sangkaan itu salah,mamah dari Termohon dan keluarganyapun datang kerumah menanyakanapa masalahnya. Sepertinya tidak ada kabar baik buat Termohon untukkembali pulang ke Bekasi, karna mamah Permohon menyuruh Termohonuntuk tetap tinggal di Bogor saja. Lalu mamah Pemohon bilang kalau maukembali dengan Pemohon.

TINGGANG KAHAYAN Rp.59.800.000 Puskesmas (JUANDI) BahaurTengah Fakta hukum ini diperoleh dari keterangan para saksi yang saling berkaitan dandidukung bukti surat, diantaranya saksi Supardi, saksi Fakhriadi, saksi LiliAnawaty, sasi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksiMuhamat Ramdani Sintong, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksiSuratman, saksi Hadya Agus Rapel, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson,saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Mistirna Singah, saksi Evi Sinantri

, dan terdakwasendiri serta bukti surat Nomor urut 33 sampai dengan 45;Berdasarkan keterangan para saksi yang saling berhubungan antara satu denganyang lainnya diantaranya saksi Supardi, saksi Agus Siswandi, saksi Lili Anawaty,saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksi Irwan Taufik,saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksi Hj.JamrutSumarni dan bukti surat, bahwa dalam pelaksanaan pembelian barang meubeleirdan promosi kesehatan ada yang dilakukan oleh

saksi Agus Siswandi bersamadengan saksi Supardi untuk beberapa rekanan (perusahaan) dengan alasan supayaspesifikasi barang sama atau sesuai dengan kontrak;Bahwa keterangan saksi Supardi, saksi Agus Siswandi, saksi Empas Friady Atjeh,saksi Lili Anawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi,saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku, saksi DawaTerson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Evi Sinantri,SE., dan bukti surat nomorurut 77, sampai dengan nomor urut 109

Esganda Wangi,SP.MM., saksi Supardi, saksi Agus Siswandi, saksi EmpasFriady Atjeh, saksi Lili Anawaty, saksi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said,saksi Juandi, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Migu Hartaku,saksi Dawa Terson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksi Evi Sinantri,SE., saksi HiskiaNahason, saksi Marup Kurkhis,SKM., dan terdakwa serta bukti surat nomor urut46 sampai dengan 53, bahwa para rekanan yang melaksanakan pengadaanmeubeleir, alat non medis dan alat promosi kesehatan,

TINGGANG KAHAYAN Rp.59.800.000 Puskesmas(JUANDI) BahaurTengah Fakta hukum ini diperoleh dari keterangan para saksi yang saling berkaitan dandidukung bukti surat, diantaranya saksi Supardi, saksi Fakhriadi, saksi Lili Anawaty,sasi Didik Pranata, saksi Tambunia Jaya Said, saksi Juandi, saksi Muhamat RamdaniSintong, saksi Irwan Taufik, saksi Cut Mia Nursati, saksi Suratman, saksi Hadya AgusRapel, saksi Migu Hartaku, saksi Dawa Terson, saksi Hj.Jamrut Sumarni, saksiMistirna Singah, saksi Evi Sinantri

di Malang Town Square diBlok GS5 no. 11 atas nama ENI LIMARTA, tertanggal 11 Agustus 2004,beserta lampirannya, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaicukup, selanjutnya diberi tanda P.28 ;Fotocopy Booking Fee Receipt (BFR) untuktoko di Malang Town Square diBlok GS 5 No. 16 atas nama ENI LIMARTA, tertanggal 11 Agustus 2004,beserta lampirannya, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaicukup, selanjutnya diberi tanda P.29 ;Halaman 20 dari 25 Penetapan Nomor 363/Padt.P/2017/PN Migu

Yunus, Kebun Nahang, Kebun Jarri;e Timur berbatasan dengan Rumah Ramli dan peternakan ayam Ramli (cucunyaSamo) yang dahulunya sawah Migu Samo, tanah kebun;e Barat berbatasan dengan kebun Muh. Yunus, kebun Nahang, Rumah Tuba;Diatas tanah obyek sengketa terdapat Rumah Anwar, Rumah Lai, Kuburan Baco, KuburanSuri, Pepohonan langsat, asam, cokelat, pisang dan beberapa pohon lainnya serta terdapatbekas tebangan pohon.

ASRAD tersebut adalah sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), dan terdakwa dapat mengambil sedikit Ganjanya yang dijual tersebut ;Halaman 36 dari 53 Putusan Nomor 429/Pid.Sus/2019/PN MigU Bahwa selain masalah Ganja tersebut diatas, terdakwa juga pernah menitipkan pilInex/Ekstasi warna ungu sebanyak 50 (lima puluh) butir kepada saksi YUSUF FATONIAULADI Als KESOM Bin CHOLIK pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekira jam18.00 WIB, di kamar hotel Tidar Kecamatan Dau Kabupaten Malang ;Bahwa awal

lokasi yang ditunjukkanKIKI tersebut, setelah sampai dilokasi dimaksud kemudian terdakwa menaruh100 (Seratus) butir Inex/Ekstasi warna ungu tersebut dibawah papan iklan di tepijalan daerah jembatan flyover Kecamatan Blimbing Kota Malang, kemudianterdakwa pulang kerumahnya ; Bahwa benar tujuan terdakwa membeli Inex/ekstasi tersebut untuk terdakwajual kembali nantinya ; Bahwa benar terdakwa awalnya kenal KIKI itu pas Samasama menjadi Napidi Rutan ;Halaman 43 dari 53 Putusan Nomor 429/Pid.Sus/2019/PN MigU

tanahdisekitarnya pernah dipermasalahkan oleh Cornelis Bole, dan pernahdimediasi/diurus oleh Kepala Desa Mutunggeding atas namaHinggirandja, dan dalam urusan/mediasi tersebut Kepala DesaHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2016/PN Wgp.11.12.13.14.Mutunggeding atas nama HINA HINGGIRANDJA (almarhum)mengeluarkan surat tertanggal 3 Juli 1995 yang isinyabahwatanah yangdipermasalahkan oleh Cornelis Bole tersebut adalah pemberian KepalaDesa Mutunggeding kepada KADJA LULU, HABA LULU, DAUD KALE,MIGU