(sebelas ribu tiga ratus tigameter persegi) yang terletak di wilayah, Propinsi Kalimantan Timur,Kabupaten Penajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan),Kecamatan Sepaku (dahulu Balikpapan Seberang), DesaMentawir/Semoi II, RT.018, sesuai sertifikat dengan nomor hak milikM.2839/Desa Mentawir/Semoi II yang dikeluarkan oleh Kantor AgrariaKotamadya Balikpapan pada tahun 1981 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Masiran;Sebelah Selatan : Priyo;Sebelah Barat : Sukanti;Sebelah Timur : Kastolan

(sebelas ribu tiga ratustiga meter persegi) yang terletak di wilayah, Propinsi Kalimantan Timur,Kabupaten Penajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan),Kecamatan Sepaku (dahulu Balikpapan Seberang), DesaMentawir/Semoi II, RT.018, sesuai sertifikat dengan nomor hak milikM.2839/Desa Mentawir/Semoi II yang dikeluarkan oleh Kantor AgrariaHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2020/PN PnjKotamadya Balikpapan pada Tahun 1981 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Masiran

(sebelas ribu tiga ratus tiga meter persegi) sesuai poin 3 kepadaPenggugat, Tergugat telan pula menyerahkan bukti kepemilikan atassebidang tanah tersebut yaitu berupa sertifikat dengan nomor hak milikM.2839/Desa Mentawir/Desa Semoi Il yang dikeluarkan oleh KantorAgraria Kotamadya Balikpapan pada tahun 1981 kepada Penggugat;. Bahwa secara hukum seharusnya Tergugat yang menjual sebidang tanahseluas 11.303 m?

Langkat dengan menggunakan sepeda motor milikM. HAFIZ (DPO) setelah sampai di Pasar X Tanjung Jati Kec. Binjai Kab. Langkatmenjumpai seorang lakilaki bernama panggilan ABANG dan kemudian terdakwamengatakan MAU BELI SHABU BANG HARGA Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) kemudian terdakwa menerima 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenisbukan tanaman yang disebut shabu. Kemudian terdakwa bersama dengan M.HAFIZ (DPO) pergi dan sekira Pukul 11.45 WIB ketika melintas di JI.

M.Si/ AKBP Nrp. 63100830 tanggal 15 September 2016 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti dan urine milikM.

Rubelan Widjaya diMalang, dengan tugas menjual barangbarang milikm PT. Rubelan, mengenal area danmensupervisori tim wilayah Madura, Handle stock gudang dan stock mobile tim,memplaning area khusus khusus Madura, berupaya untuk menaikkan omset dari timMadura dan setiap bulan Terdakwa mendapat gaji dari perusahaan tersebut sebesar Rp.1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang makan sebesar Rp. 35.000.

RubelanWidjaya di Malang, dengan tugas menjual barangbarang milikm PT. Rubelan,mengenal area dan mensupervisori tim wilayah Madura, Handle stock gudang danstock mobile tim, memplaning area khusus khusus Madura, berupaya untukmenaikkan omset dari tim Madura dan setiap bulan Terdakwa mendapat gaji dariperusahaan tersebut sebesar Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang makan sebesar Rp. 35.000.

Rubelan Widjaya di Malang, dengan tugas menjualbarangbarang milikm PT. Rubelan, mengenal area dan mensupervisori tim wilayah Madura, Handlestock gudang dan stock mobile tim, memplaning area khusus khusus Madura dan berupaya untukmenaikkan omset dari tim Madura dan setiap bulan Terdakwa mendapat gaji dari perusahaan tersebutsebesar Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang makan sebesar Rp. 35.000.

Bahwa selanjutnya saksi Yananda ikut bergabung ngobrol bersama terdakwa Gupuhdan saksi Erfan dan temanteman lainnya; Bahwa setelah beberapa menit ngobrol sekira pukul 20.00 WIB saksi Erfan memberiisyarat kepada terdakwa Gupuh yang tujuannya memberi kesempatan kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor milik saksi Yananda Mafiroh; Bahwa selanjutnya terdakwa tanggap dan langsung berpamitan purapura mau pulangduluan padahal terdakwa akan mengambil sepeda motor milikm saksi Yananda; Bahwa sementara

diparkir di Selatan Cafe Canaitersebut.Bahwa selanjutnya saksi Yananda ikut bergabung ngobrol bersama terdakwa Gupuhdan saksi Erfan dan temanteman lainnya;Bahwa setelah beberapa menit ngobrol sekira pukul 20.00 WIB saksi Erfan memberiisyarat kepada terdakwa Gupuh yang tujuannya memberi kesempatan kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor milik saksi Yananda Mafiroh;Bahwa selanjutnya terdakwa tanggap dan langsung berpamitan purapura mau pulangduluan padahal terdakwa akan mengambil sepeda motor milikm

Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami istri, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KampungXXX Kecamatan XXX , sedangkan Tergugat tinggal di rumah milikm Tergugat diKampung XXX Kecamatan XXX Kabupaten Way Kanan, hal ini sudah berjalankurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya;halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0320/Padt.G/2021/PA.Bbu9.

Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung XXX Kecamatan XXX , sedangkan Tergugat tinggal dirumah milikm Tergugat di Kampung XXX Kecamatan XXX Kabupaten Way Kanan, halini sudah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,

Pandan Pekanbaru, dansesampainya saksi AMIR AMSYAH dirumah Terdakwa kemudian Terdakwameminta agar saksi AMIR AMSYAH untuk menjadi ahli waris atas tanah milikM. RAW! BATUBARA (Alm) yang terletak di JI. Sudirman, lalu saksi AMIRAMSYAH menolak dan mengatakan masih ada anak kandung dari M WIBATUBARA (Alm) di Medan yaitu saksi WINDA ISNAINI BATUBA Soitu Terdakwa meminta agar saksi AMIR AMS YAH menghubungi SenpaISNAINI BATUBARA melalui handphone agar mengatak teeyaitu M. RAW!

Pandan Pekanbaru, dansesampainya saksi AMIR AMSYAH dirumah Terdakwa kemudian Terdakwameminta agar saksi AMIR AMSYAH untuk menjadi ahli waris atas tanah milikM. RAW! BATUBARA (Alm) yang terletak di JI. Sudirman, lalu saksi AMIRHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PT.PBRAMSYAH menolak dan mengatakan masih ada anak kandung dari M. RAW!

Selanjutnya padahari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira jam 14.00 WIB terdakwabertemu dengan korban ENDANG MAHYUNI dan menanyakan keberadaanmobil milikm korban, dan saat itu terdakwa mengatakan jika mobil milikkorban mogok dan dibawa ke bengkel SANJAYA MOTOR di daerahCiteureup dan saat ini terdakwa mengaku sedang mencari dana untukmembayar biaya bengkelBahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira jam 13.00WIB terdakwa kembalil bertemu dengan korban dan saat itu korban kembalimenanyakan

Selanjutnya padahari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira jam 14.00 WIB terdakwabertemu dengan korban ENDANG MAHYUNI dan menanyakan keberadaanmobil milikm korban, dan saat itu terdakwa mengatakan jika mobil milikkorban mogok dan dibawa ke bengkel SANJAYA MOTOR di daerahCiteureup dan saat ini terdakwa mengaku sedang mencari dana untukmembayar biaya bengkel.

antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria bernama XXXXX, berasal dari Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, Penggugat mengetahuinya berdasarkan dari obrolanWA di Hp milikm

danTergugat disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama XXXXxX, berasaldari Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, Penggugat mengetahuinyaHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2980/Pdt.G/2020/PA.Mrberdasarkan dari obrolan WA di Hp milikm

Bahwa sejak Agustus 2012 sampaisekarang Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama, sedangkan Termohontinggal milikm anaknya ;6. Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8.

Bahwa sejak Agustus 2012 sampaisekarang Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama, sedangkan Termohontinggal milikm anaknya ;6. Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8.

denganpertimbangan /judex facti tersebut dengan alasanalasan sebagai berikut:a)Bahwa pertimbangan hukum judex facti yang menyatakan bahwapenyerahan uang sejumlah Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dari saksi ROPINGI kepada dan diterima Terdakwa merupakanperwujudan dari kesepakatan antara saksi korban dengan Terdakwamelalui Akta Perjanjian No.18 yang dibuat Notaris dimana uang yangdiserahkan oleh saksi korban tersebut disepakati akan digunakanuntuk membiayai proses pengurusan perkara kepemilikan tanah milikM

Nomor 155 K/Pid/2017KARIMAN dan saksi EMPRON serta alat bukti surat berupa PutusanMahkamah Agung tingkat PK tersebut maka secara jelas dapatdisimpulkan bahwa sesungguhnya sengketa kepemilikan tanah milikM. SUHANA telah selesai diperiksa dan diputus oleh MahkamahAgung R.I pada tanggal 23 Januari 2006.

SUHANA BinKOMAN SUTAWIWAYA serta tidak ada pula tercantum klausulmengenai konsekuensi jika sengketa perkara kepemilikan tanah milikM. SUHANA mengalami kekalahan maupun kemenangan. Selain itu,dalam Akta Perjanjian No.18 tersebut ternyata tidak ada satupunmemuat klausul mengenai kompensasi apabila menang maka danayang dikeluarkan diperhitungkan sebagai pembayaran jual beli tanahsebagaimana yang didalilkan Terdakwa.

Langkat; Bahwa jenis sepeda motor yang terdakwa ambil adalah Honda Verza150 Nomor Polisi BK 4423 PAN teman terdakwa pada saat melakukanadalah IMAM; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin membawa sepeda motor milikM. RAHMAD SURYONO; Bahwa terdakwa menggunakan kunci T saat mengambil sepeda motor.

Langkat;Bahwa jenis sepeda motor yang terdakwa ambil adalah Honda Verza150 Nomor Polisi BK 4423 PAN teman terdakwa pada saat melakukanadalah IMAM;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin membawa sepeda motor milikM. RAHMAD SURYONO;Bahwa terdakwa menggunakan kunci T saat mengambil sepeda motor.Bahwa sepeda motor dijualkan oleh FIl dan IMAM dan terdakwa diberibagian Rp. 500.000.Bahwa terdakwa BAMBANG SETYAWAN ALS BAMBANG tidak adamendapat izin membawa sepeda motor milik M.

Wak Iyan dan terdakwa mengambil semua uang yang ada didalam brankas tersebut dengan cara memasukkan ke dalam goni plastik dan tas sandang milikM. Arif Als. Wak Iyan, setelah berhasil mengambil uang tersebut lalu M. Arif Als. Wak Tyandan terdakwa keluar dari atap seng tempat mereka masuk sebelumnya lalu melompat lewatkamar mandi ruangan kasir, setelah berhasil keluar lalu M. Arif Als.

SAEMAN untuk mengantarkan kayu jati denganmenggunakan kendaraan pick up No.Pol S8878WA warna kuning abuabu milikM. CHURMEN dengan rincian kayu jati yang terdakwa kirim sebanyak 126 denganukuran:1 (satu) batang ukuran 8 x 12 x 3 cm volume 0,0028 M ?.1 (satu) batang ukuran 8 x 17 x 3 cm volume 0,0040 M 3.1 (satu) batang ukuran 8 x 15 x 3 cm volume 0,0036 M 3.1 (satu) batang ukuran 8 x 18x 3 cm volume 0,0043 M.1 (satu) batang ukuran 8 x 13 x 3. cm volume 0,0031 M?.

SAEMAN untuk mengantarkan kayu jati denganmenggunakan kendaraan pick up No.Pol S8878WA warna kuning abuabu milikM. CHURMEN dengan rincian kayu jati yang terdakwa kirim sebanyak 126 denganberbagai ukuran dengan total volume sebesar 0,8938 M? dari rumah sdr. TAJI,alamat: Dsn.

Bahwa PIHAK PERTAMA mengakui dan membenarkan sebidangtanah yang terletak dahulunya di Desa Kelapa Lima KecamatanKupang Tengah Kabupaten Kupang sekarang RT. 001 RW 002Kelurahan Kelapa Lima Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang seluas4.146 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utaraberbatasan dengandahulunya tanah milikM.

Magelang Km.6Jombor Kidul, Sinduadi, Mlati, Sleman terdakwa mengambil 1(satu) buah Laptopmerk Axioo warna biru tua milikm saksi korban Anastasia Esti Wijayanti,sebelum terdakwa ambil Laptop tersebut ditaruh didalam mobil Kijang warnabiru dilantai bawah depan jog tengah dan mobil tersebut sedang diparkirdihalaman diparkiran toko Swalayan Indogrosir terdakwa mengambil laptopkorban tersebut dengan cara mendekati mobil korban yang sedang di parkir diparkiran toko INdogrosir dan kaca pintu jendela depan

yang ditujukan kepadanya dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Unsur mengambil barang sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan Barang Bukti bahwa pada hari : Rabu, tanggal 20 Nopember2013, sekitar jam 16.00 Wib. di tempat parkir mobil toko Swalayan Indogrosir Jl.Magelang Km.6 Jombor Kidul, Sinduadi, Mlati, Sleman terdakwa mengambil 1(satu) buah Laptop merk Axioo warna biru tua milikm

Andriana Alias Andritelah mengambil 30 (tiga puluh) pcs kain milikm PT. Rajawali Sumber Makmur.Dengan demikian unsur. Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.3.

Andriana Alias Andritelah mengambil 30 (tiga puluh) pcs kain milikm PT. Rajawali Sumber Makmurdengan tanpa sepengetahuan dan jjin dari pihak PT. Rajawali Sumber Makmur.Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelavan hukum telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum ;Ad.4.

Andriana Alias Andritelah mengambil 30 (tiga puluh) pcs kain milikm PT. Rajawali Sumber Makmurdengan tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak PT. Rajawali Sumber Makmur.Dengan demikian unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.5.

Lab. 5024/NNF/2018 tanggal 3 April 2018, barang bukti milikM.

terdakwa datang kerumah korban dan menyampaikanuntuk memperpanjang rental selama sehari, namun setelah satu hariyaitu hari Sabtu korban menghubungi terdakwa untuk menanyakan mobilkenapa belum dikembalikan yang selanjutnya terdakwa datang kembalikerumah korban dan menyampaikan bahwa mobil milik korban telahdibawa oleh temannya yang datang bersama terdakwa pada waktumenyewa mobil milik korban;.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban untukmemberikan/ menyerahkan ataupun mengalihnkan mobil milikm

Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban untukmemberikan/ menyerahkan ataupun mengalihnkan mobil milikm korbankepada orang lain dimana perbuatan terdakwa ILHAM AKBARRAMADHAN Bin RACHMAD KARTONO mengakibatkan korban DEDIKAGUNG KURNIAWAN mengalami kerugian sekitar Rp. 136.000.000,(Seratus Tiga Puluh Enam Juta Rupiah) yang dikarenakan 1 (satu) unitMobil mobil merk Toyota Type Avanza warna hitam tahun 2012 NoPol.AD8498LU Atas nama STNK NANY CHANDRAWATI, SE milik korbanyaitu DEDIK AGUNG