1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama pemohon dari semula bernama MISAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon SITI AISYAH Nomor. 3182/ISTIMEWA/CATPIL-TB/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 12 Juli 2007 diperbaiki menjadi HAMISAH adalah sah;
3. Memerintahkan

danMISAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor.3182/ISTIMEWA/CATPILTB/VII/2007, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu padatanggal 12 Juli 2007;Halaman 1 dari 9 penetapan perdata nomor 98/Pdt.P/2019/PN Bin.10.Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor.3182/ISTIMEWA/CATPILTB/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu padatanggal 12 Juli 2007, nama pemohon tercatat MISAH

;Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama pemohon tersebut dikarenakannama pemohon yang tertera di akta kelahiran anak pemohon tersebut tidaksesuai dengan nama yang tertera di identitas pemohon yang ada;Bahwa nama MISAH yang tertera diakta kelahiran anak pemohon tersebutterjadi karena pada saat pembuatan Akta Kelahiran, pihak yangmenguruskan menyebutkan nama panggilan tanpa mengetahul nama yangasli, sehingga terjadi kesalahan nama di akta kelahiran anak pemohontersebut;Bahwa pemohon berkeinginan untuk

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama pemohon dari semulabernama MISAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon SITI AISYAH Nomor. 3182/ISTIMEWA/CATPILTB/VII/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah Bumbu pada tanggal 12 Juli 2007 diperbaiki menjadi HAMISAHadalah sah;3.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Aisyah lahir di Pandansari padatanggal 28 April 2007; Bahwa nama Pemohon di Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaSiti Aisyah tertulis dan terbaca Misah dan akan diperbaiki menjadiHamisah; Bahwa maksud Pemohon memperbaiki namanya untuk menyeragamkannama Pemohon yang tertera didokumen yang lain seperti Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga Kutipan Akta Kelahiran bernama Hamisah; Bahwa Misah dengan Hamisah adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama pemohon dari semulabernama MISAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon SITI AISYAH Nomor. 3182/ISTIMEWA/CATPILTB/VII/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 12 Juli 2007 diperbaiki menjadiHAMISAH adalah sah;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum (Polari Bin Misah), adalah sebagi berikut ;

2.1. Maryam Bin Seniman (isteri)

2.2. Mohammad Idrus (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan abli waris dari almarhum Polari bin Misah,Hal? daw 11 hak Pon. O07 T Pode 2OTe Pe Pek:3.

telah meninggal dunia pada tahun 2075 yang lalu,Bahwa Pemohon Maryam Binti Seniman adalah satusalunya isteri danalmarhum Polar Bin Misah, tidak ada isteri lain;Bahwa kedua orang tua dari almarhum Polari ayahnya bemama Misah danibunya Sa'diyah Binti Amgah, keduanya sudah meninggal dunia tenebihdahulu dari almarhum Polari Bin Misah;Bahwa sejak meninggalnya almarhum Folan Bin Misah belum pemahditetapkan alli warisnya:Bahwa Pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmenjadi abli waris.Bahwa

Bahwa Pemohon Maryam Binti Seriman adalah satusatunya isteri danaimarhum Polari Bin Misah, tidak ada isten lain: Bahwa kedua orang tua dari ailmarhum Polari ayahnya bernama Misah danibunya Sa'diyah Binti Amsah, kedwanya sudah meeninggal dunia terebihdahutu dari almarhum Polari Bin Misah; Bahwa sejak maninggalnya almarhum Polari Bin Misah belum pernahditetapkan ahli warisnya:Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan, selanjutnya Permohon mengajukan kesimpulantetap

Bahwa suami Pemohon bernama Polari bin Misah, telah meninggal duniapada tanggal 6 Agustus 2015 karena sakit: Bahwa kedva orang tua Polari bin Misah, ayahnya bemama Misah danibunya bernama Sa'diyah binti Amsah telah meninggal dunia terlebih dahuluFat? dant? hen Pere O07?

sPot Pe SotePakdari Polari bin Misah; Bahwa semasa hidupnya Polari bin Misah hanya menikah dengan Pemohonyang bemama Maryam binti Seniman dan tidak pernah bereeral ; Bahwa pada saat meninggalnya Polari bin Misah meninggalkan seorangIstari (Pemohon) dan seorang anak lakilak! yang bernama Muhammad ldrus Bahwa Pewaris maupun ahli waris beragama Islam dan tidak ada halangansecara syari untuk saling mewarisi kapentingannya untuk mencairkantabungan haji di Bank BRI.

HERMANSUGIYANTO menjawab, Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnyahanya mau misah saja, Pak). Kemudian Sdr. BUDI SANTOSAmengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul);Bahwa selaniunya Sdr. BUDI SANTOSA menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Sdr. BUDISANTOSA meniepit lengan dan menarik Sdr. HERMAN SUGNANTO seriamenyerahkannya kepada Sdr.

HERMANSUGIYANTO menjawab, Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnyahanya mau misah saja, Pak). Kemudian Sdr. BUDI SANTOSAmengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul);Bahwa selaniunya Sdr. BUDI SANTOSA menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Sdr. BUDISANTOSO meniepit lengan dan menark Sdr. HERMAN SUGNANTO seriamenyerahkannya kepada Sdr.

HERMAN SUGIYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Sdr. BUDI SANTOSA mengatakan Misah kan ora kudu njotosi(melerai kan tidak harus mukul) dan menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGIYANTO sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Sdr. BUDI SANTOSA mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO,Kami mau menyelesaikan masalah dengan mereka dan Sdr. BUDISANTOSA meminta Sdr.

HERMANSUGINYANTO menjawab, *Maksudte mung misah tok kok, Pak(Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).

HERMAN SUGIYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak). KemudianSaksi BUDI SANTOSA mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr.

Tlp.085717793254, sebagai Pemohon I ;Misah binti Senen, NIK 3603115303620001, lahir di Tangerang, 13 Maret1962, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musa binArnian) dengan Pemohon II (Misah binti Senen) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg, KabupatenTangerang, Provinsi Banten pada tanggal 12 Januari 1974;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rajeg, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;itsbat nikah 34.

Misah binti Sanen(Pemohon Il), telah dicocokan dengan aslinya dinazegelen danbermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ; Fotokopi Surat Keterangan Suami isteri, An. Musa bin Arniandan Misah binti Sanen, telah dicocokan dengan aslinya dinazegelendan bermeterai cukup, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas,para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.

Amat bin Nafis, mengaku sebagai keponakan para Pemohonmemberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa benar Pemohon (Musa bin Arnian) dengan Pemohon II (Misah binti Sanen) adalahsuami isteri ; saksi tidak hadir ketika mereka menikah ; merekamenikah tahun 1974 ; setahu saksi wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama H.

Bunyamin bin Satian, mengaku sebagai keponakan paraPemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa benarPemohon (Musa bin Arnian) dengan Pemohon II (Misah binti Sanen)adalah suami isteri ; saksi tidak hadir ketika mereka menikah ; setahusaksi mereka menikah tahun 1974 ; setahu saksi wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama H.

Misah binti H. Riin No.472.12/102/Pem/2016 yang telah dinazzegelen dan dicocokkan denganaslinya dan dikeluarkan oleh Luran Benda tanggal 15 Juli 2016 (bukti P4);5. Fotokopi Surat Kematian H. Impeng bin H. Rijin No.472.12/97/Pem/2016 yang telah dinazzegelen dan dicocokkan denganaslinya dan dikeluarkan oleh Lurah Benda tanggal 15 Juli 2016 (bukti P5);6.

Misah binti H. Rijin, H. Impeng bin H. Rijin, Hj.Kuduf binti H. Rijin, Kadul bin H. Rijin, Resah bin H. Rijin, Dulhadi bin H.Rijin, Nowar bin H.Rijin; Bahwa sepengetahuan Saksi, empat orang anak H. Rijin bin H. llangdengan istri pertamanya yaitu: Hj. Misah binti H. Rijin H. Impeng bin H. Rijin,Dulhadi bin H. Rijin, dan Nowar bin H.Rijin telah meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan Saksi, selama menikah dengan istrikeduanya, H.

Misah binti H. Rijin, H. Impeng bin H. Rijin, Hj. Kuduf binti H. Rijin,Kadul bin H. Rijin, Resah bin H. Rijin, Dulhadi bin H. Rijin, Nowar bin H.Rijin;6. Bahwa sepengetahuan Saksi, empat orang anak H. Rijin bin H. llangdengan istri pertamanya yaitu: Hj. Misah binti H. Rijin (tanggal 9 September2011), H. Impeng bin H. Rijin (tanggal 29 Desember 2008), Dulhadi bin H. Rijin(tanggal 3 Desember 2011), dan Nowar bin H.Rijin (tanggal 12 Desember 1990)telah meninggal dunia;7.

PENETAPANNomor 457/Pdt.P/2020/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh :MISAH binti SISI, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Gunung Empat, RT.30 No.33, Kelurahan Margo Mulyo, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama MISAH binti SISI dan ...,Nomor ... yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah ... pada Penetapan Nomor 457/Padt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 14tanggal ..., telah bermaterai cukup, telah di cap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelisdiberi kode P1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MISAH binti SISI dan ...

Negeri No. ......... di Kecamatan ...............Kabupaten Balikpapan, bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan diberi kode P8; Fotokopi SK CPNS / (PNS) atas nama atas nama MISAH bintiSISI Nomor ............. tanggal ..........:ce yang dikeluarkan olehKepala DinaS. ..........:.c Kabupaten Balikpapan, bermeteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberikode P9;B. Saksi:1. ..., Mengaku ......... Pemohon / dan.............

,Desa / Kelurahan ............:0008 : Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai ......... orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan kekeluargaan, Ssemenda, sesusuan ataupun hal lainyang mengharam pernikahannya; Bahwa sampai sekarang para Pemohon tetap hidup rukun dantidak pernah bercerai; Penetapan Nomor 457/Padt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 14 Bahwa Pemohon nama aslinya MISAH binti SIS! anak daripasangan .........

Dengandemikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas sertahalhal yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon MISAH binti SIS!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Misah binti Jasimah) untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama (Wahyudi Aldi Apriarnobin Sukarno);
3. Membebankan biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang salah satunya bernama Misah binti Juhriansyah, yang lahir padatanggal 15102003 (16 tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Sungai Kupang, RT. 010, RW. 005 ,Desa Kupang,Kecamatan Kelumpang Hulu, Kabupaten Kotabaru.3.

No. 61/Pdt.P/2020/PA.Ktb Bahwa, calon suami tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuandengan anak Pemohon; Bahwa, calon suami telah mengaku sering bertemu, berpacaran 1 tahun,bahkan sudah hamil 5 (lima) bulan; Bahwa Tidak ada paksaan, rencana pernikahan ini juga merupakankeinginan dari kami berdua dan orang tua saya sudah merestui hubungansaya dengan Misah demikian juga orang tua Misah; Bahwa calon suami mempunyai telah bekerja sebagai Sopir di PTSINGALAND ASETAMA Tanah Bumbu dengan penghasilan

, sehingga berhak mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Misah yang memberi bukti bahwa anak para Pemohon yangbernama Misah binti Jasimah adalah anak Pemohon Il, yang lahir padatanggal 15 Oktober 2003 (berumur 16 tahun 3 bulan) atau belum berumur 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Wahyu Aldi Apriarno, yang memberi bukti bahwa yang bernamaWahyu Aldi Apriarno atau calon suami berumur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sirri pada tahun 2002 dan dikaruniai 3 anak yang salah satunya bernama Misah binti Jasimah;2. Bahwa anak Pemohon yang bernama Misah binti Jasimah telahmenjalin hubungan yang sangat dekat dengan seorang lakilaki bernamaWahyudi Aldi Apriarno bin Sukarno hubungan keduanya sudah begituerat, bahkan anak para Pemohon hamil 5 bulan;3.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Misah binti Jasimah)untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama (Wahyudi AldiApriarnobin Sukarno);3.

oleh pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Maret2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaranpada tanggal 07 Maret 2012, di bawah Register Nomor: 131/Pdt.P/2012/PN.Ung. telahmengajukan Permohonan Penetapan untuk Pendaftaran Kelahiran anak Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon telah datang di muka persidangan dan membacakanpermohonannya, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan MISAH

antaralain untuk dipergunakan bagi kepentingan anak tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlah Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kab.Semarang di Ungaran untuk berkenanmenerima, memeriksa serta menetapkan permohonan Pemohon sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 1994 di KabupatenSemarang telah lahir anak Lakilaki yang bernama SISWANTO UTOMO darisuami isteri SUWANDI dan MISAH

MISAH;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama SISWANTO UTOMOlahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 13 September 1994 ;Bahwa anak Pemohon sekarang berusia 18 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini karena anakPemohon yang bernama SISWANTO UTOMO belum dicatatkan mengenaikelahirannya di catatan sipil karena pemohon terlambat mengurus akta kelahirananaknya tersebut.

Ambarawa,Kabupaten Semarang, Pekerjaan Petani, Agama Islam,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohonyang bernama SUWANDI ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon sudah menikah dengan MISAH dan menikahlagi dengan isteri keduanya yang bernama PARYATUN, namun pada tanggal 18Maret 2004, isteri Pemohon yang bernama PARYATUN meninggal dunia;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan istrinya yang bernamaMISAH pada tanggal

MISAH ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ini karena anakpemohon yang bernama SISWANTO UTOMO belum dicatatkan mengenaikelahirannya di catatan sipil karena pemohon terlambat mengurus akta kelahirananaknya tersebut.

No. 0078/Pdt.G/2016/PTA.MtrDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan, bahwa almarhumah Sahembun alias Hj.Nurhasanah bintiAmaq Mesir telah meninggal dunia pada tahun 2011 dan H.Munawir binAmag Misah telah meninggal dunia pada tahun 2013;. Menyatakan, bahwa pasangan suami isteri almarhum H.Munawir binAmaq Misah dengan almarhumah Sahembun alias Hj.NurhasanahbintiAmag Mesir tidak mempunyai keturunan anak ;.

Hamzan Wadi ;Menetapkan, bahwa Sainun, S.Pd. binti H.Munawir sebagai ahli warisalmarhum H.Munawir bin Amag Misah;Him 3 dari 9 him Put.

No. 0078/Pdt.G/2016/PTA.MtrMenyatakan, bahwa tanah obyek sengketa harta bersamaH.Munawir bin Amaq Misah dan Sahembun alias Hj.NurhasanahbintiAmag Mesir, yang belum dibagi waris, sebagai berikut :Posita angka 3.1.Tanah Sawah Blok 0020016, luas kurang lebih 3.893 meterpersegi, terletak di Rerang, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas ; Sebelah Utara :Sawah Jumidah, Sebelah Timur Sawah : Jumidah, SebelahSelatan : Sawah H.

Menetapkan, bahwa bagian masingmasing pasangan suami isteriH.Munawir Bin Amaq Misah dengan Sahembun alias Hj.Nurhasanahbinti10.110.2.Amagq Mesir, sebagai berikut :Bagian H.Munawir Bin Amag Misah, mendapat 50% dari tanahwarisan ditambah '% dari bagian Hj.Nurhasanah = mendapat50 % + ( %4x 50%)= 50% +12,50 = 62,50% dari tanah warisan;Bagian Hj. Nurhasanah Binti Amagq Mesir, mendapat 50% 12,50% = 37,50 % dari tanah warisan ;11. Menetapkan ahli waris Hj.

Munawir bin Amaq Misah, dan bagiannyayaituSainun, S.Pd. binti H. Munawir, mendapat 62,50% dari tanahwarisan ;13. Menetapkan ahli waris pengganti Mahri alias H.Hamzan Wadi, sebagaiberikut :Atimah alias Hj. Atimah binti Amagq Kardi (isteri Mahri aliasH.Hamzan Wadi ) dan ke 4 anaknya, yaitu :H. Syamsul Fajrin bin Mahri alias HHamzan Wadi;H. Zainap binti Mahri alias H. Hamzan Wadi;Edan Harianto bin Mahri alias H. Hamzan Wadi;Nurmalasari binti Mahri alias H. Hamzan Wadi;14.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dan atauanak dari Aik St Panduko/Misah;3. Menyatakan bahwa harta terpekara adalah harta pusaka rendahPenggugat yang telah dibeli orang tua Penggugat dan Tergugat,Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 879 PK/Pdt/2018dimana Penggugat adalah berhak atasnya;4.

Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah harta pembeliankepunyaan Penggugat Rekonvensi bukan harta warisan dari Aik ST.Panduko (Alm) dan Misah (Almh) yaitu ayah dan ibu PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi I:3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai hak maupunkepentingan hukum apapun atas tanah objek perkara rekonvensi;4.

Panduko/Misah;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisebagian;2. Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah harta pembeliankepunyaan Penggugat Rekonvensi bukan harta warisan dari Aik ST.Panduko (Alm) dan Misah (Almh) yaitu ayah dan ibu PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi I:3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai hak maupunkepentingan hukum apapun atas tanah objek perkara rekonvensi;4.

Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah harta pembeliankepunyaan Penggugat Rekonvensi bukan harta warisan dan Aik StPanduko (almarhum) dan Misah (almarhumah) yaitu ayah dan ibuPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ;3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai hakmaupun kepentingan hukum apapun atas tanah objek perkararekonvensi:4.

Mengatakan tanah objek perkara dalam pembelian orang tua PemohonPeninjauan kembali dan Termohon Peninjauan Kembali yaitu Aik St.Panduko (Alm) dan Misah (Almh), dan bukti pembelian TermohonPeninjauan kembali;7. Mengatakan Surat April 30/4 1942 adalah batal dan tidak sah;8.

/2005 tanggal 5Agustus 2005, adapun kejadiannya sebagai berikut;w Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 30 Nopember 2012 terdakwaengetahui saksi FRENDY DANU CAHYONO sering mengendarai sepeda motordengan membleyerbleyer gas sepeda motornya, atas perlakukan saksi FRENDYDANU CAHYONO tersebut terdakwa merasa terganggu, selanjutnya sekitar pukul18.00 wib terdakwa mengendarai sepeda motor bersama saksi ARIS MUHADABmendatangi saksi korban FRENDY DANU CAHYONO yang pada saat itu berada dirumahnya saksi MISAH

, dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka.Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 30 Nopember 2012 terdakwa mengetahuisaksi FRENDY DANU CAHYONO sering mengendarai sepeda motor denganmembleyerbleyer gas sepeda motornya, atas perlakukan saksi FRENDY DANUCAHYONO tersebut terdakwa merasa terganggu, selanjutnya sekitar pukul 18.00wib terdakwa mengendarai sepeda motor bersama saksi ARIS MUHADABmendatangi saksi korban FRENDY DANU CAHYONDO yang pada saat itu beradadi rumahnya saksi MISAH

SALABIN mengendarai sepeda motor ke dukuh LengkongDesa Pojok Kawedanan, selanjutnya berhenti dihalaman rumah Pak Bakri/BuMisah dan terdakwa masuk kerumah sedangkan saksi menunggu didekat sepedamotornya.Bahwa saat terdakwa berada didalam rumah pak Bakri / bu misah sesaatkemudian saksi mendengar teriakan dari dalam rumah, lalu saksi masukkerumah melihat terdakwa SUBIYANTO als.

SALABIN mengendarai sepeda motor ke dukuh LengkongDesa Pojok Kawedanan, selanjutnya berhenti dihalaman rumah Pak Bakri/Bu10Misah dan terdakwa masuk kerumah sedangkan saksi menunggu didekat sepedamotornya.Bahwa saat terdakwa berada didalam rumah pak Bakri / bu misah sesaatkemudian saksi mendengar teriakan dari dalam rumah, lalu saksi masukkerumah melihat terdakwa SUBIYANTO als.

atau pak Bakri didukuh Lengkong Rt.03Rw.01 desa Pojok, kecamatan kawedanan Magetan.Bahwa terdakwa setelah sampai di rumahnya saksi MISAH awalnya bermaksuduntuk memberi tahu saksi korban FRENDY DANU CAHYONO untuk tidakmemancing permasalahan karena naik sepeda motor bembleyerbleyer gas,karena terdakwa terpancing emosi bertemu dengan saksi FRENDY DANUCAHYONO menanyakan dengan katakata "Kalau naik sepeda motor janganmembleyerbleyer gas", kemudian terdakwa emosi dan marah melakukanpenganiayaan terhadap

MISAH atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiSAINO BIN SARKAWI sehingga mengakibatkan luka berat, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Putusan No. 93/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 3 dari 22 HalamanPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal darisepulangnya terdakwa dari menjemput anak terdakwa dari pulang sekolah danakan mengantar kerumah

LILI MISAWATI ALS MISAH, namun terdakwa masih belum puasatas perkelahian tersebut sehingga terdakwa mengeluarkan sebilah pisau daripinggang terdakwa, melihat terdakwa mengeluarkan pisau saksi SAINO BINSARKAWI pun langsung lari kKedalam rumah dengan langsung mengambilsebilah parang panjang kemudian saksi SAINO BIN SARKAWI kembalimenemui terdakwa yang saat itu masih menunggu saksi SAINO BIN SARKAWIditepat mereka melakukan perkelahian sebelumnya, selanjutnya dengan posisiyang saling berhadapan antara

MISAH atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiSAINO BIN SARKAWI, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracaradan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal darisepulangnya terdakwa dari menjemput anak terdakwa dari pulang sekolah danakan mengantar kerumah mertua terdakwa, namun pintu rumah mertuaterdakwa dalam keadaan tertutup sehingga terdakwa

LILI MISAWATI ALS MISAH;Bahwa terdakwa menerangkan pada saat bergumul dengansaksi Saino terdakwa sempat memiting saksi Saino danSdr. DILAM dan istrinya saksi SAINO BIN SARKAWI yangbernama Sdri. LIL!

HERMANSUGIYANTO menjawab, Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnyahanya mau misah saja, Pak). Kemudian Sdr. BUDI SANTOSAmengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul);Bahwa selaniuinya Sdr. BUDI SANTOSA menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Sdr. BUDISANTOSA menijepit lengan dan menarik Sdr. HERMAN SUGNANTO sertamenyerahkannya kepada Sdr.

HERMANSUGIYANTO menjawab, Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnyahanya mau misah saja, Pak). Kemudian Sdr. BUDI SANTOSAmengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul); Bahwa selanjunya Sdr. BUDI SANTOSA menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Sdr. BUDISANTOSO meniepit lengan dan menark Sdr. HERMAN SUGNANTO seriamenyerahkannya kepada Sdr.

HERMAN SUGIYANTO menjawab,Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN.Unr"Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja,Pak). Kemudian Saksi BUDI SANTOSA mengatakan Misah kan orakudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul) dan menampar kepala bagiandepan sebelah kiri Sdr.

HERMAN SUGIYANTOmenjawab, "Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misahsaja, Pak). Kemudian Saksi BUDI SANTOSA mengatakan Misah kan ora kudunjotosi (melerai kan tidak harus mukul) dan menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr.

Menetapkan bahwa di Jogja pada tanggal 26 Agustus 1954 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama SUDJIMAN lahir dari pasangan suami istri MARTO DIKROMO dan MISAH ;3.

JMB. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 26 Agustus 1954 daripasangan suami isteri bernama MARTO DIKROMO dan MISAH Di GJogja ;2 Bahwa karena kesibukan dan kealpaan orang tua Pemohon maka kelahiranPemohon tersebut belum dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Jombang untuk memperoleh Akta Kelahirannya;3 Bahwa Pemoon berkeinginan untuk mendapatkan Akta kelahiran bagi diriPemohon , oleh karena telah terlambat untuk mendaftarkannya

Jombang,berdasarkan pasal 32 ayat (2) UU No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;.Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon dengan hormat kepada Yth Bapak KetuaPengadilan Negeri Jombang agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa di Jogja pada tanggal 26 Agustus 1954 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama SUDJIMAN dari pasangansuami istri MARTO DIKROMO dan MISAH

bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas para pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama IRFAN TAUFIQ dan ANI RAHAYU yangmana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi adalahtetangganya ;e Bahwa setahu para saksi, Pemohon lahir di Jogja pada tanggal 26 Agustus1954 dari pasangan suami istri MARTO DIKROMOdan MISAH

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombangmencatat dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Kutipan AkteKelahiran a.n SUDJIMAN jenis kelamin Lakilaki, lahir di Jombang, pada tanggal 26AGUSTUS 1954 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon dimukapersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon telah dilahirkan pada tanggal 26 AGUSTUS 1954 diJogja dari pasangan suami isteri bernama MARTO DIKROMO dan MISAH

;e Bahwa benar pemohon hingga saat ini belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diJogja pada tanggal 26 AGUSTUS 1954 telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernamaSUDJIMAN dari pasangan suami istri MARTO DIKROMO dan MISAH maka cukup beralasanhukum petitum 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 dari pemohon Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

HERMAN SUGIYANTO menjawab, "Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul); Bahwa selaniutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menjepit lengandan menarik Sdr.

HERMAN SUGNYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul);Bahwa. selanjutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menijepit lengandan menarik Sdr.

HERMAN SUGINANTO menjawab,Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.Unr"Maksudte mung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja,Pak). Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi(melerai kan tidak harus mukul) dan menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr.

HERMAN SUGIYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak). KemudianTerdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harusmukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kif Sdr.

HERMAN SUGNYANTO menjawab, *Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak). KemudianTerdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harusmukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kif Sdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Septo Haryono bin Sutaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masnah Listiawati binti Misah) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Menghukum Pemohon (Septo Haryono bin Sutaryono) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Masnah Listiawati binti Misah

Sati yangmenerima penyerahan tanah/hutan (Luhak Langgam) yang salahsatunya menjelaskan Misah adalah alias Darmisah, dengan tegas ParaTergugat membantah pernyataan tersebut tidak benar karna tidak adasatu bukti yang menerangkan bahwa Alias Darmisah adalah Misahpemilik tanah/hutan sawah seluas + 1 Ha dan terhadap daftar namapenyerahan tanah tahun 1969 atas nama Misah sebagai penerimabukanlah Penggugat, disini Penggugat hanya memaksakankehendaknya untuk menguasai tanah objek a quo dengan cara seolaholah

Misah yang ada namanya dalam surat penyerahan tahun 1969tersebut adalah Pengguat;0nn nnn nn nnn nce ne nnn n ce nnnnn6.

Di dalam gugatannya menyebutkan namaPenggugat adalah Alias Darmisah Alias Misah sementara nama asli dariPenggugat adalah Darmisah bukan Alias Darmisah alias Misah nama Tergugat adalah Sangkut, sementara nama asli Tergugat berdasarkan identitas KTPyang dimiliki Tergugat adalah Nursangkut bukan Sangkut.

Didalam bukti P1, dan bukti T.ll1 bahwa di dalam bukti surat tersebut terlihatsalah satu dari 14 orang yang menerima tanah ialah ada yang bernama Misah;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, mengatakan bahwatidak ada orang lain yang bernama Misah di Katimahar selain dari padaPenggugat. Para Tergugat juga tidak dapat membuktikan ada orang lain yangbernama Misah di Katimahar.

Saksi Juari menerangkan tidak pernah mendengar nama orang lainyang bernama Misah dan setahu saksi hanya satu orang yang bernama Misah,saksi Subandri menerangkan tanah yang dibagikan kepada 14 orang tersebutsalah satunya bernama Misah dengan nama lengkapnya Darmisah, dan tidakada nama warga lain yang bernama Misah, saksi Saipul menerangkan bahwatidak pernah mendengar nama Darmisah selain dari pada Penggugat, saksiSyafril menerangkan bahwa Penggugat merupakan keturunan Datuk Sati diKatimahar dan Penggugat

MISAH (DPO), dan Sdr. TOWAJI(DPO) pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2012 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu didalam bulan Agustus 2012, bertempat di sebelah warungdi Desa Kelondo Kec.

MISAH (DPO), dan Sdr.

MISAH (DPO), danSdr.

Alimsah; Amaq Serui; Misah; Sidi bin A. Alimsah; Martini binti A. Alimsah; Martini binti A. Alimsah

tersebut ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalam keadaanrukun sebagaimana layaknya suami isteri selama dua tahun, akan tetapi setelahitu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmau diajak hidup mandiri dan pisah dari orang tua, sedangkan Penggugatmenginginkan untuk hidup mandiri misah

menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak yang sekarang anak tersebut ikut Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri selama2 tahun, akan tetapi setelah itu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang saksi ketahui masalahtempat tinggal, Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri atau misah

Tergugatdinyatakan tidak hadir dan perkara dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat menceraikan Tergugatpada pokoknya terurai dalam posita gugatannya yang pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri atau pisah dari orang tua, Tergugat mau tinggal bersama orang tuanya saja, biladiajak misah untuk ngontrak selalu ditolak dengan alasan yang tidak jelas, dan lagihubungan

untuk misah dari orang tua, lagi pula hubungan Tergugatdengan keluarga Penggugat tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

Sekarangperpisahan tersebut telah berlangsung selama lebih kurang 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan sejak 4 tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, bahkan telah berpisah rumah hal inidisebabkan;e Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri atau misah dari orang tua padahalPenggugat menginginkan agar belajar misah dari orang tua ;e Hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat