Penggugat:
1.Ryan Angga Caniago bin Masri
2.Rizky Alfian Syahbana bin Masri
Tergugat:
Misriati binti Sofyan

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir : Dampit, 27 Tahun dan Nama Pemohon II : TATIK MISRIJATI binti IDRIS tempat tanggal lahir :TALUN, 18 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 121/18/1966 tanggal 06 April 1966 diubah menjadi Nama Pemohon I : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1939 Tahun dan Nama Pemohon II : TATIK MISRIATI binti IDRIS tempat tanggal lahir : Trenggalek, 06 Juli 1949; ;

PENETAPANNomor 0093/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :TATIK MISRIATI binti IDRIS umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Madukoro RT.002 RW.004 Kelurahan Lawang Kecamatan Lawang Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa setelanh menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir :Dampit, 27 Tahun dan Nama Pemohon II : TATIK MISRIJATI binti IDRIStempat tanggal lahir :TALUN, 18 Tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari1939 Tahun dan Nama Pemohon Il : TATIK MISRIATI binti IDRIS tempattanggal lahir : Trenggalek, 06 Juli 1949;5.

Menetapkan Nama Pemohon : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir :Dampit, 27 Tahun dan Nama Pemohon II : TATIK MISRIJATI binti IDRIStempat tanggal lahir :TALUN, 18 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 121/18/1966 tanggal 06 April 1966 sebenarnya adalahNama Pemohon : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir : Malang, 01Januari 1939 Tahun dan Nama Pemohon II : TATIK MISRIATI binti IDRIStempat tanggal lahir : Trenggalek, 06 Juli 1949;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa biodata Pemohon dalam akta lain yang dimiliki Pemohon adalahNama Pemohon : NGADIMIN bin MA'IR tempat tanggal lahir : Malang, 01Januari 1939 Tahun dan Nama Pemohon II : TATIK MISRIATI binti IDRIStempat tanggal lahir : Trenggalek, 06 Juli 1949;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang

Menetapkan biodata Pemohon, Nama Pemohon : NGADIMIN binMA'IR tempat tanggal lahir : Dampit, 27 Tahun dan Nama Pemohon II:TATIK MISRIJATI binti IDRIS tempat tanggal lahir :TALUN, 18 Tahun;yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 121/18/1966tanggal 06 April 1966 diubah menjadi Nama Pemohon : NGADIMIN binMA'IR tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1939 Tahun dan NamaPemohon Il : TATIK MISRIATI binti IDRIS tempat tanggal lahir :Trenggalek, 06 Juli 1949; ;3.

Pengganti ljazah/STTB Nomor 421.2/40SD/2017 tanggal 05 Januari 2017, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Pemohontersebut telah diberi materai yang cukup dan dan telah disesuaikan denganaslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, untukmenguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di bawah sumpah yang telah di dengar keterangannya di depanpersidangan, yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Misriati

Nomor. 45/Pdt.P./2019/PN.Bknberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.1 (Kartu TandaPenduduk Nomor 1401064901670001 atas nama Mulyanah), P.3 (KartuKeluarga Nomor 1401062006130016 atas nama Kepala Keluarga Mulyanah)dan keterangan saksi Misriati dan saksi Erma Yuningsih ternyata bahwa domisiliPemohon berada di wilayah Kabupaten Kampar, dengan demikian PengadilanNegeri

Nomor. 45/Pdt.P./2019/PN.Bknoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya, Kabupaten KarawangPropinsi Jawa Barat dan bukti P.5 berupa Surat Keterangan Penggantijazah/STTB Nomor 421.2/40SD/2017 tanggal 05 Januari 2017 dihubungkandengan keterangan saksi Misriati dan saksi Erma Yuningsih bahwa Pemohontelah diberikan nama oleh orang tua Pemohon dengan nama Mulyanah lahir diTangerang pada tanggal 09 Januari 1977;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti surat bertanda

P.2 berupa Paspor Nomor B 0563496atas nama Mulyanah Atan Cudin dan keterangan saksi Misriati dan saksi ErmaYuningsih diketahui bahwa terdapat kekeliruan identitas Pemohon pada Pasportdengan Nomor B 0563496 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pekanbaruyang dimiliki Pemohon, sehingga Pemohon berkeinginan diberikan izinmemperbaiki identitas Pemohon yang tidak sesuai pada identitas lain milikPemohon, maka dalam hal demikian Hakim berpendapat memandang perludilakukan Penetapan;Menimbang, oleh karena

Nomor. 45/Pdt.P./2019/PN.Bknnama Kepala Keluarga Suwardi, bukti P.3 berupa Kartu Keluarga Nomor1401062006130016 atas nama Kepala Keluarga Mulyanah, P4 berupa KutipanAkta Nikah Nomor 225/10/XII/2003 tanggal 05 Desember 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya, Kabupaten KarawangPropinsi Jawa Barat dan bukti P.5 berupa Surat Keterangan Penggantijazah/STTB Nomor 421.2/40SD/2017 tanggal 05 Januari 2017 dihubungkandengan keterangan saksi Misriati dan saksi Erma Yuningsih di persidangan

lima puluh jutarupiah) dengan jaminan sertifikat ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Tergugat I hutang kepada Penggugat ;23Bahwa Saksi tidak tahu kapan Tergugat I hutang ke Penggugat dan apakahmemakai kuitansi ;Bahwa Tergugat I bercerita akan melunasi hutangnya kalau punya uang ;Bahwa nilai rumah sekarang adalah sekitar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratuslima puluh juta) sampai dengan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ;Bahwa istri Tergugat I sebanyak 4 (empat) orang namun yang Saksi tahuadalah Misriati

dikaitkan dengantanggapan Penggugat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat yang menyatakanmendasarkan pada syaratsyarat formil sahnya suatu gugatan dan ketentuan yangberlaku, Pengadilan Negeri Ponorogo tidak berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini sebab gugatan Penggugat tidak jelas / salah subyek gugatan /kabur (obscure libel) karena Tergugat II bukan istri dari Sugiyanto (Tergugat I), istriTergugat I berjumlah 4 (empat) orang antara lain adalah Misriati

sertipikat obyeksengketa) ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti tersebut ternyata obyeksengketa tersebut diterbitkan tanggal 25 Nopember 1999 sedangkan berdasarkan suratbukti TI1 perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II terjadi pada tanggal 14Agustus 2001 sehingga diperoleh fakta bahwa obyek sengketa telah dimiliki olehTergugat I pada tahun 1999 yaitu sebelum terjadi perkawinan dengan Tergugat IIyaitu pada tahun 2001 sedangkan pada tahun 1999 Tergugat I masih terikatperkawinan dengan Misriati

yang menikah pada tahun 1978 dan masih berlangsungperkawinannya hingga saat ini yaitu tahun 2015 sebagaimana dalam jawaban danduplik Para Tergugat dan Misriati hadir dalam pemeriksaan setempat dan mengakumasih menjadi istri Tergugat I ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut dimiliki olehTergugat I yang masih terikat perkawinan dengan Misriati dan masih terikatperkawinan sebagaimana pengakuan Misriati selaku istri Tergugat I dalampemeriksaan setempat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Misriati selaku istridari Tergugat I seharusnya dijadikan pihak dalam perkara ;Menimbang, bahwa dengan tidak dimasukkannya Misriati sebagai pihakdalam gugatan oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatkurang pihak (Plurium Litis Consortium) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Para Tergugat mengenai soal dimaksud cukup alasan hukumuntuk dikabulkan ;31DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rustam bin Sapari) terhadap Penggugat (Misriati binti Ngatimin).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rustam bin Sapari)terhadap Penggugat (Misriati binti Ngatimin).3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 352/46/VII/2001 atas nama Penggugat(Misriati bint Ngatimin) dan Tergugat (Rustam bin Sapari), yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Joman, tanggal 26 Juli 2001bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1,> Asli Surat Keterangan Nomor: 470/ /BJ/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Banjar Kecamatan Air Joman, tanggal 18 Maret 2015, setelah ditelitikebenarannya oleh

dari 14 nalaman put no O291/Pdt.G/2016/PA ThaBahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi vol,~asing sebagai berikut:Saksi I: Gusriati binti Sanroji, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan V Kelurahan BinjaiSerbangan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan, mengakusebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai pasangansuami isteri Penggugat bernama Misriati

halaman put no 0291/Pat.G/2076/PA.Tba Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan somalTergugat tetapi tidak tidak berhasil; Saksi II: Herawati binti Safi'i, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan V Kelurahan BinjalSerbangan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan.. mengakusebagai tetangga Penggugat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagal pasangansuami isteri Penggugat bernama Misriati

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Pujiono bin Kasimin ) terhadap Penggugat (Misriati al Misriyati binti Mad Seri ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu

PUTUSANNomor :0340 /Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Misriati alias Mistiyati binti Mad Seri, umur 36 tahun , agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Kasih Rt. 003 Rw. 001Kertanegara Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANPujiono Bin

Menetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat (Pujiono bin Kasimin)kepada Penggugat (Misriati al Misriyati binti Mad Seri) dengan iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat ( Pujiono Bin Kasimin) kepadaPenggugat (Misriati al Misriyati binti Mad Seri ) dengan twadh sebesarRp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);5.

Saksi MISRIATI, Masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaimana termuat dalam Berita Acara PersidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi yangdiberikan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang tersebut di dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,

memperpajang paspor, setelah mengganti/memperbaiki tahunlahir Pemohon tersebut, Pemohon dapat diberi kemudahan untuk membuatpaspor guna berobat;Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut maka Pemohonterlebin dahulu haruslah mendapat ijin serta penetapan dari Pengadilan NegeriTaluk Kuantan dimana Pemohon bermohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk =menguatkan dalildalilpermohonannya dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat bertanda buktiP1, P2, P3,P4,P5 serta saksi SYARIAL SARAGIH,: dan saksi MISRIATI

,masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dengansebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1, P2, P3,P4,P5dikuatkan dengan keterangan saksi SYARIAL SARAGIH, dan saksi MISRIATI,yang saling bersesuaian diperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohon bernamaSejarah Tedun yang lahir di Medan pada tanggal 20 Juni 1965, dan berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan bahwa benar terbit paspor atas namaPemohon yang identitas Pemohon tercantum lahir pada tanggal pada tanggal 20Juni

Misriati, perempuan, umur 39 tahun (09 Mei 1978);b. Nurhidayati, perempuan, umur 37 tahun (15 April 1980);c. Muhammad Afandi, lakilaki, umur 31 tahun (06 Agustus 1986);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Mtr.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagaisuami isteri;Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahundan tidaksesusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama : Misriati, perempuan,umur 39 tahun (09 Mei 1978), Nurhidayati, perempuan, umur 37 tahun(15 April 1980), Muhammad Afandi, lakilaki

Hamzah dengan mas kawin berupa uang Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah), tunai;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagaisuami isteri;Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahun dan tidaksesusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama : Misriati, perempuan,umur 39 tahun (09 Mei 1978

Mtr.Hamzah dengan mas kawin berupa uang Rp.15.000, (lima belas riburupiah), tuna;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama : Misriati, perempuan, umur 39 tahun (09

auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Adrimal Azis bin Abdul Azis, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di PadangGajah Mati, Jorong Sago, Kenagarian Manggopoh, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, selanjutnya disebutPemohon I;Misriati

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Adrimal Azis binAbdul Azis) dengan Pemohon II (Misriati binti Abu Salim) yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2016 di Padang Gajah Mati,Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2017/PA.LBJorong Sago, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;3.

Anmad Sarbani;Bahwa Pemohon VII, adalah anak dari Saudara kandung dari MasinemBinti Anmad Sarbani yang bernama Misran Muchtar Bin Ahmad Sarbani,yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Maret 1997;Bahwa Pemohon VIII, Pemohon IX dan Pemohon X adalah anak dariSaudara kandung dari Masinem Binti Anmad Sarbani yang bernamaDjasudi Anmad Bin Ahmad Sarbani, yang telah meninggal dunia padatanggal 21 desember 2008;Bahwa Pemohon XI adalah anak dari Saudara kandung dari MasinemBinti Anmad Sarbani yang bernama Misriati

Misriati Binti Anmad Sarbani, saudara perempuan kandungBahwa Masiem Achmad Bin Ahmad Sarbani, telah meninggal dunia padatahun 1958 Dalam usia 3 bulan.Bahwa pada saat Masinem Binti Ahmad Sarbani meninggal dunia, ayahMasinem yang bernama Ahmad Sarbani bin Do Muhammad, telahmeninggal dunia pada tanggal 9 September 1998 dan Ibu Masinem yangHalaman 5 dari 10 hal. Pen.

Pemohon XI, ahli waris pengganti dari Misriati Binti Anmad SarbaniAdalah ahli waris yang sah dari almarhumah Masinem Binti AhmadSarbani.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan hariSenin, tanggal 11 Oktober 2021, para Pemohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkanHalaman 7 dari 10 hal. Pen.

MISRIATI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; BahwaPemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Perempuan yangbernama MISRIATUN dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut : Bahwasaksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya Bahwa anak pemohon yang bernama ALFIDA SABILA, dilahirkan di BATANG KUIS, padatanggal 13 JULI 2011; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi MURNINGSIH dan MISRIATI

MISRIATI (Pr): Tempat/T anggal Lahir Sidodadi/ 23 Juni 1983, Agama Islam, Pekerjaanlbu Rumah T angga, Alamat Dusun Il, Desa Sidodadi, Kec Batang Kuis,Kab Deli Serdang.Saksi menerangkan bahwa dia kenal kepada Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon lalu saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan keteran gan yang benar yangdiketahuinya dalam permohonan ini dan menerangkan sebagai berikut:Hakim Kepada Saksi II (MISRIAT1I)Sdr kenal dengan Pemohon ?

Sri Misriati umur 33 tahun. 2. Suprianto umur 29 Tahun. 3.Triono umur 26 tahun. 4. Maria umur 17 Tahun ;5 nn Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, danselama itu pula Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai ;6.

Sri Misriati umur 33tahun. 2. Suprianto umur 29 Tahun. 3. Triono umur 26 tahun. 4.

Perubahan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohondengan alasan yang berbunyi sebagai berikut :1) Bahwa telah terjadi pernikahan seorang Lakilaki bernama Harjo Jinun denganseorang permpuan bernama Painah di Nganjuk Jawa Timur.2) Bahwa dalam pernikahan tersebut sudah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu:a) Samidin, Nganjuk Tanggal 30/09/1958b) Sariyono, Nganjuk Tanggal 05/05/1962c) Muryono, Nganjuk Tanggal 21/10/1965d) Muryani, Nganjuk Tanggal 10/12/1969e) Saeno Kunto, Nganjuk Tanggal 13/10/1971f) Misriati

bukti yang diajukan dipersidangan serta saksisaksi, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :+ Bahwa telah terjadi pernikahan seorang Lakilaki bernama Harjo Jinun denganseorang permpuan bernama Painah di Nganjuk Jawa Timur.+ Bahwa dalam pernikahan tersebut sudah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu:** Samidin, Nganjuk Tanggal 30/09/1958+ Sariyono, Nganjuk Tanggal 05/05/1962** Muryono, Nganjuk Tanggal 21 /10/1965* Muryani, Nganjuk Tanggal 10/12/1969** Saeno Kunto, Nganjuk Tanggal 13/10/1971* Misriati

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Misriati Alias Simis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Pemufakatan Jahat Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 4 (empat) bulan bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila

MH
Terdakwa:
MISRIATI Alias SIMIS

Mariaty, Sp.Kj. kepada Nisa Misriati BintiNurdin (Tergugat) secara mutatis mutandis dianggap telah menyalahihukum waris dan tidak sah karena tidak disetujui dan atau tidak diketahuiHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/P TA.Mdnoleh para ahli waris dari Almh. Hj. Mariaty, Sp.Kj. yaitu. ParaPenggugat/Para Pembanding sebagaimana ketentuan Pasal 1471KUHPerdata;. Bahwa H.

Selanjutnya pada halam 36paragraf 2 dan 3 Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menerangkanbukti P.13 (fotocopi Surat Keterangan Ahli Waris... ....... bukti P.14(fotocopi Akta Kelahiran Nisa Misriati).... faktanya fotocopi SuratKeterangan Ahli Waris diberi tanda P.5 dan fotocopi Akta Kelahiran NisaMisriati diberi tanda P. 6 sebagaimana tertuang dalam pengantar alat buktiPenggugat tanggal 18 Agustus 2021;9.

Sayuti Pulungan, BA telahmenjual belikan tanah tersebut kepada Nisa Misriati (Tergugat) sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil....

Oleh sebab itu dalil gugatan aquo harus dinyatakan tidak terbukti dan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.5 yaitu fotocopy SertipikatHak Milik Nomor 01880 yang telah diberi meterai secukupnya, telah distempelPos dan telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti objek perkara a quo adalahmilik Nisa Misriati (Tergugat) yang dibeli dari Dr. Hj. Mariaty, Sp.Kj binti H.

Gifly;saat ini berdiri di atasnya 1 (Satu) unit rumah terletak di Jalan Ayahanda Nomor67 J, Petisah, Medan) harus dinyatakan terbukti milik sah Nisa Misriati bintiNurdin (Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapatmembuktikan harta terperkara a quo sebagai harta warisan almarhumah Hj.Mariaty, Sp.Kj binti H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Misriati binti Marwan) dengan Tergugat (Saidul Bahri bin Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2004 di wilayah hukum kantor Urusan Agama Kecamatan Mutiara Tiga, Kabupaten Pidie;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAIDUL BAHRI Bin ISHAK

) kepada Penggugat (MISRIATI Binti MARWAN);

Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat juga tidak memperdulikanPenggugat sehingga mengakibatkan tidak ada keharmonisan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulan yanglalu;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;5aksi I: Misriati

bukti surat berupa : Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 129/VIII/1988 atas nama Penggugat(Misnah alias Mesnah binti Ponen) dan Tergugat (Ponimin bin Nyamin),yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungbalaiUtara, tanggal 10 Agustus 1988 bermaterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Misdi bin Ponen) dan saksisdua (Misriati

halangan hukum menjadi saksi, dan ketexsi yang menyangkut dalil atau alasan Penggugat supaya bercerai=gugat didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksi secara nyatang intinya telah melihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat danergugat, sebagaimana selengkapnya telah dicantumkan dalam bagian dudukerkara, telah sesuai dengan dalildalil Penggugat, oleh karenanya kesaksianssebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai bukti, sesuai Pasal08 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, Saksi kedua (Misriati

MISRIATI Binti MISTU) ;

Pembanding/Penggugat : EVI MISRIATI Diwakili Oleh : Dr. Muhamad Pazri, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SITI RAPIAH
Terbanding/Tergugat II : JAMHARI
Terbanding/Turut Tergugat : SYAHRUJI

Muba ;3 Anak Lakilaki yang ke3 (tiga) bernama : ARIL KUSTONO TIAR, Lahir diLumpatan, pada hari Kamis, tanggal 22 Juni 2000, sebagaimana Surat KeteranganKelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Desa Lumpatan Ny Misriati Aziz, Kec.Sekayu, Kab.

Nadi danZumika tertanggal 21 Desember 1998 diberi tanda P.3;4 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Desa Lumpatan Ny Misriati Aziz,Kec. Sekayu, Kab.