Ditemukan 28 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN PATI Nomor 63/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 15 Mei 2012 — LASIMAN al.Mono bin SUBUR,DKK
28 — 9
28 — 9
menyimpan barangbarang yang telahdiambilnya tersebut, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut maka saksikorban DARMAJI menderita kerugian sebesar Rp700.000,(tujun ratus riburupiah ); Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (2) KUHP; Menimbang..............Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang sudah di sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1.Saksi Darmaji bin Suri;2.Saksi Maryanto bin Mohono
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 38
143 — 38
Bahwa, oleh karena itu Pengugat mohono kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan meutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) ;6. Bahwa, Penggugat mampu membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq.
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 412/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Termohonberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ;0Bahwa Pemohon dan Termohon telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mengajukan kesimpulan mohonO
Register : 28-06-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.JR Tanggal 7 Maret 2013 — H. SUBOWO,
melawan
DADIT BUDIWIYANTO (DODIK)
50 — 14
50 — 14
uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp 25.000, (Dua PuluhLima Ribu Rupiah) per hari, setiap ia lalai memenuhi isi, maka haruslah ditolak, karena Permohonan Penggugat tidak dilandasi dengan buktibuktiyang kuat11.Bahwa, terhadap Permohonan Penggugat agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada Verzet, banding atau kasasi, makaharuslah di tolak,kkarena Permohonan Penggugat tidak dilandasi denganbuktibukti yang kuat ;Berdasarkan uraian dan alsan tersebut diatas, maka Tergugat mohono
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 4 Maret 2015 — CECILLIA AGUSTINA MEULEMANS, dkk (2 orang) vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI dan EDI SETIYAWAN alias EDY SETIAWAN (sesuai KTP)
106 — 49
106 — 49
memberikan kesempatan, sedangkan pihak Tergugat dan pihak Tergugat IIIntervensi masingmasing telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang dikirimmelalui surat tercatat yang diterima di Bagian Umum Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, selanjutnya disampaikan kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidan diterima pada tanggal 18 Pebruari 2015 ; Menimbang, bahwa oleh karena para pihak yang bersengketa tidak ada halhallain yang akan disampaikan kepada Majelis Hakim, selanjutnya para pihak mohono
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0579/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
Maskan sebanyak Rp 30.000.000 ( tiga puluh juta rupiah),DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi unukmembayar biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlakuSUBSIDAR :Atau jika majelis hakim berpendapat lain mohono putusan yang seadiladilanya ;Menimbang bahwa atas gugatan rekonvensi dari Penggugatselanjutnya Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 6 Juni2016 sebagai berikut :Hal 16 dari 38 hal Put No.579/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Menghukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiuntuk membayar segala biaya yang ditimbulkanakibat persidangan ini.SUBSIDAIR :Hal 11 dari 50 hal Put No.428/Pdt.G/2016/PA MksApabila majelis hakim yang mulia berpendapat lain mohono putusanyang seadiladilanya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon dan gugatanrekonvensi Penggugat, selanjutnya Pemohon mengajukan replik dalamkonvensi dan jawaban dalam rekonvensi tanggal 2 Mei 2016 sebagaiberikut :DALAM KONVENSIA.
Register : 26-02-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 85/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 26 Nopember 2013 — WISHING KRISNAHADI; DRS MAKKI YULIANAN; HERLINA SURYANA; DANI S SH; NOTARIS / PPAT THERESIA YULIANA SH; NOTARIS / PPAT NURHAYATI SAMPERUA SH; PEMERINTAH RI cq MENTERI AGRARIA/BPN PUSAT cq/KANWIL BPN JAWA BARAT cq BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG; PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA (BII) Tbk,cq PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk, KANTOR CABANG UTAMA (KCU) BANDUNG.
102 — 39
102 — 39
akanmenimbulkan kekacauan hukum yang artinya akan timbul ketidak jelasan/kepastianhukum.9 Bahwa apa yang diuraikan pada poinpoin 1 s/d poin 8 diatas, dan setelahdipelajari secara seksama gugatan Nomor 85/Pdt/G/2013/PN.BDG dimaksud adalahmasalah interen pribadi penggugat selaku kliennya tergugat I dan tidak ada hubunganhukum dengan tergugat II, maka demikian sudah sepantasnya TERGUGAT IIdikesampingkan/dikeluarkan dari perkara ini.DALAM POKOK PERKARA:10 Bahwa apa yang dimuat pada bagian eksepsi diatas mohono