BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Buramin bin Haliki, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 12 Februari 1969,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman diDusun Astah RT.011 RW. 003 Desa Taman KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Suhartini binti Mudari

Yahya (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mudari ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Armin danSahrawi, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dibayartunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinanganorang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan

Yahya (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mudari ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dibayar tunail ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatanpinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Buramin bin Haliki)dengan Pemohon II (Suhartini binti Mudari) yang dilaksanakan pada tanggal19 Agustus 1990 di Desa Taman Kecamatan Paiton KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Paiton KabupatenProbolinggo ;3.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 13Agustus 1986, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 12, Penetapan No. 335/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Jawilan Kabupaten Serang dengan wali nikahayah kandung bernama Jasiran bin Ahmad, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Mudari bin Ahmad Nun, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sayuba bin Kamad danRancung bin Atmaja, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp

Rohana dan Pemohon II bernama Junariah binti Jasiran;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 13 Agustus 1986 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jasiran binAhmad, berwakil kepada Penghulu yang bernama Mudari bin AhmadNun;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sayuba bin Kamad dan Rancung

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13Agustus 1986, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JawilanKabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jasiranbin Ahmad, berwakil kepada Penghulu bernama Mudari

Bahwa berdasarkan hasil penelitian oleh ahli ILHAM MUDARI,S.E binMUDARI terhadap Barang Bukti berupa 6 (enam) lembar uang Rupiahpalsu dengan nominal Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), 1 (satu)lembar uang Rupiah palsu dengan nominal Rp.100.000, (Seratus RibuRupiah) yang tersobek, dengan kesimpulan bahwa diketahui uang yangdiragukan keasliannya tersebut dinyatakan TIDAK ASLI dan TIDAKSESUAI DENGAN CIRICIRI keaslian Uang Rupiah 100.000 baik untukemisi 2014 maupun tahun emisi 2016 dengan klarifikasi

Ahli ILHAM MUDARI, S.E. Bin MUDARI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ahli saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani ; Bahwa saksi ahli pernah diperiksa berdasarkan dari surat dariKapolsekta Balikpapan Utara nomor : B/25/I/2021/Reskrim, tanggal 27Januari 2021, tentang permohonan bantuan Ahli dan Ahli akanmemberikan penjelasan sesuai dengan ke Ahliannya sehubungan denganperkara yang dimaksud dalam Laporan Polisi Nomor : LP/A/03/I/2021/P.Kaltim/Res.

,S.Ebin MUDARI terhadap Barang Bukti berupa 6 (enam) lembar uang Rupiahpalsu dengan nominal Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), 1 (Satu) lembaruang Rupiah palsu dengan nominal Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah)yang tersobek, dengan kesimpulan bahwa diketahui uang yang diragukankeasliannya tersebut dinyatakan TIDAK ASLI dan TIDAK SESUAI DENGANCIRICIRI keaslian Uang Rupiah 100.000 baik untuk emisi 2014 maupuntahun emisi 2016 dengan klarifikasi sebagai berikut:a.

Mikro teks : Tidak terbaca/tidak ada.Bahwa fakta berdasarkan kompetensi yang ahli ILHAM MUDARI, S.E.Bin MUDARI miliki serta didukung dengan hasil klarifikasi dari BankIndonesia, dapat Ahli simpulkan terhadap barang bukti berupa 6 (enam)lembar uang palsu dengan nominal Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)dengan nomor seri : GFH705111 (sebanyak 2 lembar), JA5757965(sebanyak 2 lembar), HNH429681 (sebanyak 1 lembar), JHB947451(sebanyak 1 lembar) dan 1 (satu) lembar uang palsu dengan nominalRp.100.000, (

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat buktisurat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Masrur bin Mudari, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungPemohon ; Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan

ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka , sedangkan Pemohon Il perawan;Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini;Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 4 orang anak:;:Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa tidak pernah ada perceraian diantara Para Pemohon;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya;Aminudin bin Mudari

akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Masrurbin Mudari

, dan Aminudin bin Mudari;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa ternyata kedua orang saksi telan memberikan keterangandalam sidang di bawah sumpahnya

Bahwa, pada tanggal 23 April 1997 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Bandung Baru, Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Nuziadi, adapun yang menjadi saksi adalah Dahlandan Mudari, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;2.

Yakub, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi ayah KandungPemohon II; Bahwa saksi hadir dan menjadi wali nikan saat akad nikahdilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa aaksi nikah yaitu: Dahlan dan Mudari; Bahwa maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang melakukan

Mashuri bin Suhaimi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi PamanPemohon II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Nuziadi; Bahwa saksi nikah yaitu: Dahlan dan Mudari; Bahwa maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa akad nikah

nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 23 April 1997, di Pekon Bandung Baru Adiluwih Pringsewu, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nuziadi, adapun yang menjadi saksiadalah Dahlan dan Mudari

Kemudian dariHal. 2 dari 12 hal Putusan No. 509/Pid.Sus/2018/PN.Tngpemeriksaan terhadpa saksi Khoirul Fajri bawah dirinya membeli Narkotikajenis Shabu dari saksi Muhamad Als Madun Bin Mudari (Penuntutan terpisah)dan saat membeli Narkotika jenis Shabu tersebut saksi Khoirul Fajri Als Fajrimembeli Narkotika jenis Shabu tersebut bersama dengan terdakwa FirmanSyahroni Als Firman Bin Edi Nurhadi (Alm).

Kemudian daripemeriksaan terhadpa saksi Khoirul Fajri bawah dirinya membeli Narkotikajenis Shabu dari saksi Muhamad Als Madun Bin Mudari (Penuntutan terpisah)dan saat membeli Narkotika jenis Shabu tersebut saksi Khoirul Fajri Als Fajrimembeli Narkotika jenis Shabu tersebut bersama dengan terdakwa FirmanSyahroni Als Firman Bin Edi Nurhadi (Alm). ; Berdasarkan dari keterangan saksi Khoirul Fajri Als Fajri, kKemudian saksiSuprayetno bersama tim langsung melakukan pengembangan dan berhasilmelakukan penangkapan

Kemudian daripemeriksaan terhadpa saksi Khoirul Fajri bawah dirinya membeli Narkotikajenis Shabu dari saksi Muhamad Als Madun Bin Mudari (Penuntutan terpisah)dan saat membeli Narkotika jenis Shabu tersebut saksi Khoirul Fajri Als Fajrimembeli Narkotika jenis Shabu tersebut bersama dengan terdakwa FirmanSyahroni Als Firman Bin Edi Nurhadi (Alm).

Kemudian daripemeriksaan terhadpa saksi Khoirul Fajri bawah dirinya membeli Narkotika jenisShabu dari saksi Muhamad Als Madun Bin Mudari (Penuntutan terpisah) dan saatmembeli Narkotika jenis Shabu tersebut saksi Khoirul Fajri Als Fajri membelliNarkotika jenis Shabu tersebut bersama dengan terdakwa Firman Syahroni AlsFirman Bin Edi Nurhadi (Alm).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mudari Iriwa bin H.Yasin Iriwa) dengan Pemohon II (Siti Kamaria Kasop binti Abutahir Kasop) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Distrik Sorong Timur, Kota Sorong ;

3. Memerintah kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada

PENETAPANNomor 0023/Pdt.P/2018/PA SrogDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Mudari Iriwa bin H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Mudari Iriwa bin H. Yasin Iriwa)dengan Pemohon II (Siti Kamaria Kasop binti Abu Tahir Kasop) yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 2015 di KUA Distrik Sorong Timur,Kota Sorong.Halaman 2 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0023/Padt.P/2018/PA.Srog3. Memerintahkan kepada Pemohon (Mudari Iriwa bin H. Yasin Iriwa) danPemohon Il (Siti Kamaria Kasop binti Abu Tahir Kasop) untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Sorong Timur,Kota Sorong.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mudari Iriwa bin H.Yasin Iriwa)dengan Pemohon II (Siti Kamaria Kasop binti Abutahir Kasop) yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 2015 di wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Sorong Timur, Kota Sorong ;Halaman 9 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0023/Padt.P/2018/PA.Srog3. Memerintah kepada Pemohon dan Pemohon Il, untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor UrusanAgama, Distrik Sorong Timur, Kota Sorong ;4.

Mudari;saksi nikah adalah saksi sendiri danisteri, karena saksi adalah keponakan Pemohon I;Bahwa saksi hadir sewaktu Para Pemohon melangsungkan perkawinanpada hari Senin tanggal 05 Juni 2006 di Dusun Blaluh Desa KarangAnyar Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang, menurut tatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetapmemeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai

Mudari; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danSAKSI NIKAH II;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan nasab maupunsesusuan;Hal.4 dari 8 hal.

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah Imam yang menikahkan bernamaMudari Anmad bernama Mudari Ahmad;3. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nurdin dan Muhammad Sirah, dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

berdasarkan bukti P.1 dan P3 maka Majelismenyatakan terbukti bahwa para Pemohon berdomisili di walayah hukumPengadilan Agama Sangatta oleh karenanya Pengadilan Agama Sangattaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa para Pemohon memberikan keterangan bahwaPemohon (Iskandar Pae Bin Antonius) telah menikah secara Islam denganPemohon II (Sutami Yahya Binti Yahya Abdullah) pada 13 Desember 2003 diMalaysia, dan yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah imam yangbernama Ahmad Mudari

Bahwa akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berjalan lancardengan Wali Nikah adalah imam yang bernama Ahmad Mudari, disaksikanoleh dua orang saksi dengan mahar pernikahan berupa seperangkat alatsholat1. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;1.

NI WAYAN MUDARI : Perempuan, umur 43 tahun,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Perawat, bertempattinggal di Dusun Abuan , Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan wakil ketua Pengadilan Negeri Bangli No. 6/Pen.Pdt.P/2015/PN.Bli tanggal 10 Maret 2015 tentang Penetapan Hakim yangmenyidangkan perkara ini;Setelah membaca penetapan hakim yang menyidangkan perkara No. 6/Pen.Pdt.P/2015/PN.Bli

ditetapkan ParaPemohon hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Permohonan Para Pemohon dibacakan, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, di persidangan Para Pemohon mengajukan bukti surat suratberupa :1.Bukti P.1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 5106011103710002, atasnama Nengah Dwi Arta, tertanggal 5 Oktober 2012 dan Fotocopy KartuTanda Penduduk No. 5106015709720002, atas nama Ni Wayan Mudari

,tertanggal 5 Oktober 2012;Bukti P.2 : Fotocopy Kartu Keluarga No. 51060012302100002, atas namaKepala Keluarga: Nengah Dwi Arta, alamat di Dusun Abuan, Desa Abuan,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, tertanggal 11 Januari2011;Bukti P.3 : Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 54/SST/1994 antaraseorang lakilaki yang bernama Nengah Dwi Arta dan Ni Wayan Mudari;Bukti P.4 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 050/UM/BGL/2000 atas

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhdi bin Mudari) terhadap Penggugat (Misriyanti binti Amirudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Safri bin Pasumpung, umur 65 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada Senin tanggal 21 Agustus 2000, di Kelurahan Siengkang KecamatanTempe Kabupaten Wajo Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walisaudara Pemohon II bernama Mudari karena ayah Pemohon Il sudah wafatdengan dinikahkan oleh Imam Kelurahan Siengkang benama Abdur Rasyiddan disaksikan oleh dua orang

dilaksanakan dengan walisaudara pemohon II bernama Mudari karena ayah Pemohon II sudah wafatdengan dinikahkan oleh Imam Kelurahan Siengkang benama Abdur Rasyiddan disaksikan oleh dua orang saksi Nikah yang bernama Andi Ratu danSafri dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian; Bahwa

kedua Pemohon danPemohon II telah memberi keterangan di depan sidang, bukan orang yangdilarang didengar sebagai saksi, mengucapkan sumpah, sehingga keduasaksi tersebut memenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua samasama mengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon dan Pemohon Il, menikah pada tanggal 21 Agustus 2000 di Siengkang,Keluarahan Siengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo dihadapan waliSaudara Pemohon Il yang beranama Mudari

KlasIl D persil 852, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : tanahnya (Pak Sardimin bin Soebut)/Pak Sengge;e Sebelah Timur : 2 (dua) batas:e Tanahnya Pak Asmoyo Asmin (Pak Sariti/Pak Sabi);e Tanahnya Pak Mudari/Pak Muk;e Sebelah Barat : Tanahnya Pak Seliha Adin/Pak Nia;e Sebelah Selatan : Jalan Umum;Hal. 1 dari 18 hal. Put.

Klas II D persil 852,dengan batasbatas :e Sebelah Utara : tanahnya (Pak Sardimin bin Soebut)/Pak Sengge;Sebelah Timur : 2 (dua) batas:Tanahnya Pak Asmoyo Asmin (Pak Sariti/Pak Sabi;Tanahnya Pak Mudari/Pak Muk;Sebelah Barat : Tanahnya Pak Seliha Adin/Pak Nia;e Sebelah Selatan : Jalan Umum;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun bila perludengan bantuan keamanan Negara;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) apabila

Klas II D persil 86 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Utara : Tanah Pak Sardimin bin Soebut/Pak Sengge;e Timur : Tanah Pak Asmoyo Asmin/Pak Sariti/Pak Sabi danTanah Mudari/Pak Muk;e Selatan : Jalan Desa/Jalan Umum;e Barat : Tanah Pak Seliha Adin/Pak Nia;adalah hak milik Penggugat yang didapat melalui hibah dari Nurudin, yangmana Nurudin mendapatkan harta tersebut juga melalui hibah dari BayanSegek (orang tua Nurudin);4.

Spg,;Bahwa tidak benar dalil Terlawan yang mengatakan Bayan Segekmempunyai beberapa bidang tanah yang terletak di Dusun Tangkat, DesaPajeruan, Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang yang salah satunyaberupa tanah tegal luas 4450 m2 klas II D persil 852, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanahnya (Pak Sardimin bin Soebut) PakSengge;e Sebelah Timur : 2 (dua) batas:e Tanahnya Pak Asmoyo Asmin(Pak Sariti/Pak Sabi);e Tanahnya Pak Mudari/Pak Muk;e Sebelah Barat : Tanahnya Pak Saleha Adin/Pak Nia;e Sebelah

kelas II D persil 852 dengan batasbatas:e Sebelah Utara: Tanahnya (Pak Sardimin bin Soebut) PakSengge;e Sebelah Timur: 2 (dua) batas:e Tanahnya Pak Asmoyo Asmin (Pak Sariti/Pak Sabi);e Tanahnya Pak Mudari/Pak Muk;e Sebelah Barat : Tanahnya Pak Saleha Adin/Pak Nia;e Sebelah Selatan : Jalan Umum;Yang terletak di Dusun Tangkat, Desa Pajeruan, Kecamatan Kedundung,Kabupaten Sampang atas nama Noerali bin Reanjep adalah hakPelawan/Tergugat;4.Membatalkan putusan Verstek tanggal 20 Oktober 2011 No. 10/Pdt.G

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lalu Supratman bin Lalu Artamin) dengan Pemohon II (Asmawati binti Amaq Mudari) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1996 di Dusun Nyampe, Desa Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2022/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Lalu Supratman bin Lalu Artamin, lahir 31 12 1970, agamaIslam, pendidikan SMA , Pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Nyampe, Desa marong, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon ;Asmawati binti Amaq Mudari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lalu Supratman binLalu Artamin) dan Pemohon II (ASsmawati binti Amaq Mudari) yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 maret 1996 di Dusun Nyampe, Desamarong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Lalu Supratman bin LaluArtamin ) dengan Pemohon II ( Asmawati binti Amaq Mudari ) yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 maret 1996 di Dusun Nyampe, Desamarong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Aris bin Mattarif dan selanjutnya pada hari itujuga Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar jam 16.00 WIB di Jalan BagongRT.03, Kelurahan Candi, Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Baratdi lakukan penggeledahan terhadap rumah atau bengkel milik TerdakwaHaris Susanto alias Aris bin Mattarif dan di rumah atau bengkel milikTerdakwa Haris Susanto alias Aris bin Mattarif tersebut yang berada di JalanBagong RT.03, Kelurahan Candi, Kecamatan Kumai, dengan di saksikanpegawai Kelurahan Candi yaitu saksi Mudari

alias Aris bin Mattarif dan selanjutnya pada hari itujuga Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar jam 16.00 WIB di Jalan BagongRT.03, Kelurahan Candi, Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Baratdilakukan penggeledahan terhadap rumah atau bengkel milik TerdakwaHaris Susanto alias Aris bin Mattarif dan di rumah atau bengkel milikTerdakwa Haris Susanto alias Aris bin Mattarif tersebut yang berada di JalanBagong RT.03, Kelurahan Candi, Kecamatan Kumai, dengan disaksikanpegawai Kelurahan Candi yaitu. saksi Mudari

No. 356 K/Pid.Sus/2016tingkat banding dimana suatu hal yang sangat dibenarkan dan tidakdilarang seorang Terdakwa mencabut keterangannya di Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dimana pada saat itu Pemohon Kasasi (Terdakwa)merasa diintimidasi dan diancam oleh pihak kepolisian (penyidik) untukmengakui barang yang ditemukan tersebut adalah miliknya oleh karenakarena Pemohon Kasasi (Terdakwa) merasa tidak pernah memiliki barangbukti berupa sabusabu tersebut sedangkan bila dikaitkan denganketerangan Saksi Mudari

Karena hal ini tidak menutupkemungkinan trik polisi untuk menjadikan barang temuannya tersebutsebagai alat untuk pemerasan atas diri Pemohon Kasasi (Terdakwa) agarPemohon Kasasi (Terdakwa) bebas dan untuk mencapai target dengankata tren mencari Tumbal untuk dimasukkan kedalam sel (penjara);Bahwa keterangan Pemohon Kasasi (Terdakwa) selama persidangan telahmenyangkal dan menolak dengan tegas barang tersebut adalah bukanmiliknya hal ini didukung pula oleh keterangan Saksi Mudari yang sempatmelihat

bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.3)Saksisaksi.Trisno Adi bin MahfudMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Januari 1999 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Mudari

Suyono bin SupandiMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Januari 1999 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Mudari (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSamsul

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Lilis Marlina binti Sanusi) dengan Tergugat (Rohman bin Mudari) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Tergugat (Rohman bin Mudari) terhadap Penggugat (Lilis Marlina binti Sanusi);

menerangkanpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai tetangga ;5 Bahwa pemohon menikah dengan Dewa Made Wiadnya yang telahmeninggal dan memiliki 2 (dua) orang anak yakni Dewa Putu SuryaBuana dan Dewa Made Juliantara ; Bahwa setahu saksi anak pemohon yang nomor dua cacat mentalsejak lahir ; Bahwa semasa hidupnya suami pemohon memiliki asuransi jiwa danuntuk mencairkannya maka diperlukan penetapan Pengampuan atasanak kedua pemohon yang cacat mental ;Saksi DEWA AYU KETUT MUDARI

kePengadilan Negeri Denpasar agar ditetapkan sebagai pengampu6terhadap anak kedua pemohon yang dalam keadaan gangguan mentalsejak lahir untuk keperluan mengambil uang pertanggungan asuransipeninggalan suami pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya parapemohon telah mengajukan alat bukti Surat yang diberi P1 sampaidengan P10 yang telah diberi meterai yang cukup dan setelah buktitersebut dicocokan sesuai dengan aslinya, dan dua orang saksi yaituDewa Nyoman Oka dan Dewa Ayu Ketut Mudari

dua) lembar Rupiah palsu pecahan seratus ribu rupiah dengannomor seri TGH927925 (nomor seri sama) tersebut telah berada dalampenguasaan terdakwa selama lebih kurang 4 (empat) hari dan merupakanbagian dari Rupiah palsu sebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empat ratusribu rupiah) milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dari Saudara JAELANIAlias YUNUS (DPO) pada hari Minggu tanggal 03 April 2016 sekira pukul16.00 Wita di Mall Pacific Palace Kota Jakarta; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli atas nama ILHAM MUDARI

Atas kejadian tersebut, terdakwa beserta barangbukti lalu dibawa ke Polda Kaltim guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli atas nama ILHAM MUDARI dariBank Indonesia Kantor Perwakilan Balikpapan diketahui bahwa 37 (tigapuluh tujuh) lembar uang pecahan seratus ribu rupiah dengan nomor serisebagaimana tersebut di atas merupakan Rupiah palsu dengan ciriciriterobuat dari bahan kertas biasa, licin saat diraba dan berpendar di bawahsinar ultra violet berbeda dengan Rupiah asli yang

solar ke dalam tengki mobil sebanyak 34,26liter dengan harga Rp 5.150 / liter dengan total pembelian sebesar Rp176.439, kemudian terdakwa ANDI ILHAM membayar denganmenggunakan uang pecahan Rp 100.000, (palsu) sebanyak 2 (dua)lembarBahwa pada saat di periksa terdakwa ANDI ILHAM mengaku memilikiuang tunai sebanyak Rp 3.700.000, dengan pecahan Rp 100.000,(palsu) dan beberapa uang bernomor seri samaAtas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Bahwa dipersidangan didengar Ahli ILHAM MUDARI

Pol KT 17 MKmeninggalkan SPBU.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli atas nama ILHAM MUDARI dariBank Indonesia Kantor Perwakilan Balikpapan diketahui bahwa 37(tiga puluh tujuh) lembar uang pecahan seratus ribu rupiah dengannomor seri sebagaimana tersebut di atas merupakan Rupiah palsudengan ciriciri terouat dari bahan kertas biasa, licin saat diraba danberpendar di bawah sinar ultra violet berbeda dengan Rupiah asiliyang memiliki ciriciri sebaliknya.Menimbang, bahwa pembelaan terdakwa secara tertulis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Ayu Ismiati Binti Mudari untuk menikah dengan calon suami bernama Mayako Abdulyani Bin Suryani ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa selanjutnya dipanggil masuk anak Pemohon yangbernama Ayu Ismiati binti Mudari