; Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1 Agustus2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 4 Oktober2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 470/PDT.P/2012/PN.SP mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Klungkung tanggal 15 Desember 1994 dari pasangansuami Istri yang bernama I Nengah Kontoran dan Ni Wayan Mudri

Menimbang...Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan I GEDE SUDRAWAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 15 Desember 1994; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH KONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan

saksi tersebut di atas ; NI KADEK WIDIASIH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 15 Desember 1994 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH KONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Menimbang...Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I GEDE SUDRAWAN, dan Saksi NI KADEK WIDIASIHdiperoleh faktafakta : e Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 15 Desember 1994 ; e Pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama I NENGAHKONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; ======e Sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal

1. Menyatakan Terdakwa I HENDRA ABDI Pgl HENDRA Bin MUDRIdan Terdakwa II ZULHANDI Pgl ANDI Bin SAFRIN dengan identitas sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa I HENDRA ABDI Pgl HENDRA Bin MUDRIdan Terdakwa II ZULHANDI Pgl ANDI Bin SAFRIN dengan pidana penjara masing masing selama 3 (Tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

Penuntut Umum:
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
1.HENDRA ABDI Pgl HENDRA Bin MUDRI
2.ZULHANDI Pgl ANDI Bin SAFRIN

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanHENDRA ABDI Pgl HENDRA Bin MUDRI;Ujung Gading (Kab. Pasaman Barat).37 tahun / 22 Agustus 1980.Lakilaki.Indonesia.Jorong Air Haji Kenagarian Sungai Aua KecamatanSungai Aua Kabupaten Pasaman Barat.Islam.Wiraswasta.SMP (tamat).ZULHANDI Pgl ANDI Bin SAFRIN.Situmang (Kab.

Pasaman Barat.Bahwa pemain judi tersebut yang bernama terdakwa HENDRAABDI Pgl HENDRA Bin MUDRI, bersama dengan terdakwa IlZULHANDI Pgl ANDI Bin SAFRIN, Sdr. LOMO (DPO), Sdr. RUSDI(DPO) dan Sdr. TADI (DPO).Bahwa Sdr. LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr.

Bahwa yang main judi adalah terdakwa HENDRA ABDI PglHENDRA Bin MUDRI, bersama dengan terdakwa II ZULHANDI PglHal 13 dari 26 Hal. Putusan No.70/Pid.B/2017/PN.PSBANDI Bin SAFRIN, Sdr. LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr. TADI(DPO).Bahwa Sdr. LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr.

Setelah itu sekira pukul 14.30 WIB , terdakwa HENDRA ABDI Pgl HENDRA Bin MUDRI datang ke warung milik Sdr.MARDIN untuk minum kopi. Setelah terdakwa sampai di warung tersebut,terdakwa melihat beberapa orang sedang main judi Qiu Qiu menggunakanbatu domino dengan uang sebagai taruhannya.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mudri Ulla bin Saharudin Ulla) dan Pemohon II (Siti Aisyah Rumakefing binti Abdul Rosyid Rumakefing) yang dilaksanakan pada tahun 2018, di Kampung Wayenkede, Kelurahan Wayenkede, Distrik Seget, Kabupaten Sorong;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

Abdul Rahim Mudri Ulla, Sorong, 05 Januari 2019;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat islam;Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mudri Ulla bin SaharudinUlla) dan Pemohon Il (Siti Aisyah Rumakefing binti Abdul RosyidRumakefing) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2018 yangdilaksanakan di Kampung Wayenkede, Kelurahan Wayenkede, DistrikSeget, Kabupaten Sorong, Prtovinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Aimas, Kabupaten Sorong,Provinsi Papua Barat.;4.

Srog1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mudri Ulla bin SaharudinUlla, NIK. 9201140607860001, tertanggal 29 Mei 2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat.

Bugis dan Jufri Umbalak bin Baharudin Umbalak;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Mudri Ulla bin Saharudin Ulla, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang dan telah bermaterai cukup sesuai UndangUndangNomor: 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai jo.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mudri Ulla bin SaharudinUlla) dan Pemohon Il (Siti Aisyah Rumakefing binti Abdul RosyidRumakefing) yang dilaksanakan pada tahun 2018, di Kampung Wayenkede,Kelurahan Wayenkede, Distrik Seget, Kabupaten Sorong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Aimas, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;4.

Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1 Agustus2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 4 Oktober2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 469/PDT.P/2012/PN.SP mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon lahir diklungkung pada tanggal 25 Januari 1990 dari pasangansuami istri yang bernama I Nengah Kontoran dan Ni8 Wayan Mudri

I GEDE SUDRAWAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 25 Januari 1990 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH KONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

NI KADEK WIDIASIH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 25 Januari 1990 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH KONTORAN dan NI WAYAN MUDRI ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi IGEDE SUDRAWAN, dan Saksi NI KADEK WIDIASIH 4. diperoleh ...diperoleh faktafakta : e Pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 25 Januari 1990 ; e Pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama I NENGAHKONTORAN dan NI WAYAN MUDRI

PUTUSANNo. 53 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : SUSTARI Alias GONDRONG AliasPAK LUS Bin MUDRI;tempat lahir : Kendal;umur / tanggal lahir : 40 tahun / 01 Oktober 1970;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dkh Krajan RT.02/RW.02 Ds. CepokomulyoKec. Gemuh, Kab.

Agustus 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUSTARI Als GONDRONG Als PAK LUS Bin MUDRIbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melekukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancamdlam Dakwaan Kesatu Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana penjara kepada SUSTARI Als GONDRONG Als PAKLUS Bin MUDRI

selama 4 (empat) tahun penjara potong tahanan, denda 60juta subsider 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kaos lengan pendek warnaputin bergambar boneka, 1 (satu) buah kaos dalam warna putih, 1 (satu)buah celana pendek warna hitam dan 1 (satu) buah kaos dalam warna putihdikembalikan kepada saksi korban Ananda Putri Amalia Alias Putri Binti H.Umali, 1 (Satu) buah kaos dalam warna putih dikembalikan pada TerdakwaSustari Als Gondrong Als Pak Lus Bin Mudri;Menetapkan

Umali. 1 (satu) buah kaos dalam warna putih dikembalikan pada TerdakwaSustari Als Gondrong Als Pak Lus Bin Mudri.6.

No. 53 K/PID.SUS/2011Umali, 1 (satu) buah kaos dalam warna putih dikembalikan pada TerdakwaSustari Als Gondrong Als Pak Lus Bin Mudri;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2011 oleh DR.

Kabupaten Badung,atas nama laba Pura Luhur, pipil Nomor 40, persil Nomor 15 DP, kelas Il,luas 27,900 Ha. sebagaimana gambar Peta Bukit Peninsula, KabupatenDaerah Tingkat Il Badung, tahun 1943;Tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil 15 DP tersebut di atas, digarap oleh17 orang dari Banjar Tengah, Desa Adat Pecatu sebagaimana Surat KelihanDesa Adat Pecatu tanggal 11 Juni 1966 Nomor 3/DSADAT/1966, dandalam perkara a quo tanah yang menjadi sengketa adalah tanah yangdigarap oleh Ruteg/I Wayan Ruteg/Pan Mudri

seluas 3,275 Ha., sehinggadengan demikian tanah sengketa berdasarkan Kelasiran tahun 1943 adalahsebagai berikut: Sebagian dari tanah atas nama laba Pura Luhur Uluwatu, pipil Nomor 40,persil 15 DP, kelas Il, luas 27,900 Ha, yang digarap oleh Ruteg alias Wayan Ruteg alias Pan Mudri, seluas 3,275 Ha. dengan batasbatas:sebelah Utara tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil 159 DP yangdigarap oleh Wayan Regin, sebelah Timur tanah Renia, tanah labaPura Luhur Uluwatu persil 15 DP yang digarap oleh Kenak, dan

Bahwa juga merupakan bukti Para Tergugat yang merupakan keturunandari almarhum Ruteg/ Wayan Ruteg alias Pan Mudri bukanlah pemiliktanah sengketa, oleh karena sebagaimana Surat Kelihan Desa AdatPecatu Nomor 3/DsAdat/1986, tanggal 11 Juni 1986 yang ditujukankepada Kelihan Banjar Adat Kangin, Kelihnan Banjar Adat Tengah, danKelihan Banjar Adat Kauh menyebutkan bahwa Pan Mudri adalahpenggarap tanah laba Pura Luhur Uluwatu sehingga tanah yangdigarapnya itu bukan hak miliknya sendiri, melainkan hak milik

orang lainyakni Pura Luhur Uluwatu;Tanah yang digarap oleh Pan Mudri tersebut bukan hak miliknya, sesuaipula dengan bukti Surat Pernyataan dari Made Sastra dan Wayan Ladrayang menyatakan bahwa pada tahun 1963 hanya orangorang tertentu dariWarga Desa Adat Pecatu yang memiliki tanah (tanah pertanian di DesaPecatu), dan setelah diteliti tidak termasuk Ruteg/I Wayan Ruteg alias PanMudri;Dari buktibukti di atas sekiranya sudah cukup membuktikan bahwa tanahsengketa tersebut adalah bagian dari tanah laba

Bahwa gugatan Penggugat salah objek yang digugat;Bahwa Para Penggugat mendalilkan yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo adalah sebagian dari tanah atas nama laba Pura LuhurUluwatu, pipil Nomor 40, persil 15 DP, kelas Il, luas 27,900 Ha yang digarapoleh Ruteg/I Wayan Ruteg/Pan Mudri seluas 3,275 Ha, sedangkan tanahyang digarap oleh Ruteg/ Wayan Ruteg/Pan Mudri seluas 3,275 Haadalah tanah pipil Nomor 275 persil 161, klas Il atas nama Ruteg/I WayanRuteg/Pan Mudri, sehingga dengan demikian objek

PA.MLBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MUSAR bin KIDAM BAKOA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Jorong Talao, Nagari Talao,Kecamatan Sangir Balai Janggo, Kabupaten Solok Selatan, sebagai PemohonL,NURSIAH binti MUDRI

Bahwa pada tahun 1993, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ di hadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah Talao yang namanya TAWI LATIF, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama MUDRI, dengan maharberupa uang Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah), dan ijab kabul pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tersebut disaksikan oleh NAKLI dan SAYUTI.Setelah akad nikah, Pemohon I mengucapkan sighat ta lik talak;2.

Saksi sekampung dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1993 di hadapanP3N Talao bernama TAWI;e Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama MUDRI. Maharnya berupa uangsejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah). Saksisaksi nikahnya adalahNAKLI dan SAYUTI.

;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi, dapat ditemukan faktabahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1993 di hadapan P3NTalao, wali nikahnya ayah kandung Pemohon II yang bernama MUDRI, NAKLI danSAYUTI sebagai saksi nikah, maharnya uang tunai sejumlah Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah).

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MUSAR bin KIDAMBAKOA) dengan Pemohon II (NURSIAH binti MUDRI) yang dilangsungkanpada tahun 1993 di Jorong Talao, Nagari Talao, Kecamatan Sangir Balai Janggo,Kabupaten Solok Selatan;3.

., sehingga dengan demikian tanah sengketa berdasarkanKelasiran tahun 1943 adalah sbb : Sebagian dari tanah atas nama laba Pura Luhur Uluwatu, pipil No. 40, persil 15DP, kelas H, luas 27,900 Ha, yang digarap oleh I Ruteg aliasI Wayan Ruteg alias Pan Mudri, seluas 3 ,275 Ha. dengan batasbatas :sebelah utara tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil 159 DP yang digarap olehI Wayan Regin, sebelah timur tanah I Renia, tanah laba Pura Luhur Uluwatupersil 15 DP yang digarap oleh I Kenak, dan tanah laba Pura

bukanlah pemilik tanah sengketa,oleh karena sebagaimana Surat Kelihan Desa Adat Pecatu No.3/DsAdat/1986,tanggal 11 Juni 1986 yang ditujukan kepada Kelihan Banjar Adat Kangin , KelihanBanjar Adat Tengah, dan Kelihan Banjar Adat Kauh menyebutkan bahwa PanMudri adalah penggarap tanah laba Pura Luhur Uluwatu sehingga tanah yangdigarapnya itu bukan hak miliknya sendiri, melainkan hak milik orang lain yakniPura Luhur Uluwatu ;Tanah yang digarap oleh Pan Mudri tersebut bukan hak miliknya, sesuai puladengan

bukti Surat Pernyataan dari Made Sastra dan Wayan Ladra yangmenyatakan bahwa pada tahun 1963 hanya orangorang tertentu dari Warga DesaAdat Pecatu yang memiliki tanah (tanah pertanian di Desa Pecatu), dan setelahditeliti tidak termasuk I Ruteg/I Wayan Ruteg alias Pan Mudri ;Dari buktibukti di atas sekiranya sudah cukup membuktikan bahwa tanah sengketatersebut adalah bagian dari tanah laba Pura Luhur Uluwatu, atas nama Pura Luhur,pipil No. 40, persil No.15 DP, kelas II, luas 27,900 Ha. dalam kelasiran

akhir dari permohonan melanjutkan konversi yang sudahdicabut itu sampai sekarang tidak tentu unjung pangkalnya ;Bahwa pada tahun 2002 Yayasan Uluwatu yang berhak mengelola tanah tanah labaPura Luhur Uluwatu telah mengeluarkan Surat Keputusan No.Skep003/YU/VII/2002, tanggal 10 Juli 2002, yang isinya mencabut hak garapan beberapapenggarap tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil 1 DP dan persil 15 DP tersebut,dan sehubungan dengan Surat Keputusan Yayasan Uluwatu tersebut, hak garapandari I Ruteg/Pan Mudri

seluas 3,275 Ha, sedangkan tanah yang digarap oleh I RUTEG/I WayanRuteg/Pan Mudri seluas 3,275 Ha adalah tanah pipil No. 275. persil 161, klas IIatas nama I RUTEG/I Wayan Ruteg/Pan Mudri, sehingga dengan demikian obyeksengketa yang dimaksud oleh Para Penggugat bukanlah tanah pipil dan persil milikPara Tergugat ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telah mengambilputusan, yaitu putusannya No. 362/Pdt.G/2009/PN.Dps., tanggal 3 Juni 2010, yangamarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi

AMAQ MUDRI sekarang dikerjakandan dikuasai oleh Ahli waris alm. AMAQ MUDRI yakni: 1). LOQMUDRI, 2). LOQ KUNI, 3). MUHAMMAD ALI, 4 ). INAQ USI:5). ANAM,6). AMAQ UNAN, 7). AMAQ AS, 8). AMAQ HIK dan 9). INAQ LIA;4.2. Tanah sengketa sebagaian seluas + 6 are yang asal dari sebagianseluas + 1.200 ha menjadi jalan Kampung Palung;4.3. Tanah sengketa sebagian seluas + 78 are yang asal seluas + 82 areyang dahulunya dikerjakan oleh alm. AMAQ RUMASIH sekarangdikuasai oleh Tergugat 1 (satu);4.4.

AMAQ MUDRI sekarang dikerjakandan dikuasai oleh ahli waris alm. AMAQ MUDRI yakni: 1) LOQMUDRI, 2) LOQ KUNI, 3) MUHAMMAD ALI, 4) INAQ USI. 5) ANAM,6) AMAQ UNAN, 7) AMAQAS, 8) AMAQ HIK, dan 9) INAQLIA;4.2. Tanah sengketa sebagian seluas + 6 are yang asal sebagian seluas+ 1.200 ha menjadi jalan kampung;4.3. Tanah sengketa sebagian seluas + 78 are yang asal luas + 82 areyang dahulunya dikerjakan oleh alm.

AMAQ MUDRI sekarangdikerjakan dan dikuasai oleh ahli waris alm.

AMAQ MUDRI yakni: 1)LOQ MUDRI, 2) LOQ KUNI, 3) MUHAMMAD ALI, 4) INAQ USI. 5)ANAM, 6) AMAQ UNAN, 7) AMAQ AS, 8) AMAQ HI, dan 9) INAQ LIA,maka menurut Hukum setiap orang yang ikut menguasai obyek sengketaharuslah ditarik sebagai pihak dalam sebuah perkara, dan hal tersebutberlaku pula dalam perkara a quo di mana seharusnya para Penggugatjuga ikut menarik: 1) LOQ MUDRI, 2) LOQ KUNI, 3) MUHAMMAD ALI, 4)INAQ USI. 5) ANAM, 6) AMAQ UNAN, 7) AMAQ AS, 8) AMAQ HIK, dan9) INAQ LIA sebagai pihak, akan tetapi

AMAQ MUDRI, AMAQ SANAHdan SELAMET yang saat ini ikut mengerjakan dan menguasai tanahsengketa, sebagai pihak dalam perkara ini;3.

SAHRE Alias INAQ ANI;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Pebruari 2011 sekitar pukul08.00 wita, bertempat di tanah sawah yang terletak di DusunKumpik, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, saksi memanen padi bersamadengan saksi Irip Alias Inaq Nila, Amaq Mudri, Amaq Maladi,Amaq Vina, Daili dan saksi Maladi;e Bahwa yang menyuruh saksi memanen padi di tanah sawahtersebut adalah Terdakwa;e Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 25 Pebruari 2011Terdakwa menyuruh saksi untuk memanen

IRIP Alias INAQ NILA;e Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 26 Pebruari 2011 sekitarpukul 08.00 wita, bertempat di tanah sawah yang terletak diDusun Sengkerang, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, saksi telah memanen padi bersamadengan saksi Sahre Alias Inaq Ani, Amaq Mudri, Amaq Maladi,Maladi, Amaq Vina dane Bahwa yang menyuruh saksi memanen padi di tanah sawahtersebut adalah Terdakwa;Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 25 Pebruari 2011Terdakwa datang ke rumah saksi

Abu;Bahwa Terdakwa menyuruh para buruh tani yaitu saksi SahreAlias Inaq Ani, saksi Irip Alias Inaq Nila, Amaq Mudri, AmaqMaladi, Maladi, Amaq Vina dan Daili untuk melakukan panendi sawah tersebut;Bahwa benar Terdakwa menyuruh para buruh tani tersebut padahari Jumat tanggal 25 Pebruari 201 1;Bahwa tujuan Terdakwa menyuruh para buruh tani tersebutmemanen padi karena menurut Terdakwa tanah sawah tersebutmilik Amaq Aknal dan agar tidak terjadikeributan;Bahwa yang mempunyai rencana untuk memanen padi

Abu(Sertifikat Hak Milik No. 182) yang terletak di DusunSengkerang, Desa Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, para buruh tani yaitu saksi SahreAlias Inaq Ani, saksi Irip Alias Inaq Nila, Amaq Mudri, AmaqMaladi, Amaq Vina, Daili dan Maladi telah memanen padi ditanah sawah tersebut;e Bahwa para buruh tani tersebut memanen padi disawah tersebutkarena sebelumnya yaitu pada hari Jum'attanggal 25 Pebruari 2011, Terdakwa telah datang ke rumah saksi Irip Alias InaqNila dan menyuruh

Jadi tindak pidana tersebut dilakukan olehsaksi Irip Alias Inaq Nila dan kelompok taninya diantaranya saksi Sahre Alias Inaq Ani,Amaq Mudri, Amaq Maladi, Amaq Vina, Daili serta Maladi dan bukan oleh Terdakwasendiri, akan tetapi meskipun demikian Terdakwa dipandang dan dihukum sebagaiorang yang melakukan sendiri tindak pidana, dan orang yang disuruh(Pleger)dalam halini saksi Irip Alias Inaq Nila dan kelompok taninya tersebut hanya merupakan alat(instrumen) saja.

Agustus 2018tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat ;Telan mendengar keterangan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapurapada tanggal 9 Agustus 2018, dibawah Register Nomor 145/Pdt.P/2018/PNSrp, yang pada pokoknya memohon halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Nengah Tampidengan Ni Ketut Mudri

Saksi Ni Ketut Mudri;2. Saksil Nengah Tampi ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 145/Padt.P/2018/PN.

haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P9, serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Ni Ketut Mudri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Naim bin Mudri) dan Pemohon II (Itin Kertarahayu binti Maisun) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2013 di Dusun Mengkoneng, Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

SALINAN PENETAPANNomor 1649/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Naim bin Mudri, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Mengkoneng, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Itin Kertarahayu binti Maisun, umur 31 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naimbin Mudri) dan Pemohon Il (iItin Kertarahayu binti Maisun) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2013 di Dusun Mengkoneng, DesaPandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah3, Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara ;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat

Kartu Tanda Penduduk Nomor5202111710850001 atas nama Naim bin Mudri (Pemohon 1!) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 28September 2016, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1) ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naimbin Mudri) dan Pemohon Il (Itin Kertarahayu binti Maisun) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2013 di Dusun Mengkoneng, DesaPenetapan Hal 9 dari 11 halamanPandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah ;3.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darisah bin Mudri) dengan Pemohon II (Hurnawati binti Mahsun) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1998 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

PENETAPANNomor 0449/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:Darisah bin Mudri, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut Pemohon ;Hurnawati binti Mahsun, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Darisah bin Mudri) danPemohon II, (Hurnawati binti Mahsun) yang dilaksanakan pada tanggal31 Juli 1998 di di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202120504700001 atasnama Darisah bin Mudri (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 29 Juni 2012yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (BuktiP.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202124107750521 atasnama Hurnawati binti Mahsun (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darisah bin Mudri)dengan Pemohon II (Hurnawati binti Mahsun) yang dilaksanakan padatanggal 31 Juli 1998 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satimah bin Mulinah) dengan Pemohon II (Marinah binti Mudri) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

PENETAPANNomor 0455/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:Satimah bin Mulinah, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut Pemohon ;Marinah binti Mudri, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Satimah bin Mulinah)dan Pemohon Il, (Marinah binti Mudri) yang dilaksanakan pada tanggal31 Juli 1996 di di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202124107730028 atasnama Marinah binti Mudri (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Satimah bin Mulinah)dengan Pemohon II (Marinah binti Mudri) yang dilaksanakan padatanggal 31 Juli 1996 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Suppa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan Imam masjid yang bernama Mudri Ayyub;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Rauf, dengan Saksi Nikah bernama Walisebagai saksi dan Lausu sebagai saksi II;3.

Suppa, pada tanggal 08 Februari 1991; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II bernama Rauf; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imammasjid yang bernama Mudri Ayyub; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Wali danLausu;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 697/Pat.P/2016/PA.Mmj.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa UangTunai Rp.350.000, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah

Suppa, pada tanggal08 Februari 1991;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II bernama Rauf;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imammasjid yang bernama Mudri Ayyub;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Wali danLausu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa UangTunai Rp.350.000, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara

Suppa yangdinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Mudri Ayyub, dan yang menjadiwali nikah adalah; Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rauf,sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Wali dan Lausu, dan maharnya berupa Uang Tunai Rp. 350.000,dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar

tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Bahwa terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO di rumahnyasebagaimana tersebut pada awal dakwaan yang juga merupakanwarung kopi, waktu itu datang SUGINO Bin MENTOKARSO, saksiKASMAN Bin KASTO, saksi TEGUH MULYONO Bin SUROSO, saksi PARNOBin MARJO, saksi WIDARTO Bin MUDRI

umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Bahwa terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO di rumahnyasebagaimana tersebut pada awal dakwaan yang juga merupakanwarung kopi, waktu itu datang SUGINO Bin MENTOKARSO, saksiKASMAN Bin KASTO, saksi TEGUH MULYONO Bin SUROSO, saksi PARNOBin MARJO, saksi WIDARTO Bin MUDRI

WIDARTO Bin (alm)MUDRI 3. PARNO Bin (alm) PARJO 4. KASMAN Bin KASTO 5. SUGINOBin MENTO KARSO 6.

TEGUH MULYONO Bin SUKOCO yang memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan dimana keterangankeenam orang saksi tersebut pada dasarnya sama satu denganyang lain, selengkapnya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 04 September 2013kurang lebih jam 23.00 WIB saksi bersama dengan temanteman yang bernama ISBATULLAH Bin (alm) SARBANI, PARNO Bin(alm) PARJO, WIDARTO Bin MUDRI, KASMAN Bin KASTO, SUGINOBin MENTO KARSO dan TEGUH MULYONO Bin SUKOCO ditangkapoleh petugas dari Polres

lipatbesarnya uang taruhan, sedangkan jika nilai kartu pemasanglebih kecil dari nilai kartu milik bandar maka uangtaruhan menjadi milik bandarDalam perjudian ini yang bertindak sebagai bandar adalahpemain yang mendapatkan nilai 9 dan secara otomatis akanmenjadi bandar pada permainan tahap berikutnya;Bahwa awal mula kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal04 September 2013 sekira jam 22.30 WIB dengan tidakdirencanakan sebelumnya, ISBATULLAH Bin (alm) SARBANI,PARNO Bin (alm) PARJO, WIDARTO Bin MUDRI

Penggugat:
1.I Wayan Madra
2.Wayan Mudri
3.Nyoman Lodri
4.Made Madri
5.Kadek Krisnawati
Tergugat:
Kwinarti

WAYAN MUDRI, tempat tanggal lahir Kalibukbuk, 6 Juli 1959,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Enjung Sangiang, Desa Kaliasem, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai Pembantah II;3. NYOMAN LODRI, tempat tanggal lahir Kaliasem, 13 Desember 1959,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanJendral Sudirman Gang 3, RT. 07, RW. 01, Banyuasri,Buleleng, Bali, selanjutnya disebut sebagai PembantahIII;4.

Bukti bertanda P.2, jo P.1, dan T.5., T.6., dan T.7, yang merupakan putusanpengadilan dalam perkara pidana, maka akan dipertimbangkan satupersatubukti dimaksud apakah berhubungan dengan sengketa dalam perkara ini,dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2. berupa Putusan Perkara PidanaPengadilan Negeri Singaraja Nomor 252/Pid.B/2001/PN Sgr tanggal 28Nopember 2002, diperoleh fakta bahwa para Terdakwa diantaranya WayanMadra, Komang Suandhi, Gede Soka, Ni Made Madri, Wayan Mudri

Pemohon ingin mengganti namanya yangsemula Eka Novellia menjadi Vincencia karena menurut Pemohonnamanya tersebut membuat Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa saksi bisa mengetahui hal tersebut karena saksi mendengarsendiri dari Pemohon bahwa Pemohon disuruh Paranormal untukmengganti namanya sebab menurut penerawangan Paranormal tersebutnama Pemohon tersebut membuat Pemohon sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Netty Mudri

berdasarkan dari bukti bukti surat yang ada dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Pontianak, tanggal 5 November 1980,sebagaimana Kutipan Akta Lahir Nomor 2174/2009 tanggal 12 Februari2009 atas nama Eka Novellia; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya yang semula EkaNovellia diganti menjadi Vincencia; Bahwa kedua saksi yang diajukan yaitu Rini Widyati dan Netty Mudri

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramiah bin Serime) dengan Pemohon II (Murne binti Mudri) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1998 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

PENETAPANNomor 0452/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:Ramiah bin Serime, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut Pemohon ;Murne binti Mudri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Ramiah bin Serime)dan Pemohon Il, (Murne binti Mudri) yang dilaksanakan pada tanggal 31Juli 1998 di di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 520212410772016 atasnama Murne binti Mudri (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 03 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramiah bin Serime)dengan Pemohon II (Murne binti Mudri) yang dilaksanakan pada tanggal31 Juli 1998 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

MUDRI Bin AMAQ DARWITE- Turut Tergugat 2 ; 3. MOH. TORMUZI Bin SAHRIO - Turut Tergugat 3; 4. SETAH Binti AMAQ RIJEK,- Turut Tergugat 4;

MUDRI Bin AMAQ DARWITE, Lakilaki, umur + 66 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Montong Laug, Desa Selat,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagai TurutTergugat 2 ;3. MOH. TORMUZI Bin SAHRIO, lakilaki, umur + 35 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Montong Laug, DesaSelat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagai TurutTergugat 3;4.

Bahwa dari perkawinan almarhum AMAQ RNEK dengan INAQ RUEKmemperoleh 5 (lima) orang anak yaitu :3.13.23.33.43.5INAQ RANGETI binti AMAQ RNEK telah meninggal dunia tahun1983 dan semasa hidupnya pernah menikah dengan lakilakibernama Amaq RANGETI meninggal dunia sekitar tahun 1940 danmemperoleh 3 (tiga) orang anak yaitu :3.1.1 MUKRI bin AMAQ RANGETI ( Turut Tergugat 1 );3.1.2 MUDRI bin AMAQ RANGETI ( Turut Tergugat 2 );3.1.38 MUH.

MUDRI BINAMAQRANGETI ( Turut Tergugat 2), MUH. TORMUZI ( Turut Tergugat 3 );2. bahwa berdasarkan posita poin 5.1 dan poin 8 disebutkan bahwa obyeksengketa berupa tanah sawah telah dijual oleh alm.

MUDRI bin AMAQDARWITE, dan 3. MOH. TORMIZI bin SAHRIO, sebagai para TurutTergugat 1, 2, dan 3, sehingga terjadi perbedaan identitas antara para pihakdalam identitas surat gugatan dengan posita surat gugatan, dan jugaPenggugat tidak menjelaskan hubungan hukum antara AMAQ DAHIM,AMAQ DARWITE, dan SAHRIO, dengan AMAQ RNUEK, apakah mereka adahubungan keluarga atau hubungan waris atau tidak.