Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT
- LA ODE RUSLI RAIS
- WA ODE RIASA
- WA ODE RAHAMA
- WA ODE RAMLAH
- LA ODE ARIFU
- WA ODE AMPO
- WA ODE ROSTIA
- LA ODE SALAM
- WA ODE IMANI
- WA ODE ZUUBA
- WA ODE MUHIMA
- LA ODE HARMAN
- TERGUGAT
- WA ODE LENA Alias WA KONDE
- LA ODE HELMIN
- LA ODE HAMZAH
- PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN
PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU,
Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA,
- PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI
SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU.
- PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI,
SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
80 — 169
100meter dari obyek sengketa ;Bahwa saksi juga adalah kepala kampung terakhir dan lurah pertama diKoubula dari tahun 1977 sampai dengan 1994 ;Bahwa saksi pernah mengolah obyek sengketa dan mengetahuimengapa dibangun bangunan kelurahan, SD dan Polisndes di atasobyek sengketa ;Bahwa sejak dahulu obyek sengketa dikenal sebagai Nawuna Kampo(tanah kampung) dan diolah atau dipelihara oleh kepala kampung ;Bahwa setahu saksi kepala kampung berturutturut adalah La Tele, LaAma, La Ode Saridi, La Haani, La Ode Muhamadi
, La Mauma, La OdeMuhamadi lagi dan saksi sebagai kepala kampung terakhir ;Halaman 37 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2014/PN BauBahwa yang saksi sempat ketemu dengan kepala kampung adalahsejak Kepala kampung La Ode Saridi ;Bahwa La Oge pernah mengolah obyek sengketa atas perintah LaSiridi, La fadinu mengolah atas perintah La Ode Muhamadi, La Wusumengolah obyek sengketa atas perintah la ode Zahidin dan saksisendiri meminta La batonda dan La hasa untuk mengolah obyeksengketa ;Bahwa
bahwa dengan demikian keterangan saksisaksi ParaPenggugat tentang penguasaan dan pengolahan obyek sengketa oleh pendahuluPara Penggugat dapat dipatahkan oleh alat bukti saksisaksi Para Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Tergugat yaitu Syahidin Suri danAncong La Wusu juga secara jelas memberikan keterangan yang bersesuaian bahwaobyek sengketa dikuasai dan diolah oleh kepala kampung sejak zaman La Ode Tele,dilanjutkan dengan La Ama kemudian La Ode Saridi, kemudian La Haani, kKemudianLa Ode Muhamadi
dilanjutkan La Mauma dilanjutkan La Ode Muhamadi lagi dansaksi sebagai kepala kampung terakhir, dimana para kepala kampung tersebut tidakpernah meminta ijin dari La Ode Adani maupun keturunannya dan tidak ada pulakeberatan dari keturunan La Ode Alwi lainnya ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat pula membuktikan adanyaijin dari La Ode Adani terhadap kepala kampung yang mengolah obyek sengketatersebut ;Menimbang, bahwa tentang obyek sengketa sebagai Tanah Kobadianayang didalilkan Para Penggugat
