Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (UMAR MUHASIN bin MOCH. YASIN) terhadap Penggugat (RISKY DENADA binti KOKO HARYANTO) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah) ;
4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanRISKY DENADA COSTANTYN binti KOKO HARYANTO, umur 23tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempattinggal di Perum Ledug Purnawira JalanPerwira Blok C No 29 Rt. 004 Rw. 009, DesaLedug, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, yang untuk selanjutnya disebutsebagai sebagai PENGGUGAT ;MELAWANUMAR MUHASIN

Menceraikan perkawinan antara Penggugat(RISKY DENADA COSTANTYN binti KOKO HARYANTO)dengan Tergugat (UMAR MUHASIN bin MOCH. YASIN) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hozaeri bin Muhasin) terhadap Penggugat (Huzainiyah binti Usman);
4.

PUTUSANNomor 0033/Pdt.G/2016/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Huzainiyah binti Usman, umur tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di DusunKramat RT.04 RW. 03 Desa Kembangan Kecamatan BinakalKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanHozaeri bin Muhasin, umur tahun,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hozaeri bin Muhasin)terhadap Penggugat (Huzainiyah binti Usman);4.

tersebut adalahtidakmempunyai kekuatan nilai pembuktian yang bersifat menentukan;Bahwa, Judex Facti juga salah dalam menanggapi dan menilai pernyataanHaji Nukman Muhasin pada saat pemeriksaan setempat pada tanggal 20Juli 2010, karena pernyataan berupa pengakuan sepihak tersebut tidakdisampaikan pada sidang pengadilan dan tidak di ucapkan dibawahsumpah, akan tetapi pernyataan Haji Nukman Muhasin tersebut hanyadisampaikan pada saat pemeriksaan setempat dan sama sekali tidakdiucapkan dibawah sumpah

sebagai alat bukti yangbersifat menentukan dengan mengenyampingkan hasilhasil pembuktianyang secara sah telah dilaksanakan di depan persidangan, sehinggaseandainya memang benar pihak Haji Nukman Muhasin adalah menjadipemilik dari tanah objek sengketa maka seharusnya pada saatpemeriksaan setempat Judex Facti meminta agar Haji Nukman Muhasinsegera menunjukkan buktibukti Kepemilikannya atas tanah obyeksengketa dan dasar penguasaannya terhadap tanah obyek sengketa,karena keterangan Haji Nukman Muhasin

bahwaketerangan Haji Nukman Muhasin bernilai sebagai suatu KeteranganSaksi, maka keterangan tersebut adalah suatu keterangan yang berdirisendiri tanpa diperkuat ataupun ditopang oleh keterangan saksi yang lain,sehingga dengan demikian Judex Facti telah melanggar prinsip UnusTestis Nulus Testis sebagaimana ditentukan oleh Pasal 1908KUHPerdata dan Pasal 172 HIR, yaitu Seorang saksi bukan saksi.

Olehsebab itu keterangan berupa pengakuan sepihak yang disampaikan olehHaji Nukman Muhasin bukanlah suatu bukti yang harus dipertimbangkanoleh Judex Facti, dan bukan juga merupakan suatu alat bukti yang bersifatHal. 64 dari 66 hal. Put.

Nukman Muhasin, yang tidak ikut dijadikan Tergugat dalamperkara ini, oleh karenanya gugatan Penggugat adalah kurang pihak dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta Barat dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.

mohonkeringanan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umumn atas permohonan yangdiajukan oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan para terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :w Bahwa ia terdakwa AGUS SUJONO dan terdakwa KARSONO bersamadengan terdakwa ENDI MUHASIN

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, Dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi sebagai mata pencahariannya, atau dengan sengaja turut campur dalamperusahan judi , perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikutL sevscccccesssseseecccseseeeuees dst ;perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP;Subsidair :w Bahwa ia terdakwa AGUS SUJONO dan terdakwa KARSONO bersamadengan terdakwa ENDI MUHASIN

Saksi ENDI MUHASIN meneangkan :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 18 September 2011 sekira Pkl: 12.00 Wib. disebuah tegalan di Dusun Terbing, Desa Parsangan, Kec.

Saksi Kedua : Siswanto bin Muhasin. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.him. 4 dari 12 him. Put.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim harus mendengar saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkanorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yaitu Sapto Pratowobin Wahyadi dan Siswanto bin Muhasin yang sekaligus sebagai saksisaksidalam perkara a quo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sudahdewasa dan

No. 2419/Pdt.G/2020/PA.PmlTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanAgustus 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1tahun dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiisteri.Menimbang, bahwa saksi Siswanto bin Muhasin menerangkan padapokoknya sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Mela Anggraeni binti Deden) denganTergugat (Aris Sutrisna bin Muhasin), yang dilaksanakan pada tanggal 28November 2017 di Kelurahan Sambongpari, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (Aris Sutrisna

bin Muhasin)terhadap Penggugat (Mela Anggraeni binti Deden);

Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,WonosoboPurwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;adalah milik Tergugat, yang tercantum dalam:a. SHM No. 296 Seri An. 11.25.09.10.1.00296 An Darmanto, luas 289 M?;b. SHM No. 297 Seri An. 11.25.09.10.1.00297 An Rachmat,luas 257 M7;c. SHM No. 298 Seri An. 11.25.09.10.1.00298 An Rachmat, luas 246 M?:d.

Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;milik Tergugat, sebagaimana tersebut dalam:a. SHM No. 296 Seri An. 11.25.09.10.1.00296 An Darmanto, luas 289 M2;b. SHM No. 297 Seri An. 11.25.09.10.1.00297 An Rachmat, luas 257 M2;c. SHM No. 298 Seri An. 11.25.09.10.1.00298 An Rachmat, luas 246 M2;d.

Effendi;Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;Yang telah dibayar oleh Endro Wibowo (Penggugat) sebesar Rp53.000.000,00 (limapuluh tiga juta rupiah) kepada Edy Purwanto (Tergugat) adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum berlakunya;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa penguasaan tanah seluas +1.166 M?

Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;oleh Endro Wibowo (Penggugat) sejak Oktober 2006 yang telah didirikanbangunan sebagai tempat tinggal, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukumberlakunya dan wajib dilindungi dari tuntutan pihak manapun;5.

Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi;Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;Kepada Endro Wibowo (Penggugat) adalah suatu perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa proses peralihan hak milikdari atas nama:1)2)3)4)SHM No. 296 Seri. 11.25.09.10.1.00296 An.

Kabupaten Purworejo tanggal 08012011, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dan bermeterai cukup, kemudianditandai dengan P.5 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Datiyah nomor330613XXX02, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenHal 6 dari 13 hal. put.no. 74/Pdt.P/2019/PA.PwrPurworejo tanggal 28062019, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, kemudian ditandai dengan P.6 ;Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : XXX bin MUHASIN

surat penolakanpernikahan ( Model N9), maka pengajuan permohonan dispensasi nikahdiajukan oleh Pemohon telah cukup alasan.Menimbang, bahwa Siti Datiyah binti Hamim telah dilamar oleh MadSyukur bin Suparman dan lamaran tersebut telah diterima, juga status SitiDatiyah binti Hamim sebagai perawan sedangkan Mad Syukur bin Suparmanstatusnya jejaka dan keduanya tidak ada hubungan darah maupun hubunganpersusuan sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dansaling bersesuaian bernama HAMIM bin MUHASIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhasin bin Ma arif) kepada Penggugat (Soliyah binti Subari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Uso,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, pada 18 Januari 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Amran Samaida;Bahwa yang menikahkan adalah dinikahkan langsung oleh walinyatersebut ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhasin

Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Uso,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, pada 18 Januari 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Amran Samaida;Bahwa yang menikahkan adalah dinikahkan langsung oleh walinyatersebut ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhasin

Saleh dan Muhasin bin Muksin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2orang anak bernama :1. Siti Aisah2. Siti Zahro.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhasin bin Zainul) terhadap Penggugat (Marlina Ramadani binti Sumri);
4.

SAKSI KE1, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2011; Bahwa Tergugat bernama Muhasin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 4 dari 11 hal Put.No.270/Pdt.G/2015/PA Crp.

SAKSI KE2, umur 27 tahun, agama Islam perkerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Muhasin; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat menikah denganTergugat pada tahun 2011; Bahwa sewaktu menikah status Penggugat janda dan Tergugatmengaku jejaka, padahal yang sebenarnya Tergugat masih terikatdalam perkawinan dengan istri pertamanya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misnal bin Muhasin) dengan Pemohon II (Supiah binti Mamma) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2003 di Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten

PENETAPANNomor 0307/Pdt.P/2017/PA.Bdw.AN a 2seerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Misnal bin Muhasin, Lahir di Bondowoso, 17 Oktober 1962, Agama Islam,pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.012RW. 12 Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso,sebagai "Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misnal bin Muhasin) denganPemohon II (Supiah binti Mamma) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 22Mei 2003 di Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso ;4.

Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,WonosoboPurwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;adalah milik Tergugat, yang tercantum dalam:a. SHM No. 296 Seri An. 11.25.09.10.1.00296 An Darmanto, luas 289M2:b. SHM No. 297 Seri An. 11.25.09.10.1.00297 An Rachmat,luas 257Me:c. SHM No. 298 Seri An. 11.25.09.10.1.00298 An Rachmat, luas 246M2:d.

Effendi;Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;milik Tergugat, sebagaimana tersebut dalam:a. SHM No. 296 Seri An. 11.25.09.10.1.00296 An Darmanto, luas 289M2;b. SHM No. 297 Seri An. 11.25.09.10.1.00297 An Rachmat, luas 257M2;C. SHM No. 298 Seri An. 11.25.09.10.1.00298 An Rachmat, luas 246M2;d.

Effendi;Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;Selatan Sebelah Timur : Jalan Kapling;Dengan batasbatas tanah:Yang telah dibayar oleh Endro Wibowo (Penggugat) sebesarRp53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupian) kepada Edy Purwanto(Tergugat) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa penguasaan tanahseluas + 1.166 M?

Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;Halaman 14 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN WsbSelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;oleh Endro Wibowo (Penggugat) sejak Oktober 2006 yang telah didirikanbangunan sebagai tempat tinggal, adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berlakunya dan wajib dilindungi dari tuntutan pihak manapun;.

Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi; Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;Selatan Sebelah Timur : Jalan Kapling;Kepada Endro Wibowo (Penggugat) adalah suatu perbuatan melawanhukum;. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa proses peralihan hakmilik dari atas nama:1) SHM No. 296 Seri. 11.25.09.10.1.00296 An.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhasin Bin Badri) terhadap Penggugat (Depi yana Sari Binti Umar Samsuri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp581.000,- ( lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Muhasin 6 Rt.08 Rw. 06 NO. 56 KelurahanCilandak Barat Kecamata Cilandak Jakarta Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari Suratsurat bukti.Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Desember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada tanggal 21 Desember 2010 dengan

Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan ternsmenerussehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yang manaPenggugat sekarang tinggal di JL Kamboja Radio Dalam RT 06 RW 001 No09 kelurahan Kebayoran barn Jakarta Selatan sementara Tergugatsekarang tinggal di JI Muhasin 6 RT 08 RW 06 No 56 kelurahan CilandakBarat Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan dan sejak saat itu sudah tidakada hubungan lagi.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhasin bin Zulkifli) terhadap Penggugat (Dahliana binti Razali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Muhasin,seluas 19.900 M?;4. Hak Milik Nomor 46/Tjinere atas nama Sarmilih,seluas 17.500 M? ;5. Hak Milik Nomor 47/Tjinere atas nama Muntasilseluas 20.000 M?, yang sebenarnya kelima pemiliksertifikat tersebut di atas adalah keluarga KepalaDesa Cinere pada saat itu, yaitu) H. Muhasin dananak anaknya sekeluarga berdasarkan S.K. GubernurHal. 4 dari 28 hal.

Muhasin,seluas 19.900 M? ;d. Hak Milik Nomor 46/Tjinere atas nama Sarmilih,seluas 17.500 M? ;e. Hak Milik Nomor 47/Tjinere atas nama Muntasil seluas20.000 M?

Muhasin,seluas 19.400 M? ; Hak Milik Nomor 46/Tjinere atas nama Sarmilih,seluas 17.500 M?

Ibrahim Kholdy alm, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Mustaan bin Athar dan Muhasin bin Muksin dengan maskawin berupa 10 Gram emas;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 4orang anak bernama :1. Iqbal Ladoni2. Febriyanto3. Herdin Hidayat4.

Penggugat:
1.CIKUN
2.USMAN
3.JUMAKYAH
Tergugat:
1.SUKRI ALIAS SUKUR
2.NINING
3.RAHMIN
4.MASIAH
5.MASRI
6.ASIAH
7.MUHASIN
8.MASWIN
9.MAR
10.SADIRUN
Turut Tergugat:
NURHAYATI

9November 2021;Lawan:Sukri Alias Sukur, lakilaki, umur 40 tahun, agama Islam, kewarganegaraanNining,Indonesia, pekerjaan petani bertempat tinggal di Dusun Asem,Desa Bonder, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat perempuan, umur 30 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan petani bertempat tinggal di Dusun Asem,Desa Bonder, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat IIHalaman 1 Penetapan Nomor 92/Padt.G /2021/PN PyaRahmin,Masiah,Masri,Asiah,Muhasin