Menyatakan Terdakwa ELIN Binti MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang Secara Bersama- sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 120.000.000,- ( seratus dua puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dwengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan ;3.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone Merk Cross,Type G10 dengan Nomor imei 35111138052295 berikut dua sim card No XL dan IM3 dikembalikan kepada terdakwa ELIN Binti MUHIDIN ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000,- (Seribu Rupiah) ;

ELIN Binti MUHIDIN

kemerdekaan Kp NeglasariKelurahan / Kecamatan Cibadak kabupaten Sukabumi berdasarkan Penetapan Nomor170/Pen.Pid.B/2013/PN.Cbd tanggal 17 Juni 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan ia Terdakwa ELIN Binti MUHIDIN

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Handphone merk Cross Type G1Q dengan nomor imei351111138052295 berikut dua sim card no XL dan IM3, dikembalikan kepadaTerdakwa ELIN Binti MUHIDIN.4 Menetapkan agar saksi Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).5 Menyatakan mereka saksi Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisanmelalui Penasehat Hukumnya pada persidangan yang pada pokoknya memohon kiranyaMajelis Hakim

Sukabumi tibatiba kendaraanyang sedang terdakwa dan para saksi korban tumpangi diberhentikan olehbeberapa anggota Polisi yang berpakaian preman lalu membawanya ke KantorPolisi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa ELIN Binti MUHIDIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ELIN Bintt MUHIDIN bersamasama dengan ERNI AlsBUNDA Binti UKAT SUKATMA

Sukabumi tibatiba kendaraanyang sedang terdakwa dan para saksi korban tumpangi diberhentikan olehbeberapa anggota Polisi yang berpakaian preman lalu membawanya ke KantorPolisi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa ELIN Binti MUHIDIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 6 UU RI No. 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

selama pemeriksaan didalam persidanganditemukan fakta bahwa barang bukti tersebut tidak tekait secara langsung dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sehingga Majelis Hakim berpendapatterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu TerdakwaELIN Binti MUHIDIN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan

Menyatakan bahwa terdakwa ABANG MUHIDIN Alias JUNET Bin ABANG IBRAHIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN DALAM JABATAN";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran Tandan Buah Segar (TBS) sawit sebesar Rp. 37.613.560,- (tiga puluh tujuh juta enam ratus tiga belas ribu lima ratus enam puluh rupiah) yang diserahkan oleh saudara Adi Prayitno dan diterima serta ditandatangani oleh saudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran Tandan Buah Segar (TBS) sawit sebesar Rp. 43.509.000,- (empat puluh tiga juta lima ratus sembilan

ribu rupiah) yang diserahkan oleh saudara Adi Prayitno dan diterima serta ditandatangani oleh saudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran Tandan Buah Segar (TBS) sawit sebesar Rp. 57.712.000,- (lima puluh tujuh juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah) yang diserahkan oleh saudara Adi Prayitno dan diterima serta ditandatangani oleh saudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;tetap terlampir dalam berkas perkara;

ABANG MUHIDIN Alias JUNET Bin ABANG IBRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sanggau yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acaraPemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ABANG MUHIDIN Alias JUNET Bin ABANG IBRAHIMTempat Lahir : SanggauUmur/Tanggal Lahir :33 Tahun /8 Nopember 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

olehsaudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran Tandan Buah Segar (TBS) sawitsebesar Rp. 57.712.000, (lima puluh tujuh juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah)yang diserahkan oleh saudara Adi Prayitno dan diterima serta ditandatangani olehsaudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;terlampir dalam berkas perkara;4.

TBSM DUA adalah bukti pembayaran yang telahsaksi serahkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa ABANG MUHIDIN Alias JUNET BinABANG IBRAHIM telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Menyatakan bahwa terdakwa ABANG MUHIDIN Alias JUNET Bin ABANG IBRAHIM,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPANDALAM JABATAN'";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

)yang diserahkan oleh saudara Adi Prayitno dan diterima serta ditandatangani olehsaudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran Tandan Buah Segar (TBS) sawitsebesar Rp. 57.712.000, (lima puluh tujuh juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah)yang diserahkan oleh saudara Adi Prayitno dan diterima serta ditandatangani olehsaudara Abang Muhidin pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013;tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

KEPALA KEJAKSANAAN NEGERI GARUT VS ASEP MUHIDIN;;

ASEP MUHIDIN VS SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN GARUT SELAKU ATASAN PPID;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASEP MUHIDIN;

ASEP MUHIDIN vs. SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN GARUT SELAKU ATASAN PPID

SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN GARUT (PPID Utama Pemerintah Kabupaten Garut) VS ASEP MUHIDIN;

SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN GARUT (PPID UTAMA PEMERINTAH KABUPATEN GARUT) VS ASEP MUHIDIN;

,jabatan Sekretaris Inspektorat Daerah Kabupaten Garutselaku PPID Pembantu dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 180/904/HUK, tanggal 15 Maret2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanASEP MUHIDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kampung Mariuk RI/RW 01/04 DesaPasirwaru, Kecamatan BL Limbangan Garut, pekerjaanWiraswasta;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

MUHIDIN H;

ASEP MUHIDIN, DKK VS 1. BUPATI KABUPATEN GARUT., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN GARUT;;

MUHAMMAD MUHIDIN, SE

Diyacel Sejati tersebut adalah milik terdakwaMUHAMMAD MUHIDIN, SE. dan sebagai pelaksana Pekerjaan dari CV.

Masa penawaran berlaku selama 60 (enam puluh) hari kalender sejaktanggal pembukaan penawaran.Terdakwa MUHAMMAD MUHIDIN, SE selaku Direktur CV.

. 51.234.300, =Rp. 563.577.300,, PPH 22 Rp. 7.685.145,, Pajak Rp. 58.919.445,yang diterima terdakwa MUHAMMAD MUHIDIN, SEsebagaipelaksana pekerjaan dari CV.

oleh terdakwaMUHAMMAD MUHIDIN,SE adalah sebanyak 1 unit dengan hargasatuan sesuai kontrak sebesar Rp. 76.823.500, = 1 x Rp. 76.823.500, =Rp. 76.823.500,, ditambah PPN Rp. 7.682.350, = Rp. 84.505.300,,PPH 22 Rp. 1.152.352,, Pajak Rp. 8.834.645, yangditerima terdakwa MUHAMMAD MUHIDIN, SEsebagai pelaksanapekerjaan dari CV.

,yang diterima terdakwa MUHAMMAD MUHIDIN, SEsebagaipelaksana pekerjaan dari CV. Diyacel Sejati Rp. 269.810.215.

MUHAMMAD MUHIDIN,S.E MELAWANDWI ANDRY PRASETYO, DKK

PUTUS ANNomor 14 /PDT /2018 /PT.TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat Banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MUHAMMAD MUHIDIN,S.E., Umur 47 tahun, Agama Islam, Tempat tanggallahir O09 Juli 1970, Jenis Kelamin lakilaki, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Status Perkawinan kawin,Pendidikan Si (Ekonomi), beralamat di RT/RW 015/006,Kelurahan Kalumata, Kecamatan Ternate

SALEH MUHIDIN, Laki laki, Bangsa Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Alamat Merombok, Desa Golo Bilas, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, semula sebagai TERGUGAT sekarang TURUT TERBANDING ;ABDUL HAPI, Laki laki, Bangsa Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPetani, Alamat Capi, Dusun Capi, Desa Golo Bilas, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, semula sebagai TURUTTERGUGAT sekarangHalaman 1 dari 6 halaman put.

SALEH MUHIDIN denganTergugat I, Wayan Puja Sudharmawan adalah tidak sah dankarenanya batal demi hukum ; 6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyeksengketa oleh Tergugat Halaman 2 dari 6 halaman put. No.63/PDT/2011/PTKdan Tergugat II adalah tanpa hak dan melawan hukum ;i. Menghukum Tergugat !

Menyatakan Terdakwa MUHIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhidin yaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

- MUHIDIN

Menyatakan Terdakwa MUHIDIN secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHIDIN, denganpidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan; ~3.

Bahwa Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo agar kiranya dapatmemberikan hukuman yang seringan ringannya kepadaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan jawabanatas pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya, serta tanggapan dari Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa Ia Terdakwa Muhidin pada harri sabtutanggal 13 Juli 2013, sekitar

Unsur penganiayaan,; FT TTT TTT TTMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:ad. 1. unsur barangsiapa; 777777 7 77775Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek hukum yaitu sesuatu yang memilikihak dan kewajiban, yang didakwa sebagai pelaku daritindak pidana yang didakwakan ini; Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa danketerangan Saksi Saksi bahwa Terdakwa adalah benarbernama Muhidin yang identitasnya adalah benarsebagaimana

DOM 17Ayat (1) KUHAP haruslah dibebani membayar biaya perkarayang besarnya ditentukan dalam amar Putusan ini; Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHP, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;7 7777 rr rr rrMENGADILI1.Menyatakan Terdakwa MUHIDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana'PENGANTAY AAN 9 rm et pr es Se as2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhidin yaitudengan pidana

MUHIDIN

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2011/PA.TgrsPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata isbat nikah pada tinggkat pertama dalampersidangan Majelis hakim telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :Muhidin Bin Jaman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Pisangan Priuk Rt.04/05, Desa Kayu Agung, Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut Pemohon; Pengadilan Agama Tersebut; 22 reece reer ereeeTelah mempelajari

MISAR denganwali nikah ayah kandung istri bernama SAIP, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu yang bernama:JARUDIN dan AMING, dengan maskawin berupa uang sebesarsepuluh ribu rupiah dibayar tunai ;2.Bahwa pada saat akad nikah tersebut diucapkan Ijab olehayah kandung istri Pemohon yang bernama SAIP dan Kobuloleh Pemohon sendiri MUHIDIN Bin JAMAN;3.Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status Pemohonadalah jejaka dan istri perawan ;4.Bahwa pernikahan Pemohon dengan UMSANAH Binti SAIP telahmemenuhi

Menetapkan pernikahan Pemohon ( MUHIDIN Bin JAMAN)dengan UMSANAH Binti SAIP yang dilaksanakan padatanggal 4 Juni 1999 di kecamatan Pakuhaji KabupatenTangerang sah menurut hukun; 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah);i. iiDemikian Penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksapada hari Senin tanggal 07 Februari 2011 M, bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Awal 1432 H, oleh kami Drs.

MUHIDIN

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Sukapindah telah dilahirkanseorang anak dari perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon ( Muhidin danRusdanila ) anak Lakilaki bernama Rine Udayan, Lahir di Sukapindah pada tanggal08 Agustus 1993 ; 3.

Saksi BAIJURI: ~~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;~Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; az Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Rino Udayan, Lahir di Sukapindah padatanggal 08 Agustus 1993 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan Pemohon Muhidin dengan isteripemohon Rusdanila ; 2. Saksi AKLAMSYAH: .

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;~Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;~ Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Rino Udayan, Lahir di Sukapindah padatanggal 08 Agustus 1993 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan Pemohon Muhidin dengan isteripemohon Rusdanila ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa

Mengijinkan Pemohon untuk merubah nama dari MUHIDIN menjadi MUHIDIN SATRIA PANDU; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batang untuk menyampaikan salinan putusan atas perkara ini kepada, Kantor Catatan Sipil Kabupaten Batang, Kepolisian Resort Batang, dan Dinas Pendidikan Kabupaten Batang;4. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 174.000,- (Seratus Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah);

MUHIDIN

IDIN MUHIDIN

-Menyatakan Terdakwa MUHIDIN KOSASIH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsider; -Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan dan denda sejumlah Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan

MUHIDIN KOSASIH;

Perkara : PDS12//CIMAH/6/2015,sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRo= Bahwa terdakwa MUHIDIN KOSASIH bersamasama sdr. HERI AJHARI, STBin KARNA (Alm) dan Ir.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana; SUBSIDAIR :w Bahwa terdakwa MUHIDIN KOSASIH bersamasama sdr. HERI AJHARI, STBin KARNA (Alm) dan Ir.

MUHIDIN KOSASIH. UntukHalaman 20 dari 112 Putusan Nomor : 120/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgKecamatan Pangalengan adalah CV.

Serta setelah MajelisHakim menilai faktafakta hukum sebagai berikut :1) Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2009 Saksi HERI AJHARI, ST Bin KARNA (Alm)selaku Pejabat Pembuat Komitmen mengadakan perjanjian (kontrak) denganTerdakwa MUHIDIN KOSASIH Kegiatan Penyediaan Sarana dan PrasaranaRumah Sederhana Sehat (Pembangunan Septiktank Komunal) di DesaRancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung oleh CV.

Menyatakan Terdakwa MUHIDIN KOSASIH, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan primer; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut; Menyatakan Terdakwa MUHIDIN KOSASIHH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan subsider; 4.

MUHIDIN MAMAN

Menyatakan bahwa pada tanggal 25 Juni 2000, di Ciamis telah lahir seorang anak Laki-laki bernama ABDUL HIDAYAT anak ke dua, dan pada tanggal 15 Oktober 2009 di Ciamis telah lahir seorang anak Laki-laki bernama TATANG HIDAYAT anak ke tiga dari pasangan suami isteri MUHIDIN dan MUNAH.3.

Perdata- MUHIDIN

PENETAPAN Nomor : 1408/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :MUHIDIN, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun Bulaksitu Rt.002 Rw. 006 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari KabupatenCiamis,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

Pemohon bersedia membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadirsendiri dipersidangan dan pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan dan pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,pemohon mengajukan buktibukti surat dipersidangan berupa :1. 1 (satu) lembar photocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masih berlakuatas nama MUHIDIN,

Nomor : 3207181404710001 dan MUNAH Nomor :3207185802740001 setelah diperiksa diberi tanda P.1 ;2. 1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 30 Mei 2012, Nomor :3207180509070409, atas nama MUHIDIN setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 593/68/X/1991tanggal 16 Oktober 1991, atas nama MUHIDIN dengan MUNAH, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaPasawahan Kecamatan Banjarsari

dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti foto copy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti aslisehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keterangan saksisaksiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi atasnama :yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut ajaranagamanya, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa istri dari MUHIDIN

Menyatakan bahwa pada tanggal 25 Juni 2000, di Ciamis telah lahir seorang anakLakilaki bernama ABDUL HIDAYAT anak ke dua, dan pada tanggal 15Oktober 2009 di Ciamis telah lahir seorang anak Lakilaki bernama TATANGHIDAYAT anak ke tiga dari pasangan suami isteri MUHIDIN dan MUNAH.3.