Grobogan, JawaTengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUmar,SH, Advokat yang berkantor di Desa.Sumurgede RT 3Rw 1 kecamatan godong kabupaten Grobogan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Juni 2020, sebagaiPemohon;MelawanT, tempat dan tanggal lahir agama , pekerjaan , Pendidikan , tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Menetapkan Nama Pemohon ABDUL KAMID BIN MAKSUM TempatTanggal Lahir Tuban, 28 Tahun, dan Nama Pemohon II ASPUAH BINTIMOH UMAR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 25 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 0253/022/X/1988, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 22 Oktober 2020, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, dirubahmenjadi Nama Pemohon ABDUL HAMID BIN MASUM Tempat TanggalLahir Tuban, 19 Juni 1960, dan Nama Pemohon II MASPUAH BINTI MUMAR

PUTUSANNomor 3472/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;P, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh bangunan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUmar,SH, Advokat yang berkantor di kabupatenGrobogan berdasarkan

Selanjutnya Saksi melaporkan kejadiantersebut ke polisi;Bahwa Handphone milik Saksi baru 1 (satu) bulan dibeli sebelumdiambil dan harganya waktu dibeli yaitu Rp2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar dan tidak ada keberatan;2.Nur Syamsir bin Mumar, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena ada yang mengambilHandphone milik istri Saksi (Saksi

perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor1610120704085542 tanggal 10 Februari 2014 atas nama Samsudin bin MUmar

., Advokatdan Penasehat Hukum pada Kantor Advokad dan Penasehat Hukum MUMAR,SH dan REKAN, yang beralamat di Desa Sumur Gede RT. 03 RW. 01Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun meurut relaas panggilan sidang Nomor:0021/Pdt.G/2017/PA.Pwd. tanggal 05 Januari 2017 dan tanggal 06 Januari2017, telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio RSPD KabupatenGrobogan, sehingga

tidakada hubungan darah atau semenda yang menghalangi untuk menikah, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku;Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai anak 5 orangbernama Abubakar Mira, umur 18 tahun Mumar

MUmar Hasan 2. H Ismail;Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0201/Pdt.P/2019/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Bahwa benar setelah korbanZAINAB Bin HARUN menunggu hingga saat ini tidak menyerahkan uang hasilsetoran penjualan bawang tersebut Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MUMAR Als MAMAT Bin ABDUL KODIR mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 22.690.000, (dua puluh dua juta enam ratus sembilan puluh riburupiah) Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

NMenimbang, bahwa selain mengajukan bumengajukan dua orang saksi yang bernama MUmar dan Ropeah binti Salatain, bahwa saksisatu persatu dalam persidangan, sehingga samemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuanpai Pemohon % merupakan (Pemohon ); i tertulis, para Pemohon jugasnen Efendi, SH bin Saidinaaksi tersebut telah diperiksaisaksi para Pemohon telahalam pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemnohon tersebut telah dewasadan telah disumpah, sehingga telah memenudalam Pasal 172 dan Pasal

Mlennberi izim kepada Penmohon (Wukinnman bim Miharto) untuk nnenjatuitkantalak satu raj'i terhadap Termmohom (Tri Mumar Ningsin binti Sudarto)didepan sidang Pengadilan Aganna MumakidDALAM REKONVENS!1L.. Mlengabulkam gugetam Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

Hajin M Umar dari Keanggotaan PartaiDemokrat; Menunjuk Sdri Tanti Yusepa sebagai Anggota DPRD KabupatenTanggamus dari Partai Demokrat menggantikan Sdr Hajin MUmar sesuai mekanisme peraturan perundangundangan yangberlaku; Memerintahkan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokratuntuk melaksanakan putusan ini paling lama tujuh hari kerja setelahputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; Biaya perkara sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APRIYANTO Als ANTO Bin MUMAR dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (Tiga) bulanpenjara dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;. Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e (satu) lembar rekening koran bank MANDIRI atas nama EVI dengannomor rekening 1460005126920;Dikembalikan kepada Saksi MARYANTO;.

Pemohon dihubungi olehseseorang menggunakan (private number) dan setelah Pemohon angkattelephone ternyata seseorang tersebut suruhan dari BUDI dan minta agarPemohon menuju terminal Arjosari Malang dan Pemohon tiba di terminalArjosari Malang pada pukul 19.30 WIB sambil menunggu telephonePemohon dan MUHAR makan di rumah makan depan terminal Arjosari,dan beberapa saat setelah makan Pemohon mendapat telephone dari orangtersebut dan minta agar Pemohon menuju ke Toilet SPBU Arjosari laluPemohon mengajak MUMAR

dengansurat ukur no.139 tahun 1984 tanggal 26 Desember 1984diserahkan kepada terdakwa.Sehingga saksi Roni Gunawan bin Giam Cungkim merasa dirugikanoleh saksi M.Umar bin H.Abdullah dan ahli waris lainnya karenatanah dan bangunan miliknya yang didasarkan pada akta jualbeli nomor 89/39/IT.I/1987 tanggal 10 April 1987 yang dibuatdihadapan notaries Robert Tjahyaindera,SH telah dijualkankembali kepada terdakwa oleh karena itu maka saksi RoniGunawan bin Giam cungkim kemudian melaporkan perbuatan saksi MUmar

Mutadiin (terdakwa) di pekaranganrumah percontohon Vila Akatara;Bahwa selanjutnya barang tersebut diamankan warga dan diserahkan keSdr.FELIK sebagai Ketua RT, kemudian Sdr.RUDI melihat untuk memastikanPutusan No.35/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 6 dari 22ternyata benar bahwa barang barang terebut adalah milik saksi, selanjutnya haltersebut dilaporkan ke Polsek Mojotengah;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: FELIK ACHMAD MUSTOFA bin MUMAR

MUmar lainna (Torik BinAhmad, Cholid Bin Ahmad dan Sulaiman Bin Torik):a Telah menerima uang ganti rugi atas pembebasan tanah untuk keperluan jalanumum (sekarang Jl.

terdakwa belum adadi gudang, kurang lebih 10 (sepuluh) menit kKemudian barulah terdakwatiba digudang; Bahwa setahu saksi saat barang datang kegudang, tidak adapenimbangan atau. pembongkaran sebelum barang dimasukankegudang; Bahwa sebelum barang dimasukkan kegudang, masih ada barangbarang terdakwa yang lama yang masih ada digudang ; Bahwa dudang bos saksi memiliki kapasitas kurang lebih 2% (duasetengah) kontainer;; Bahwa saksi tahu ada ikan jenis lain yang bukan pesanan dari terdakwa,yaitu ikan Mumar

Saksi SUDJANA ALWI Alias ALWI Bin MUMAR ALI, Bahwa saksi menerangkan, saksi pernah diperiksa di Penyidik PolresKota Bekasi dan membenarkan seluruh keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan; Bahwa saksi adalah yang menerima gadai atau untuk membeli,menggadaika sepeda motor merk Suzuki FU warna hitam merahNomor Polisi F2435PZ yang diterimanya dari saksi Karmawi aliasMawi ; Bahwa awalnyanya pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekitarpukul 8.00 Wib saksi Karmawi alias Mawi menemui Sudjana

Warujajar Kelurahan Solokpandan KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan menggunakan nama palsu atau keterangan palsuataupun menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakanrangkaian katakata bohong, telah menggerakkan orang lain yaituSdri FARIATI Als KOMARIYAH Binti MUMAR untuk menyerahkansuatu barang berupa emas muda seberat