RAHMAN SAPUTRA Bin MUNAP, dan TERDAKWA III. SLAMET SUJARWO Bin SOLEH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukam usaha penambangan tanpa ijin Pertambangan (IUP) ;2.

RAHMAN SAPUTRA Bin MUNAPIII. SLAMET SUJARWO Bin SOLEH

IINama lengkap RAHMAN SAPUTRA Bin MUNAP Tempat lahirKediri Umur/Tgl.lahir28 tahun / 29 Juni 1987 Jenis kelaminLaki laki kewarganegaraanIndonesia Tempat tinggalJl. Perintis, No. 56, RT. O11, DesaJombang Makmur, Kecamatan Satui,Kabupaten Tanah Bumbu AgamaIslam PekerjaanSwasta TERDAKWA. IIINama lengkap SLAMET SUJARWO Bin SOLEH Tempat lahirNganjuk Umur/Tgl.lahir37 tahun / 07 Juli 1978 Jenis kelaminLaki laki kewarganegaraanIndonesia Tempat tinggalJl.

RAHMAN SAPUTRA Bin MUNAP, dan TERDAKWA III.SLAMET SUJARWO Bin SOLEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut sertamelakukam penambangan tanpa ijin sebagaimana diaturdalam Pasal 158 UndangUndang No. 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA I. ARI SETIYO PUTROBin Alm. NURDIN, TERDAKWA II. RAHMAN SAPUT RA Bin MUNAP,dan TERDAKWA III.

RAHMAN SAPUTRA Bin MUNAP danTERDAKWA III. SLAMET SUJARWO Bin SOLEH pada hari Rabu, tanggal05 Agustus 2015 sekitar pukul 01.30 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat dititik koordinat S 03 33' 24,6 '' E 115 27' 30,3" yangmerupakan areal konsesi PKP2B PT. Borneo Indo Bara (PT.BIB),yang beralamat di Jl.

RAHMAN SAPUTRABin MUNAP bertugas sebagai operator alat berat excavatorbergantian dengan Terdakwa III.

RAHMAN SAPUTRA Bin MUNAP, dan TERDAKWA III.SLAMET SUJARWO Bin SOLEH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut sertamelakukam usaha penambangan tanpa ijin Pertambangan(IUP) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) Tahundan denda sejumlah Rp.3.000.000.00, (tiga juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Buyung M als Buyung bin Munap telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang berkekuatan hukum

Terdakwa:
BUYUNG M Als BUYUNG Bin MUNAP

NamaLengkap : Buyung M als Buyung bin Munap;2. Tempat lahir > Pulau Mungkur;3. Umur/Tgl. Lahir : 48 tahun / 7 Januari 1973;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Agama : Islam;7. Tempattinggal :Lubuk Ramo, RT/RW 001/001, Desa Lubuk Ramo,Kecamatan Kuantan Mudik, Kabupaten KuantanSingingi;8.

TBS desa lubuk ramo kecamatan Kuantan Mudik KabupatenKuantan Singingi, yang dilakukan oleh Terdakwa atas nama Buyung M alsBuyung bin Munap;Sebagaimana diatur dalam Pasal 364 KUHP Jo.

TBS menjabat sebagai Kepala Humas; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara diduga melakukan tindak pidana pencurian ringan berondolanbuah kelapa sawit yang terjadi pada Senin tanggal 20 desember 2021sekira pukul 16.00 wib di afdeling XI blok 405 estate bukit paying PT.TBS desa lubuk ramo kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten KuantanSingingi, yang dilakukan oleh Terdakwa atas nama Buyung M alsBuyung bin Munap; Bahwa Saksi mengetahui diduga melakukan tindak pidana pencurianringan

sehubungan dengan perkara diduga melakukantindak pidana pencurian ringan berondolan buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperkara diduga melakukan tindak pidana pencurian ringan berondolanbuah kelapa sawit yang terjadi pada Senin tanggal 20 desember 2021sekira pukul 16.00 wib di afdeling XI blok 405 estate bukit paying PT.TBS desa lubuk ramo kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten KuantanSingingi, yang dilakukan oleh Terdakwa atas nama Buyung M alsBuyung bin Munap

Menyatakan Terdakwa Buyung M als Buyung bin Munap telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang berkekuatan hukumtetap, oleh karena Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 2(dua) bulan berakhir telah melakukan tindak pidana;.

Umar Bin Munap adalah pemilik dari sebidang tanah/kebun karetseluas lebih kurang 30571,5 M?

Umar Bin Munap dengan Almh.RohaniBinti Regar dan Tergugat II serta Penggugat V adalah ahli waris yang sah dariAlm.

Umar Bin Munap dan pernikahan Alm. Umar Bin Munapdengan Almh.Rohani;Tidak benar, tanah/kebun karet yang seluas + 2 Ha adalah hasil semasadengan istrinya yang pertama (Almh.Rohani) akan tetapi tanah/kebunkaret keseluruhan + 3 Ha adalah hasil olahan Tergugat II dengan Alm.Umar Bin Munap tanah/kebun karet;Benar, tanah tersebut setelah peninggalan dari Alm.

Umar Bin Munap dan Almh.

Umar bin Munap dan Alm.Rohani binti Regar dan Penggugat V adalah ahliwaris yang sah dari alm Umar Bin Munap dari Perkawinannya dengan Tergugat1 Bahwa dari amar putusan diatas dapat disimpulkan bahwa seolaholah Siome( Tergugat II ) bukanlah waris yang sah dari Umar bin Munap, padahalkenyataannya Siome adalah janda alm. Umar bin Munap.Disatu sisi Penggugat V ( Kondak Ati ) anak kandung dari Tergugat II ( Siome )dengan tegastegas dinyatakan sebagai ahli waris dari alm.

Menyatakan Terdakwa MUNAP BIN MAHASAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman dan Tanpa Hak Menyimpan Senjata Api Beserta Amunisi;

2.

Terdakwa:
MUNAP BIN MAHASAN

PUTUSANNomor 249/Pid Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Munap Bin Mahasan;Tempat lahir : Gunung Ayu;Umur/tanggal lahir :42 Tahun / 03 Maret 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gunung Raja Keluarahan Gunung RajaKecamatanPenukal

memberikan keringananhukum dengan alasan bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagI;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutansemula sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan yang berbunyi sebagai berikut:Kesatu:Primair:Bahwa terdakwa MUNAP

Tanah Abang Kabupaten PALI atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Enim yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 22.00Wib terdakwa Munap

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 22.00Wib terdakwa Munap Bin Mahasan yang sedang berada di rumahnya yangberalamat di Jalan Gunung Raja Kelurahan Gunung Raja Kecamatan PenukalKabupaten PALI yang pada saat itu baru saja selesai mandi.

gram Positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 41 Tahun 2017 TentangHalaman 6 dari 31 halamanPutusan Nomor 249/Pid Sus/2018/PN MrePerubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 Tentang Narkotika;DanKedua:Bahwa terdakwa MUNAP

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Soari bin Dulasir ) dengan Pemohon II ( Amsiani binti munap ) yang dilaksanakan pada Tanggal 05-05-1994 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 1282/Pat.P/2017/PA.Jrela ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Soari bin Dulasir, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Tampingan RT.02 RW. 016Desa gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Amsiani binti munap, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1282/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal 05 Mei1994, di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Munap

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Soari bin Dulasir) dan Pemohon II(Amsiani binti munap) yang dilangsungkan pada Tanggal 05 Mei 1994 diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Nomor 1282/Pdt.P/2017/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Ponakan pl;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 05 Mei1994 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Munap denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 30.000 dibayar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Soari bin Dulasir ) denganPemohon II ( Amsiani binti munap ) yang dilaksanakan pada Tanggal 05051994 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturanPerundangundangan yang berlaku;4.

Ilham Alamsyah Bin Abdul Munap namun tidak bertemu dengansaksi korban dan bertemu dengan istri H. ham Alamsyah Bin Abdul Munap yang bernamaMagdalena yang merupakan adik kandung dari para terdakwa dimana pada saat paraterdakwa datang kerumah saksi korban H.

Ilham Alamsyah Bin Abdul Munap diLingkungan II Rt/Rw.007/004 Keluarahan Mangun Jaya Kecamatan BabatToman Kabupaten Musi Banyuasin telah menjual tanah sebagaimana suratketerangan jual beli dari Junaidi Bin Cekmat dan Hermanto Bin Cekmatkepada Ilham Alamsyah tanggal 20 Agustus 2001 :Pada benar bermula para terdakwa mendatangi rumah saksi korban H. IlhamAlamsyah Bin Abdul Munap namun tidak bertemu dengan saksi korban danbertemu dengan istri H.

Ilham Alamsyah Bin Abdul Munap yang bernamaMagdalena yang merupakan adik kandung dari para terdakwa dimana padasaat para terdakwa datang kerumah saksi korban H.

IlhamAlamsyah Bin Abdul Munap di Lingkungan II Rt/Rw.007/004 Keluarahan Mangun JayaKecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin telah menjual tanah sebagaimanasurat keterangan jual beli dari Junaidi Bin Cekmat dan Hermanto Bin Cekmat kepada IlhamAlamsyah tanggal 20 Agustus 2001 :Pada benar bermula para terdakwa mendatangi rumah saksi korban H. IlhamAlamsyah Bin Abdul Munap namun tidak bertemu dengan saksi korban dan bertemudengan istri H.

Wham Alamsyah Bin Abdul Munap yang bernama Magdalena yangmerupakan adik kandung dari para terdakwa dimana pada saat para terdakwa datangkerumah saksi korban H.

Menyatakan bahwa Para Penggugat (Penggugat I, II, III, IV, VI, VII, VIII) adalah ahli waris yang sah dari Alm.Umar Bin Munap dan Almh.Rohani Binti Regar dan Penggugat V adalah ahli waris yang sah dari Alm.Umar Bin Munap dari perkawinan dengan Tergugat II;3. Menyatakan segala bukti yang diajukan Para Penggugat dalam perkara ini adalah syah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Tergugat I, II, III dan Tergugat IV adalah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5.

dengan luas + 30.571 M2 dengan batas-batas sempadan sebagai berikut :- Sebelah Utara : dahulu berbatasan dengan Umar Dt.Lakmano (Bahtiar Ahli waris Umar Dt.Lakmano) sekarang berbatas dengan Andri = ukuran 111 m;- Sebelah Timur : dahulu berbatasan dengan Aki Alias Baihaki sekarang berbatas dengan Zulfan Taifik = ukuran 221 m;- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.Tiratana KM.14 = ukuran 156 m;- Sebelah Barat : berbatasan dengan Syukur = ukuran 237 m;Adalah sah harta warisan Alm.Umar Bin Munap

diPadang Sawah sesuai dengan Surat Kematian No.474/SK/II/2009/01 (vide bukti P2dan P3);Bahwa Alm.Umar Bin Munap adalah pemilik dari sebidang tanah/kebun karet seluaslebih kurang 30571,5 M2?

Bahwa dari perbuatan Para Tergugat, Para Penggugat sebagai ahli waris lain yang sahdari Alm.Umar Bin Munap telah dirugikan secara Moril dan Materil sebagai berikut :a.

dan pernikahan Alm.Umar Bin Munap dengan Almh.Rohani; Tidak benar, tanah/kebun karet yang seluas + 2 Ha adalah hasil semasa dengan istrinyayang pertama (Almh.Rohani) akan tetapi tanah/kebun karet keseluruhan + 3 Ha adalahhasil olahan Tergugat IJ dengan Alm.Umar Bin Munap tanah/kebun karet; Benar, tanah tersebut setelah peninggalan dari Alm.Umar Bin Munap tidak/belumpernah dilakukan pembagian warisan kepada ahli warisnya; Tidak benar Tergugat II pernah menjual tanah tersebut kepada Tergugat I, sebabTergugat

Umar Bin Munap maka sesuai ketentuan pasal49 ayat (1) UU No.1989 tentang Peradilan Agama maka yang berwenang memeriksadan mengadili perkara mi adalah Pengadilan Agama Bangkinang;2.

yang belum pernah dibagi waris pada ahliwarisnya maka Para Penggugat sebagai ahli waris Umar Bin Munap sudah seharusnyamempunyai hak atas harta peninggalan Umar bin Munap tersebut sehingga sudahseharusnya pula setiap pengalihan ataupun penjualan terhadap harta peninggalan alm.

pergi ke kampungterdakwa dan sakst MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP bersedia denganmengajak serta sakst ENCIK TONI SYARIPUTRA Bin ENCIK SYARIPUDINbahwa terdakwa dengan mengajak saksi SUHARMARWATI Als ETI Bintt AHMATKADIR , saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP. dan saksi ENCIK TONISYARIPUTRA Bin ENCIK SYARIPUDIN pergi dant Rengat menuju Bagan Batu denganmengendarai satu unit mobil merk Toyota Avanza warna biru metalik Nomor Polisi BM1251 IL kemudian saat berada diperjalanan terdakwa menghubugi

ETY untuk mandi dan istirahat dirumah tersebut;Bahwa sekitar 5 menit kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi , saksi MUSTAPAAls IMUS Bin ABDUL MUNAP, sdr. ETY dengan alas an mau melhat bibiknyadirumah sakit dengan membawa mobil tersebut dan pada saat itulah terdakwamembawa kabur mobil tersebutBahwa pada saat saksi , saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP, sdt. ETYpergi ke Polres Asahan untuk melaporkan kejadian penggelapan tersebut sdr.

ETYmenghubungi terdakwa abang dimana lalu terdakwa menjawab iya ini abang maumenjemput di tempat tadi akan tetapi terdakwa tidak datang dan sekira pukul 17.00Wib saksi , sakst MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP, sdr. ETY kembali kerumah teman terdakwa untuk mengambil barangbarang dan sekitra pukul 22.00 Wibsaksi , saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP, sdr. ETY kembali ke Rengatdengan mengegunakan bus Lorena dan setibanya di Rengat kemudian sdr.

AHMAT KADIRmenghubungi dan mengajak saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP untukmenemani saksi SUHARMARWATI Als ETI Bintt AHMAT KADIR pergi ke kampungterdakwa dan saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP bersedia denganmengajak serta sakst ENCIK TONI SYARIPUTRA Bin ENCIK SYARIPUDIN.Bahwa terdakwa dengan mengajak saksi SUHARMARWATI Als ETT Bintt.

AHMAT KADIRmenghubungi dan mengajak saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP untukmenemani saksi SU HARMARWATI Als ETI Bintt AHMAT KADIR perei ke kampungterdakwa dan saksi MUSTAPA Als IMUS Bin ABDUL MUNAP bersedia denganmengajak serta sakst ENCIK TONI SYARIPUTRA Bin ENCIK SYARIPUDIN.Bahwa terdakwa dengan mengajak saksi SUHARMARWATI Als ETT Bint.

Yanto BinIdris Munap;Bahwasetelah mengecek hasil rekaman CCTV di ruangan saksi Ardianto Als. YantoBin Idris Munap, pada tanggal 23 April 2014 saksi Juhen Hendry, A.Md Als. JuhenBin Lili Suarli diperintahkan oleh saksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap selakuKepala Kantor Pos Muara Bungo untuk menghitung atau mengecek fisik uang Kas diruang kasir atau keuangan, Setelah selesai menghitung uang kas yang disaksikanoleh saksi Arseny Aji Caraka Als.

Yanto Bin Idris Munap tidak ada terjadwal, hanyaArdianto Als.melaksanakannya saja dan saksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap tidak pernahsewaktuwaktu. kapan saksi Yanto Bin Idris Munap maumemeriksa pintu ruang kluise dan memeriksa fisik uang kas yang disimpan ataudikelola dan oleh terdakwa Gunara Als. Gun Bin Kapun selaku Manager Keuangandan saksi Arseny Aji Caraka Als.

Yanto Bin Idris Munap tidak ada terjadwal, hanyasewaktuwaktu. kapan saksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap maumelaksanakannya saja dan saksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap tidak pernahmemeriksa pintu ruang kluise dan memeriksa fisik uang kas yang disimpan ataudikelola dan oleh terdakwa Gunara Als. Gun Bin Kapun selaku Manager Keuangandan saksi Arseny Aji Caraka Als.

Yanto Bin Idris Munap tidak ada terjadwal, hanyasewaktuwaktu kapan saksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap maumelaksanakannya saja dan saksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap tidak pernahmemeriksa pintu ruang kluise dan memeriksa fisik uang kas yang disimpan ataudikelola dan oleh terdakwa Gunara Als. Gun Bin Kapun selaku Manager Keuangandan saksi Arseny Aji Caraka Als.

MUNAPmenjawab dengan berkata yo nian rul, katonyo tunggu SK keluar baru ngasih duitlalu terdakwa jawab ini untuk pengurusan, ketika itu juga terdakwa meminta agarRICAT BIN MUNAP memberitahukan kepada MAYA BINTI ABUNJANI, TAUPIKBIN AMAN TURKI dan ROSTON BIN RAZAK, selanjutnya selain menghubungiRICAT BIN MUNAP, terdakwa juga menghubungi MAYA BINTI ABUNJANI denganberkata MAYA, untuk biaya pengurusan butuh uang Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), kalau dak lulus duitnyo balik, selanjutnya MAYA

BINT ABUN JANImenemui RICAT BIN MUNAP dan menyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepada RICAT BIN MUNAP. untuk dikirimkan kepadaterdakwa, hingga kemudian RICAT BIN MUNAP pada tanggal 3 Juni 2013mentransfer uang sejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) kerekening Bank 9 Jambi No. rek.0102257081 an.

AMAN TURK,ROSTON Bin RAZAK, dan RICAT Bin MUNAP mempersiapkan berkasberkas lamaran untuk masuk menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) lalumengirimkan berkasberkas lamaran tersebut melalui wesel pos kepadaterdakwa, setelah terdakwa menerima berkasberkas lamaran tersebut,terdakwa menghubungi RICAT BIN MUNAP dengan mengatakan, kakuntuk biaya transportasi ke Jakarta dan pengurusan butuh uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) lalu RICAT BIN MUNAP menjawabdengan berkata yo nian rul, katonyo tunggu SK

keluar baru ngasih duit laluterdakwa jawab ini untuk pengurusan, ketika itu juga terdakwa memintaagar RICAT BIN MUNAP memberitahukan kepada MAYA BINTIABUNJANI, TAUPIK BIN AMAN TURKI dan ROSTON BIN RAZAK,selanjutnya selain menghubungi RICAT BIN MUNAP, terdakwa jugamenghubungi MAYA BINTI ABUNJANI dengan berkata MAYA, untuk biayapengurusan butuh uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kalau daklulus duitnyo balik, selanjutnya MAYA BINTI ABUN JANI menemui RICATBIN MUNAP dan menyerahkan uang sebesar

Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) kepada RICAT BIN MUNAP untuk dikirimkan kepada terdakwa,hingga kemudian RICAT BIN MUNAP pada tanggal 3 Juni 2013mentransfer uang sejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank 9 Jambi No. rek.0102257081 an.

Munap di Desa Cot Girek KandangKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa selanjutnya Saksi Arif Maulana Bin Syaufuddin Anwar memfoto pagar besitersebut dan memasukkannya ke dalam aplikasi grup whatsapp Pemuda GampongMon Geudong Bersinaf dan direspon serta ditindaklanjuti olen Saksi Afrisam BinSyamril dengan cara datang ke tempat jual beli barang bekas tersebut;Bahwa saat Saksi Afrisam Bin Syamril datang ke tempat jual beli barang bekas milikSaksi Ainsyah M Binti Alm.

Munap di Desa Cot Girek Kandang Kecamatan Muara/ / / Halaman 9 dan 16 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN LsmDua Kota Lhokseumawe, Saksi Afrisam Bin Syamril ke tempat jual beli barangbekas milik Saksi Ainsyah M Binti Alm.

Munap di Desa Cot GirekKandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;Menimbang, bahwa sebelumnya Saksi Arif Maulana Bin SyaufuddinAnwar yang ditugaskan oleh Ketua Pemuda Desa Mongeudong untuk melihatlihat tempat penjualan barang bekas untuk melihat apakah ada pagar besitersebut disana. Selanjutnya Saksi Arif Maulana Bin Syaufuddin Anwar melihatada sebuah pagar besi yang mirip dengan pagar besi yang dilang tersebut ditempat jual beli barang bekas milik Saksi Ainsyah M Binti Alm.

Munap di DesaCot Girek Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe. SelanjutnyaSaksi Arif Maulana Bin Syaufuddin Anwar memfoto pagar besi tersebut danmemasukkannya ke dalam aplikasi grup whatsapp Pemuda Gampong MonGeudong Bersinar dan direspon serta ditindaklanjuti oleh Saksi Afrisam BinSyamril dengan cara datang ke tempat jual beli barang bekas tersebut. SaatSaksi Afrisam Bin Syamril datang ke tempat jual beli barang bekas milik SaksiAinsyah M Binti Alm.

Munap di Desa Cot Girek Kandang Kecamatan Muara DuaKota Lhokseumawe, Saksi Afrisam Bin Syamril ke tempat jual beli barang bekasmilik Saksi Ainsyah M Binti Alm.

Setelah mendengar hal tersebut, saksiJUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN bin LILI SUARLI segera melihat hasilrekaman CCTV (Closed Circuit Television) di ruangan saksi ARDIANTOalias YANTO bin IDRIS MUNAP;Bahwa setelah mengecek hasil rekaman CCTV di ruangansaksiARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP, pada tanggal 23 April 2014,saksi JUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN bin LILI SUARLI diperintahkanoleh saksi ARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP selaku KepalaKantor Pos Muara Bungo untuk menghitung atau mengecek

No. 1888 K/Pid.Sus/2017Bahwa berdasarkan dokumendokumen yang dilaporkan kepada saksiARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP, misalnya dokumen NeracaKasir, setoransetoran dari loketloket, buku Neraca Bank, diserahkan olehsaksi ARSENY AJl CARAKA alias AJl bin ARIF WICAKSONO kepada saksiARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP setiap pagi harinya, tetapiuntuk pengawasan tugas langsung di ruang kerja Terdakwa GUNARA aliasGUN bin KAPUN tidak selalu saksi ARDIANTO alias YANTO bin IDRISMUNAP. lakukan.

Saksi ARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAPbiasanya melakukan pengawasan dengan cara datang langsung keruangan Terdakwa GUNARA alias GUN bin KAPUN, yaitu denganmemperhatikan kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa GUNARA aliasGUN bin KAPUN dan saksi ARSENY AJl CARAKA alias AJl bin ARIFWICAKSONO, namun pengecekan yang dilakukan saksi ARDIANTO aliasYANTO bin IDRIS MUNAP tidak ada terjadwal, hanya sewaktuwaktu kapansaksi ARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP mau melaksanakannyasaja dan saksi ARDIANTO alias

Setelah mendengar hal tersebut, saksiJUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN bin LILI SUARLI segera melihat hasilrekaman CCTV (Closed Circuit Television) di ruangan saksi ARDIANTOalias YANTO bin IDRIS MUNAP;Bahwa setelah mengecek hasil rekaman CCTV di ruangan saksiARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP, pada tanggal 23 April 2014,saksi JUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN bin LILI SUARLI diperintahkanoleh saksi ARDIANTO alias YANTO bin IDRIS MUNAP selaku KepalaHal. 29 dari 68 hal. Put.

Munap di Desa Gunung Ayu KabupatenPALI.Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa bahwa terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menguasai atau memilikinarkotika jenis Sabusabu tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.2.

Munap 1 (Satu) bulan yang lalu sebanyak 3 (tiga) kantongnarkotika jenis sabusabu seharga Rp.8.600.000 (delapan juta enam ratus riburupiah) + 10.30 gram. Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan sekira Rp.5.800.000 ( lima jutadelapan ratus ribu rupiah). Bahwa cara terdakwa menjual narkotika jenis sabusabu tersebut yaitu pembeliakan datang kerumah terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabusabukepada terdakwa.

Munap 4 (empat)kali yaitu sdr. Munap datang kerumah terdakwa untuk mengantarkan narkotikajenis sabusabu dan terkadang sdr. Munap menyuruh orang suruhannya untukmengantarkan narkotika jenis sabusabu tersebut kerumah terdakwa. Bahwa selain menjual ada juga terdakwa pakai narkotika jenis sabusabutersebut.

Munap 4(empat) kali yaitu sdr. Munap datang kerumah terdakwa untuk mengantarkannarkotika jenis sabusabu dan terkadang sdr. Munap menyuruh orang suruhannyauntuk mengantarkan narkotika jenis sabuSabu tersebut kerumah terdakwa. Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenguasai atau memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut.

Munap 1 (Satu) bulan yang lalu sebanyak 3 (tiga)kantong narkotika jenis sabusabu seharga Rp.8.600.000 (delapan juta enam ratusribu rupiah) + 10.30 gram.Menimbang, bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dari sdr.Munap 4 (empat) kali yaitu sdr. Munap datang kerumah terdakwa untukmengantarkan narkotika jenis sabusabu dan terkadang sdr.

Siap
2.Darwis Pgl Ruwis
3.Munap
4.Rusli Dtk. Rajo Batuah

Muhammad Saleh; - Sebelah Selatan berbatas dengan dulunya Tanah Siri Oji sekarang dengan Ida Roti;Adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap;5. Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 4 yaitu seluas 425 M2 adalah bagian Mardenis bin Sumar dan (seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M2 adalah bagian Dasima binti Munap.6.

Menetapkan bagian ahli waris bernama Dasima binti Munap (isteri) sebesar bagian dan Masna binti Sumar (saudari kandung) sebesar (2/4) bagian. Oleh karena jumlah pembilang lebih kecil dari jumlah penyebut dan tidak ada ahli waris ashabah, maka dijadikan Rad, dengan jumlah pembanding pembilang adalah adalah 1 : 2 = 3. Sehingga bagian masing-masing adalah :a. Dasima binti Munap (isteri) 1/3 (33,3%) x 283,4m2 = 94,4m2 b.

Menetapkan rumah semi permanen ukuran 5 x 7 m2 dan warung dari kayu ukuran 2 x 3 m2 yang berdiri di atas tanah seluas 850m2, sebelum direhab oleh Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap yang dihargakan sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). Kemudian yang menjadi harta peninggalan almarhum Mardenis bin Sumar adalah x Rp35.000.000,00 = Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).11.

Dasima binti Munap (isteri) mendapat 1/3 (karena Rad) yaitu 1/3 x (Rp17.500.000,00 Rp5.830.000,00) = Rp3.890.000,00 (tiga juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) (33,3%).c. Masna binti Sumar (saudari kandung) mendapat 2/3 (karena Rad) yaitu (2/3 x Rp17.500.000,00 Rp5.830.000,00) = Rp7.780.000,00 (tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) (66,7%).12.

adalah bagian Dasima binti Munap.6. Menetapkan >K (Seperdua) bagian yaitu seluas 425 M* yang merupakan bagianMardenis bin Sumar adalah harta warisan Mardenis bin S umar;7. Menetapkan 1/3 (sepertiga) bagian yaitu seluas 141,6 M? dari harta warisanMardenis bin sumar adalah wasiat wajibah8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap obyek dalam diktum4 amar putusan ini sebagai berikut: Dasima binti Munap, mendapat 1/4 bagian dari 283,4 M?

yang terletak di Kelurahan Tigo Koto Diate, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaP ayakumbuh;Menimbang, bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia harta tersebutdi atas belum terbagi kepada isteri ( Dasima binti Munap ), sehingga harusdinyatakan bahwa harta tersebut adalah harta bersama antara Pewaris (Mardenis bin Sumar ) dengan Dasima binti Munap. Berdasarkan pasal 96 ayatHal 8 dari 19 hal Putusan Nomor 0006/P dt.G/2018/PTA.

J adibagian isteri (Dasima binti Munap) adalah 1/3 x dari harta warisan sesudahdikurangi wasiat = 425 m?~ (1 x 425 m*) = 425 m?* ~141,6 m2 = 283,4 m*. J adibagian isteri (Dasima binti Munap) = 1 x 283,4 m? = 94,4 m*, bagian saudarikandung (Masna binti Sumar) = 2/3 x 283,4 m = 189 m?;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak sependapatdengan Pengadilan Agama Payakumbuh yang menolak gugatan Penggugatrumah semi permanen ukuran 5 x 7 m* dan warung dari kayu dengan ukuran3 x 2 m?

PdgAdalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin S umar dan Dasimabinti Munap;5. Menetapkan >K (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut padadiktum 4 yaitu seluas 425 M? adalah bagian Mardenis bin Sumar danK (Seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M* adalah bagianDasima binti Munap.6. Menetapkan K (seperdua) bagian yaitu seluas 425 M? yang merupakanbagian Mardenis bin Sumar adalah harta warisan Mardenis bin S umar;7. Menetapkan 1/3 (sepertiga) bagian yaitu seluas 141,6 M?

Dasima binti Munap (isteri) mendapat 1/3 (karena Rad) yaitu 1/3 x(Rp17.500.000,00 ~ Rp5.830.000,00) = Rp3.890.000,00 (tiga jutadelapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) (33,3%).c.

Sumiarsih Binti Munap bukti surat keterangan darikantor urusan agama (KUS) Kec.

Benai denganNo.KK04.02/6/KP.00.2/082/2005 tanggal 19 Maret 2005, Terdakwamembangunkan saksi Sumiarsih Binti Munap, saksii Defi Elfita dansaksi Resi Indrawati dengan berteriak dan berkata pergi kalian semua3, Kosongkan rumah ini,,, tinggalkan saya sendiri,,,kalau tidak rumah iniIwoIakan saya bakar,, cepat keluar sambil melempar piring dan pakaian.Hal ini disebabkan karena terdakwa marah kepada saksi Sumiarsihkarena tidak mau mencabut laporan dugaan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh istri

muda terdakwa, kemudian saksiSumiarsih Binti Munap saksii Defi Elfita dan saksi Resi Indrawatimengontrak rumah sewaan di Desa Pulau Komang Kec.

Kuansing dan terdakwa mengetahui bahwa saksi Sumiarsih BintiMunap tinggal didaerah tersebut namun selama 4 (empat) bulan setelahdiusir dari rumah terdakwa tidak ada memberika nafkah lahir batinkepada saksi Sumiarsih Binti Munap ;sonsenseons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 49 UU No.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam RumahTanggaMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti akan

Saksi SUMIARSIH Binti MUNAP : Bahwa Pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 01.00 Wibterdakwa telah mengusir saksi dari rumah di Desa Banjar Benio Kec. BenaiKab Kuansing ; Bahwa antara saksi dan terdakwa telah menikah dan dikuatkan denganbukti surat keterangan dari kantor urusan agama (KUS) Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALI SAPUTRA pgl ALI Bin ABDUL MUNAP tidak terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa ALI SAPUTRA pgl ALI Bin ABDUL MUNAP dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa ALI SAPUTRA pgl ALI Bin ABDUL MUNAP tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menyimpan dan menguasai narkotika golongan 1(satu

ALI BIN ABDUL MUNAP

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roni Rachmad bin Bachtiar Harahap) terhadap Penggugat (Efridina Munaf binti BA Munap);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enggal Kota Bandarlampung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0108/Pdt.G/2016/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Efridina Munaf binti BA Munap (alm), umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Mataram No. 44 Lk.2 RT.

tetapi tidak berhasil;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua pengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA Cq Mejelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi ;PRIMAIR :1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugat (Efridina Munaf binti BA Munap

Tnk(bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :Munjiar binti BA Munap, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Jakarta Komplek Sentra Dago JalanDago Utara No. 37 Kelurahan Antani Wetan Kecamatan Cenluparu KotaBandung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa Penggugatdan

Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pulaharus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah dan atau masihterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Nopember 1999 dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Munijiar binti BA Munap

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roni Rachmad bin BachtiarHarahap) terhadap Penggugat (Efridina Munaf binti BA Munap);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enggal KotaBandarlampung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pgl yuyun dan Yusrizal Pgyuyun yang menempati rumah milik JALINA pada saat ini; Bahwa nama Kecil Bandaro Soyiah adalan Munap kemudianbergelar MUNAP BANDARO SOYIAH; Bahwa NURBAITA adalah cucu dari MUNAP BANDARO SOYIAH,dan NURBAITA bisa membuat rumah disana kerena tanah itudiberikan oleh ILYAS BANDARO SOYIAH; Bahwa MUNAP BANDARO SOYIAH dan ILYAS BANDAROSOYIAH kakak beradik, setelah MUNAP meninggal dunia maka gelarBandaro Soyiah digantikan oleh ILYAS; Bahwa saksi tahu akan hubungan antara MUNAP BANDAROSOYIAH

dan ILYAS BANDARO SOYIAH Karena MUNAP BANDAROSOYIAH dan ILYAS BANDARO SOYIAH adalah mamak saksi sendiriHalaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.

Bskdan saksi dengan MUNAP BANDARO SOYIAH dan ILYASBANDARO SOYIAH adalah 1 (satu) Kaum dan 1(satu) rumahGadang; Bahwa yang lebih dulu memberikan tanah antara Munap BandaroSoyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah kepada anak dan kemenakannyaadalah MUNAP; Bahwa setahu saksi tanah yang diberikan oleh Munap BandaroSoyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah kepada anak dan kemenakannyaadalah Tanah Pusaka tinggi milik Bandaro Soyiah (kaum saksisendiri); Bahwa Hubungan antara pengugat M.Yusuf Khatib Intan denganMunap Bandaro

Yanto Bin Idris Munap selaku Kepala KantorPos Muara Bungo dan saksi Arseny Aji Caraka Als.

Yanto Bin Idris Munap; Bahwasetelah mengecek hasil rekaman CCTV di ruangan saksi Ardianto Als.Yanto Bin Idris Munap, pada tanggal 23 April 2014 saksi Juhen Hendry, A.MdAls. Juhen Bin Lili Suarli diperintahkan oleh saksi Ardianto Als.

Aji Bin Arif Wicaksono kepada saksi Ardianto Als.Yanto Bin Idris Munap setiap pagi harinya tetapi untuk pengawasan tugaslangsung diruang kerja terdakwa Gunara Als. Gun Bin Kapun tidak selalusaksi Ardianto Als. Yanto Bin Idris Munap lakukan, saksi Ardianto Als. YantoHalaman 35 dari 140 halaman, Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb.Bin Idris Munap biasanya melakukan pengawasan dengan cara datanglangsung keruangan terdakwa Gunara Als.