Ditemukan 43 data
13 — 7
- Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (HARI KUSRIYONO bin MARTOLO MURJIONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RISKY KHARISMA FITRI binti HARI FITRIONO) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
35 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (SOELARNO BIN MURJIONO) terhadap Penggugat (ZOHRIAH BINTI AMAQ JUNI) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp187.000,00 ( seratus delapa puluh tujuh ribu rupiah).
24 — 7
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Krisna Sugiarto bin Nuradin)terhadap Penggugat (Nuryati Fadlilah binti Murjiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
13 — 1
Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga atau orangyang dekat denga kedua belah pihak, sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahu 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan saksi Supardianto bin Murjiono
16 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Taufik Dwi Tri Makna bin Totok Sugiarto) terhadap Penggugat (Wahyu Retnaningsih binti Murjiono alias Ngajiyo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
14 — 1
Murjiono, dan bermeterai cukup, surat bukti tersebut olehMajelis Hakim diteliti dan ternyata tidak ada aslinya, kemudian oleh HakimKetua diberi tanda dengan P.3. II. Bukti SaksiSaksi: 22222222222 022 en enn n nee en ene e eee n eee1.
8 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon (XXX bin XXX) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (XXX binti Murjiono) di depansidang Pengadilan Agama Purworejo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Rabu tanggal 5 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah,oleh Drs. H.
101 — 31
Darkasi dan sekarangdengan Murjiono> Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah Mardiah dan sekarangdengan Dinas Sosial Propinsi Kalimantan TimurBahwa untuk kepentingan Pemohon selaku Warga Negara Indonesia untukmendapatkan kepastian hukum dan legalitas Kepemilikan atas tanah milikPemohon, maka Pemohon ingin memperbaiki penempatan batasbatas tanahsesuai dengan kenyataan sehingga Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanNegeri Samarinda guna memperbaiki suratsurat tanah sesuai dengan batasbatastanah
7 — 5
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Kontrakan Bapak Murjiono di Kota Malang selama 7tahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.
11 — 6
MURJIONO, SH. (PraktisiHukum), namun upaya damai mengenai perceraian tersebut tetap tidakberhasil, karenanya ketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, juga telah terpenuhidalam perkara ini;halaman 10 dari 26 halaman, Putusan Nomor 0922/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa sesuai kepekatan perdamaian yang diabuat padatanggal 22 Maret 2017 dihadapan mediator Mediator Drs. MURJIONO, SH.
5 — 0
M) terhadap Penggugat (Susi Astuti Binti Murjiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
85 — 88
MUSA atau MUHAMMAD MUSA, Lakilaki, 65 tahun,Nik.3507220705570006, Pegawai Negeri Sipil, Kawin, beralamat di VillaSengkaling XII/No.54 Desa Mulyo Agung Rt.3 Rw. 03 Kecamatan DauKabupaten Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada AZHARPASARIBU,SH.MKN dan MURJIONO, SH, keduanya merupakan Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Hukum AZHAR PASARIBU & PARTNERberkantor di Jalan Kapi Anala Blok 15 M No.10 Desa Sekarpuro Kec.PakisKab.Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2019,selanjutnya
9 — 3
Murjiono,S.H., (praktisi Hukum) sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang padatanggal 31 Juli 2016, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor0346/48/VII/2016, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing
8 — 6
MURJIONO, S.H.Halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2652/Pdt.G/2015/PA Kab. Mg.(Praktisi Hukum), namun tetap tidak berhasil, olen karenanya ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI. Nomor : 1 Tahun 2008 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa dailildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis'karena sering berselisin dan bertengkardan keduanya sudah pisah tempat tinggal.
38 — 19
MURJIONO, S.H.
8 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MURJIONO bin SARAN) terhadap Penggugat (SRI PURNAMI binti P.
9 — 4
Murjiono,S.H., (praktisi Hukum) sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 8 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5029/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang padatanggal 4 Nopember 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor0507/14/X1/2012, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon
25 — 0
Sudinomo bin Porjo) adalah:
Sudiyo Bin Sudinomo (anak laki - laki Alm Sudinomo)
PARJINI binti NGALIMAN (Cucu Alm Sudinomo);
JANADI bin NGALIMAN (Cucu Alm Sudinomo);
MURJIONO
12 — 9
Murjiono,S.H., (praktisi Hukum) sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang padatanggal 4 Nopember 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :0507/14/X1/2012, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing
9 — 3
MURJIONO, S.H. (PraktisiHukum), namun tetap tidak berhasil, karenanya ketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, juga telah terpenuhi dalam perkara ini;Pertimbangan dalil pokok perkaraMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar dankeduanya sudah pisah tempat tinggal.