yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Januari 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 0399/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 14 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 Agustus 2018 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nagreg

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dantelah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun dariperkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4.

SorSAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengajar, tempat tinggal diKampung Gambung Timur RT 001 RW 003 Desa Nagreg KendanKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung. Saksi adalah paman Penggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Nagreg, Kab.

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap mau berceraldari Tergugat;SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kampung Gunung Leutik RT 003 RW 014 Desa NagregKecamatan Nagreg

Saksi adalah kakak sepupuPenggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dlKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Agustus 2018 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2019/PA

Cibeneur RT. 002 RW. 006 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, disebut jugasebagai PEMOHON V;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 705/Pdt.P/2020/PA.

keterangan kematian atas nama Siti Aisah Nomor142/096/pem/X/2020 tanggal 1 Oktober 2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung,yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.15;Surat keterangan kematian atas nama Harmaen bin SuemartaHalaman 9 dari 36 halaman Putusan Nomor 705/Pdt.P/2020/PA.

Sor17.18.19.Djiodja Nomor 141/105/pem/IXI/2020 tanggal 6 Nopember 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberitanda P.16;Surat keterangan kematian atas nama Encum binti Harmaen Nomor141/43pem/VIII/2020 tanggal 24 Agustus 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ciherang, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan

Fotokopi surat keterangan perbedan data Nomor470/045/pem/XI/2020 tertanggal 27 Nopember 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg,Kabupaten bandung, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P.26;27.Fotokopi Kartu.

surat keterangan perbedan data Nomor470/011/pem/I/2021 tertanggal 29 Januari 2021, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, Kabupaten bandung,bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahHalaman 12 dari 36 halaman Putusan Nomor 705/Pdt.P/2020/PA.Sordicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tandaP.33;B.

dan Desa Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten BandungNomor : 01.BA/Pan.Peng/XI/2009;Halaman 14 dari 161 halaman, Putusan Nomor 115/Pid.SusTPK/2015/PN.Bag.3 (tiga) lembar fotocopy surat keputusan Camat Nagreg Nomor : 141.1/Kep06/Pem/2007 tentang pengesahan hasil pemilinan Kepala Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung periode Tahun 20072013 tanggal 8Pebruari 2007;3 (tiga) lembar fotocopy surat Keputusan Kepala Desa Ciherang KecamatanNagreg Kabupaten Bandung Nomor : 141/03Pem/2011 tentangPengangkatan

LEBIH SUBSIDAIRwanna nanan n= Bahwa Terdakwa ASEP SUHARA bin KARMO (Alm.), selaku Kepala DesaCiherang sesuai dengan Surat Keputusan Camat Nagreg Nomor 141.1/Kep06/Pem/2007tanggal 8 Pebruari 2007 tentang Pengesahan Hasil Pemilihan Kepala Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung untuk periode tahun 2007 sampai dengan tahun2013 bersama dengan Rd.

Bahwa Terdakwa ASEP SUHARA Bin KARMO (alm), adalah Kepala DesaCiherang sesuai dengan Surat Keputusan Camat Nagreg Nomor : 141.1/Kep06/Pem/2007 tanggal 8 Pebruari 2007 tentang Pengesahan Hasil PemilihanKepala Desa Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung untukperiode tahun 2007 sampai dengan tahun 2013;2.

Nagreg Kab.Bandung;. Bahwa perbuatan Terdakwa ASEP SUHARA sebagai Kepala Desa CiherangKec. Nagreg Kab. Bandung bersamasama dengan saksi Rd. TORRYSUBIANTORO, S.IP Bin ZAINAL EFFENDI selaku Camat Nagreg Kab.Bandung tersebut diatas telah bertentangan dengan ketentuan dalam peraturanperundangundangan sebagai berikut:a.

dan Desa Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten BandungNomor : 01.BA/Pan.Peng/XIV2009;3 (tiga) lembar fotocopy surat keputusan Camat Nagreg Nomor : 141.1/Kep06/Pem/2007 tentang pengesahan hasil pemilihan Kepala Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung periode Tahun 20072013 tanggal8 Pebruari 2007;Halaman 157 dari 161 halaman, Putusan Nomor 115/Pid.SusTPK/2015/PN.Bag.oO3 (tiga) lembar fotocopy surat Keputusan Kepala Desa Ciherang KecamatanNagreg Kabupaten Bandung Nomor : 141/03Pem/2011 tentangPengangkatan

RIKI Als KIWIL, didalamperjalanan menuju ke Pengandaraan pada saat melewati daerah Nagreg dari dalammobil terdakwa 1, terdakwa 2, Sdr. HARI dan Sdr. RIKI melihat Mini Market Indomartdalam keadaan sepi dengan hal itu timbul niat mereka untuk melakukan pencurian diMini Market Indomart tersebut lalu dari niat itu Sdr. RIKI Als KIWIL yang sedang menyetir/membawa mobil langsung menghentikan/parkir mobilnya di area Parkiran Mini MarketIndomart dan setelah mobil berhenti terdakwa 1, terdakwa 2, Sdr.

;Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan penyidik POLRI itu keteranganyang sebenarnya ;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa kejadian Pencurian Kekerasan yang dilakukanTerdakwa dan temantemannya, pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekitarjam 23.30 Wib, telah terjadi pencurian Kekerasan bertempat di Mini MarketIndomart Jalan Raya Nagreg KM 38 Desa Citaman Kecamatan Nagreg KabupatenBandung;Bahwa setelah itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr Hari als Tablet ( DOP ) danSdri Riki als Kiwil ( DPO

HARIAls TABLET dan Sdr.RIKI Als KIWIL mengalami mogok karena ban mobil mengalamislip yang pada akhirnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 dapat ditangkap dandiamankan oleh petugas kepolisian dari Polsek Nagreg sedangkan Sdr. HARI AlsTABLET dan Sdr. RIKI Als KIWIL berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut sudah 4 kali ;. Terdakwa AYI DUDI Alias USDEK Bin AMIN.Bahwa Terdakwa pernah di periksa di penyidik POLRI.

HARIAls TABLET dan Sdr.RIKI Als KIWIL mengalami mogok karena ban mobil mengalamislip yang pada akhirnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 dapat ditangkap dandiamankan oleh petugas kepolisian dari Polsek Nagreg sedangkan Sdr. HARI AlsTABLET dan Sdr.

Saksi ARGA PRADEA PRIBADI bin HENDANI PRIBADI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKepolisian Sektor Nagreg dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Senin Tanggal 17 Agustus 2015 sekirajam 13.00 Wib bertempat di Kampung Babakan Baru Rt004, Rw. 004, Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, Terdakwa telah melakukanpenggelapan uang;Bahwa uang yang digelapkan oleh Terdakwa tersebutadalah berupa uang setoran dari Debitur PT.

Saksi DADANG DEDI SUPRIATNA :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKepolisian Sektor Nagreg dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sepagai kolektor diPT.

Beta Multi Finance;e Bahwa pada hari Senin Tanggal 17 Agustus 2015 sekirajam 13.00 Wib bertempat di Kampung Babakan Baru Rt004, Rw. 004, Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, Terdakwa telah melakukanpenggelapan uang;e Bahwa awalnya saksi membeli mobil Suzuki Pick updengan cara dicicil melalui PT. Beta Inti Multi Finance;e Bahwa awalnya saksi melakukan setoran langsung kekantor PT.

Beta Multi Finance;e Bahwa pada hari Senin Tanggal 17 Agustus 2015 sekirajam 13.00 Wib bertempat di Kampung Babakan Baru Rt004, Rw. 004, Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, Terdakwa telah melakukanpenggelapan uang;e Bahwa awalnya saksi membeli mobil dengan cara dicicilmelalui PT. Beta Multi;e Bahwa awalnya saksi melakukan setoran langsung kekantor PT.

hari Senin Tanggal 17 Agustus 2015 sekirajam 13.00 Wib bertempat di Kampung Babakan Baru Rt004, Rw. 004, Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, Terdakwa telah melakukanpenggelapan uang;e Bahwa Terdakwa sebagai karyawan PT.

Babakn Baru RT. 002 RW. 004Desa Nagreg Kecamatan Nagreg KabupatenBandung, sebagai "Penggugat";LAWANXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 Janauri 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:040/040/1/2018 tanggal 18 Januari 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kp. Babakn Baru RT. 002 RW. 004 Desa Nagreg KecamatanNagreg Kabupaten Bandung.3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 040/040/I/2018 tanggal 18 Januari2018 yang dikeluarkan oleh KUA Nagreg Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P1);Bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Ruhiyat bin Do Rohman, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, alamat di Desa Nagreg,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung. dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sejak awal pernikahan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak

Etik bin Do Rohman, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Desa Nagreg,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung. dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka kepadaPenggugat terutama masalah keuangan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dadang Suryana bin Udin)dan Pemohon II(Sutinah binti Sarman), yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2000, dalam wilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;

3.

Bahwa, Para Pemohon Dadang Suryana Bin Udin (Pemohon 1) danSutinah Binti Sarman (Pemohon Il) telah melangsungkan Pernikahanpada tanggal 02 Januari 2000 dahulu dalam wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, yang dilaksanakanmenurut syariat Islam dengan memenuhuhi syarat dan rukun nikah,berstatus Jejaka dan Perawan dengan mas kawin Emas 2 gr dibayar tunai,dan menggunakan wali nasab ayah kandung yang bernama Sarman Binlbro, di Saksikan oleh saksisaksi, keduaduanya beragama

Bahwa, pernikahan Para Pemohon Dadang Suryana Bin Udin(Pemohon I) dan Sutinah Binti Sarman (Pemohon Il) tidak tercatat diregister pada Kantor Urusan Agama Nagreg, Kabupaten Bandung.3. Bahwa, dari pernikahan tersebut telah di karuniai 6(enam ) orang anakyang bernama:1). Riska Suryani, Lahir di Bandung, 28 Juli 2000 (Perempuan)2) .Alfia Putra, Lahir di Bandung, 05 November 2001 (Lakilaki)3) . Muhamad Sandi Saputra, Lahir di Bandung, 06 Mei 2004 (Lakilaki)4) .

Menyatakan sah perkawinan antara Dadang Suryana bin Udin(Pemohon 1) dan Sutinah binti Sarman (Pemohon II) yang dilangsungkapada pada tanggal 02 Januari 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan Peraturan perudangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau apabila Pengadilan Agama Soreang cq.

Pada saat menikah Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada ikatan pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, namunperkawinan Para Pemohon belum tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, selama pernikahan tidak ada yangkeberatan pernikahan Para Pemohon.

SorMenimbang, bahwa untuk terjaminnya ketertiban perkawinan bagimasyarakat Islam sebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 5 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan olehkarena Para Pemohon melangsungkan akad nikah di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagreg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 20 Agustus 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung dengan memenuhiHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Sor.syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 418/32/VIII/2013 pada tanggal 20 Agustus 2013.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di kediaman Penggugat di Kp.

Pasir Angin RT002 RW 004 Desa Citaman Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama:Muhammad Sakha Aljaris, lahir pada tanggal 11 Juni 2014..

Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung. Saksi adalah PamanPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama dengan alamat di Kp.

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kampung Pasir Angin RT 002 RW 004 DesaCitaman Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung. Saksi adalah AyahKandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 20 Agustus 2013 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKua Nagreg, Kabupaten Bandung;Halaman 9 dari halaman 15.

Nagreg Kab.

Raya Nagreg, Desa Citaman, Kec. Nagreg,Kab.

Raya Nagreg, Desa Citaman, Kec.

Raya Nagreg Ds. Citaman Kec. Nagreg Kab.

pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atauayat (5), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan Mei 2019 terdakwa telah melakukan usaha penambanganTanah Merah di Jalan Lingkar Nagreg Desa Bojong Kecamatan Nagreg KabupatenBandung tepatnya sebelum SPBU No. 34.40339 Lingkar Nagreg dengan caramenggali tanah menggunakan 1 (Satu) unit alat berat berupa beko merek Kobelcowarna biru toska dengan operatomya saksi Dandi kemudian tanah hasil galiannyadimasukan

DesaBojong Kecamatan Nagreg Kebupaten Bandung atau lebih tepatnya beradasebelum SPBU No. 34.40339 Lingkar Nagreg tersebut dilakukan tanpa IUP, IPRatau IUPK.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 158 UndangUndang No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum No.

Fotocopy Koordinat Lahan / Peta posisi lahan penlok Nagreg DesaNagreg Kabupaten Bandung luas lahan 4,3 ha PT. Bumi Mandala Utama. Fotocopy Surat dari Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral PerintahProvinsi Jawa Barat No. 540/2261.MGAT tanggal 4 Oktober 2016 perihalPenjelasan kegiatan dii Desa Bojong Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandungyang ditujukan kepada Direktur PT. Bumi Mandala Utama.

,M.Kntertanggal 08 Maret 2016 untuk saudara Deden SlametRiyadi.e Fotocopy Koordinat Lahan / Peta posisi lahan penlok Nagreg DesaNagreg Kabupaten Bandung luas lahan 4,3 ha PT. Bumi Mandala Utama.e Fotocopy Surat dari Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral PerintahProvinsi Jawa Barat No. 540/2261.MGAT tanggal 4 Oktober 2016 perihalPenjelasan kegiatan di Desa Bojong Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandungyang ditujukan kepada Direktur PT.

BMU) tersebut,sesuai titik koordinatnya berada di Desa Nagreg Kecamatan NagregKabupaten Bandung bukan dilokasi tempat terdakwa melakukanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 147/PID.B/LH/2020/PT. BDGpenggalian tanah urug yang manjadi objek perkara ini yaitu terletak diDesa Bojong Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung. Bahwa sesuai ketentuan pasal 93 ayat (1) UU.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUS ANNomor : 2921/Pdt.G/2010/PA.CmisalaDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat i tinggal diwilayah Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPT.

Bahwa, Pada tanggal 27 Desember 1997, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung,dengan memenuhi syarat rukun~ nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/33/X11/1997 tanggal 27 Desember 1997;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun masihdapat diatasi.

Pada waktu' rukun berumah tangga,Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung ;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2Orang anak yang bernama :a. ANAK KE I, lahir tanggal 29 Mei 1998 di Bandung;b. ANAK KE II, lahir tanggal 14 Desember 2008 diBandung;4.

= yangmembuktikan bahwa PENGGUGAT berkediaman di KampungBabakan Timur RT.02 RW.08 Desa Nagreg, KecamatanNagreg, Kabupaten Bandung, P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/33/X11/1997tertanggal 27 Desember 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Nagreg, Kabupaten Bandung, P2;bukti bukti mana telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dan telah dibubuhi materai cukupsehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkankeluarga atau orang dekat dengannya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahiuntuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami istri dan membina kehidupan berumah tangga dikp durung kidul RT.03 RW.05 Desa bojongKecamatan nagreg Kabupaten Bandung,dan di karuniai satu oranganak. VIDYA RAHMADANI lahir di bandung Mei 20113. Bahwa pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup bahagia tetapi tidak dapat dipertahankan lagi dansering terjadi cekcok dan perselisihan dan mulai tidak harmonis danmulai sering bertengkar Oktober 2018.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 303/32/VI/2010 tanggal 11 Juni2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSISAKSI:1. SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kecamatan nagreg Kabupaten Bandung. Saksi adalahPaman Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Durung kidul RT 003 RW 005 Desa BojongKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan nagreg Kabupaten Bandung.Saksi adalah Bibi Penggugat.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 11 Juni 2010 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duariburupiah) .Menimbang,bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut;KESATUBahwa terdakwa HERI HARIS HERMAWAN BIN MIMID pada hari Jumattanggal 24 Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Jalan Raya nagreg

kampung Jalan Cagak DesaCiherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung untuk memeriksa dan mengadilnya, Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lain atau barang ;perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya korbanMUHAMMAD SAEPUDIN bermasud hendak menagih

Saksi Asep MuhidinBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yang saksiberikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnyaBahwa saksi kenal setelah pemeriksaan dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa HERI HARIS HERMAWAN BINMIMID pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di Jalan Raya nagreg kampung Jalan Cagak Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten BandungBahwa Saksi menerangkan

Saksi Muhamad Saepudin Bin Hamdan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yang saksiberikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal setelah pemeriksaan dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa HERI HARIS HERMAWAN BINMIMID pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di Jalan Raya nagreg kampung Jalan Cagak Desa CiherangKecamatan Nagreg Kabupaten BandungBahwa

Saksi Ade Tohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yang saksiberikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal setelah pemeriksaan dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wib bertempatdi Jalan Raya nagreg kampung Jalan Cagak Desa Ciherang Kecamatan NagregKabupaten BandungBahwa saksi menerangkan bahwa , awalnya korban MUHAMMADSAEPUDIN bermasud

., sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXX binti XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Januari 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, menikah pada Tanggal 08 Mei 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandungdan telah dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.002/Kua.10.04.21/PW.01/I/2020 tanggal 13 Januari 2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kampung Cibeuneur, RT001, RW 002, Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorB.002/Kua.10.04.21/PW.01/I/2020 tanggal 13 Januari 2020 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

Di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama XXXXXXXXXbinti XXXXXXX sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Cibeuneur, RT.001, RW.002, Desa Nagreg,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung;Bawha saat ini Pemohondan Termohon dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran

Di bawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama XXXXXXXXXbinti XXXXXXX sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Cibeuneur, RT.001, RW.002, Desa Nagreg,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung; Bawha saat ini Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2017 mulaiterjadi perselisihan dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung dan Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Cilejet, RT. 01 RW. 06, DesaSukarame, Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikanS1, bertempat tinggal di Jalan Stasiun Nagreg No. 50, RT. 01RW. 09, Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

Stasiun Nagreg No. 5, RT. 001 RW. 009,Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, KemudianPutusan No. 1004/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 11 halamanPemohon pulang kerumah orang tuanya seperti alamat di atas, hinggasekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak bernama umur 2 tahun 9 bulan dan umur 1 tahun 3 bulan;.

RT. 001 RW. 006, Desa Sukarame, KecamatanPutusan No. 1004/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 3 dari 11 halamanBayongbong, Kabupaten Garut, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah lbu Kandung Pemohon dan kenal dengan Termohonsejak menikah dengan Pemohon;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2010;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Nagreg

, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung;e Bahwa, setahu saksi selama masa pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi sejak akhir tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan karena Termohon kurang menghargai danmenerima atas penghasilan Pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohonsebanyak tiga kali;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Oktober 2016 antara Pemohon

Gamblung No. 9 RT 001 RW013 Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai Penggugat;MelawanYatno S. bin Soewarno , lahir di Bandung, 9 Juli 1967 (58 Tahun), Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kp.

Sawah Deukeut RT 002 RW 002, Desa Citaman,Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31 Mei2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dalamregister perkara dengan nomor 4691/Pdt.G/2018/PACmi. dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Januari 1986 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/I/12/1986pada tanggal 26 Januari 1986 .Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 4691/Pdt.G/2018/PACnii2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Kp.

GamblungNo. 9 RT 001 RW 013 Desa Nagreg, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama:3.1. Whisnu Sucitanuari, 31 tahun.3.2. Lingga Prana Sucitra, 25 Tahun.3.3. Shalwa Suci Trigitha, 16 Tahun.4.

Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung(P.1);Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat sebagai berikut:1. Hj. AdeMaryanah binti H.

Nagreg Kab. Bandung telah terjadipencurian kabel ;e Bahwa kabel telepon yang dicuri berada terpasang pada tiangnya dipinggir jalan Desa Bojong, sepanjang 45 meter milik PT. Telkom Cabang STOCicalengka Kab. Bandung ;e Bahwa yang melakukan pencurian kabel tersebut adalah Sdr Dadan,yang beralamat di Kp. Kebon Kalapa Desa Citaman Kec. Nagreg Kab.

Nagreg Kab.Bandung telah terjadi pencurian kabel ;Bahwa kabel telepon yang dicuri berada terpasang pada tiangnyadi pinggir jalan Desa Bojong, sepanjang 45 meter milik PT. TelkomCabang STO Cicalengka Kab. Bandung ;Bahwa yang melakukan pencurian kabel tersebut adalah SdrDadan, yang beralamat di Kp. Kebon Kalapa Desa Citaman Kec.Nagreg Kab.

Nagreg Kab.Bandung telah terjadi pencurian kabel ;e Bahwa kabel telepon yang dicuri berada terpasang pada tiangnyadi pinggir jalan Desa Bojong, sepanjang 45 meter milik PT. TelkomCabang STO Cicalengka Kab. Bandung ;e Bahwa yang melakukan pencurian kabel tersebut adalah SdrDadan, yang beralamat di Kp. Kebon Kalapa Desa Citaman Kec.Nagreg Kab.

Nagreg Kab.Bandung telah terjadi pencurian kabel ;e Bahwa kabel telepon yang dicuri berada terpasang pada tiangnyadi pinggir jalan Desa Bojong, sepanjang 45 meter milik PT. TelkomCabang STO Cicalengka Kab. Bandung ;e Bahwa mengetahui pencurian tersebut dari Sdr Tatan selaku KetuaRT di tempat kejadian sekitar pukul 01.00 Wib melalui telepon ;e Bahwa pada saat sekirat pukul 01.00 Wib , saya menerimaTelepon dari Sdr Tatan yang memberitahukan bahwa di Kp.Pasirhuut Rt. 01/01 Desa bojong Kec.

Nagreg Kab.

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kp.Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar Sabar Kecamatan Nagreg KabupatenBandung sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung.2.

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KecamatanKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung dan seusai pernikahan Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung Nomor374/39/V1I/2010 tertanggal 14 Juli 2010.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kp.

Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Alvina Salsabila Azmi, tempat tanggal lahir Bandung 29 April 2012b. Adipa Khayatul Ainy,tempat tanggal lahir Bandung 22 Februari 2017;4.

Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, namun sekarang sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya baik di dalam ataupun luar negeri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;6.

Tergugat tidakada kabar beritanya sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Kp.Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar Sabar Kecamatan Nagreg KabupatenHalaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 0947/Pdt.G/2018/PA.SorBandung hingga sekarang.

Nagreg Kab.

Nagreg Kp. Pesangrahan kaler NagregKab. Bandung dan melakukan penangkapan terhadap saksi Asep Heripada hari jumat tanggal 22 Januari 2016 sekitar jam 19.30 Wib dirumah terdakwa IWAN SETIAWAN Als CALADIdi JI. Nagreg Kp.Pesangrahan kaler Nagreg Kab.

Nagreg, Kab. Bandung . Bahwa mobil yang terparkir dalam keadaan terkunci. Bahwa yang memarkirkan mobil tersebut adalah saksi karena dimintatolong saksi Andi untuk memarkirkan mobil tersebut. Bahwa sepengetahuan saksi kendaraan tersebut dibeli oleh saksi ANDIsecara bekas dan kendaraan tersebut baru 4 bulan di beli dari saudaraKUSMAYADI Als. ENGKUS orang Tanjungsari.

Nagreg kab. Bandung yaitu jenis Pick Up Merk SuzukiFutura Warna Hitam dijual kepada Sdr. AWER (DPO) di wilayahcipatujah Kp. Kelapa Genep Kab.

Nagreg kab. Bandung terdakwamelakukan pencurian kendaraan mobil pick up yang terparkirdipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenis Pick up merkMitsubishi , warna Putin Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr.ENJANGals ADE (DPO) seharga Rp. 6000.000 (enam juta).Sekitar awal bulan November tahun 2015 sekira jam 03.00 Wib diWilayah rancaekek kab.