Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
1.GERSON TULIMAU
2.YOHANIS TULIMAU
3.NASRANI LIM WANDI TULIMAU

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa GERSON TULIMAU AliasBAPAK SIANG, Terdakwa II YOHANIS TULIMAU Alias ANIS dan TerdakwaIll NASRANI LIM WANDI TULIMAU Alias WANDI dengan pidana penjaraselama3(tiga) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

kanan saksi;Bahwa Terdakwa Gerson Tulimau juga menendang saksi tetapi tidakmengenai saksi;Bahwa Terdakwa Yohanis Tulimau memukul saksi dengan menggunakankedua tangan yang terkepal sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) kalisehingga mengenai pipi kiri dan pipi kanan saksi;Bahwa Terdakwa Yohanis Tulimau tidak menendang saksi;Bahwa Terdakwa Nasrani Lim Wandi Tulimau memukul saksi denganmenggunakan kedua tangan yang terkepal berkalikali sehinggamengenai wajah saksi;Bahwa Terdakwa Nasrani Lim Wandi Tulimau

Lim Wandi Tulimau memukul saksi denganmenggunakan kedua tangan yang terkepal berkalikali sehinggamengenai wajah saksi;Bahwa Terdakwa Nasrani Lim Wandi Tulimau tidak menendang saksi;Hal. 8 dari 23 hal.

No. 104/Pid.B/2018/PN.KIb.Bahwa Terdakwa Yohanis Tulimau memukul saksi dengan menggunakankedua tangan yang terkepal sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) kalisehingga mengenai pipi kiri dan pipi kanan saksi;Bahwa Terdakwa Yohanis Tulimau tidak menendang saksi;Bahwa Terdakwa Nasrani Lim Wandi Tulimau memukul saksi denganmenggunakan kedua tangan yang terkepal berkalikali sehinggamengenai wajah saksi;Bahwa Terdakwa Nasrani Lim Wandi Tulimau tidak menendang saksi;Bahwa para Terdakwa tidak menggunakan alat

Nasrani Lim WandiTulimau Alias Wandi melakukan pemukulan terhadap saksi korban Joni TulimauAlias Om Joni dengan menggunakan kedua tangan mengepal berulang kalimengenai bagian wajah dan bagian dada, lalu karena saksi korban Joni TulimauAlias Om Joni dipukul terusmenerus sehingga saksi korban berusaha menghindardengan cara mundur sambil berusaha menangkis pukulan Terdakwa II. YohanisTulimau Alias Anis dan Terdakwa Ill. Nasrani Lim Wandi Tulimau Alias Wandikemudian Terdakwa Il.

M E N G A D I L I : Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di di Gereja Pantekosta Serikat di Indonesia (GSPDI), tercatat dengan Register No.12/GSPDI-NIK/Nasrani/1998 tertanggal 3 Juni 1998, sesuai pula dengan Kutipan Akta Perkawinan No.40/Nasrani/1998 tertanggal

16 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun Provinsi Jawa Timur, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;- Menyatakan bahwa hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama KEVIN SEPTA KRISDIAN, lahir tanggal 28 September 1998 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.92/Nasrani/1998 tertanggal 3 November 1998 berada dalam pengasuhan bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk mengirimkan

/1998 tertanggal 3 Juni 1998, sesuai puladengan Kutipan Akta Perkawinan No.40/Nasrani/1998tertanggal 16 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kotamadya Madiun Provinsi Jawa Timur (vide bukti P1) ;.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki padatanggal 28 September 1998 yang diberi nama KEVIN SEPTAKRISDIAN, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo.92/Nasrani/1998 tertanggal 3 November 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya MadiunProvinsi Jawa Timur (vide bukti P2) ;.

/1998 tertanggal 3 Juni 1998, sesuai pula denganKutipan Akta Perkawinan No.40/Nasrani/1998 tertanggal 16Juni 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Madiun Provinsi Jawa Timur, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;e Menyatakan bahwa hak asuh anak kami yang bernamaKEVIN SEPTA KRISDIAN, lahir tanggal 28 September 1998sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.92/Nasrani/1998 tertanggal 3 November 1998 berada dalampengasuhan bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.40/Nasrani/1998 tanggal16 Juni 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun, yang selanjutnyadiberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.92/Nasrani/1998 tanggal28 September 1998 atas nama KEVIN SEPTA KRISDIAN yangtelah dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Madiun, yang selanjutnya diberi tandaP2 ;3.

/1998 tertanggal 3 Juni 1998, sesuai pula denganKutipan Akta Perkawinan No.40/Nasrani/1998 tertanggal 16Juni 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Madiun Provinsi Jawa Timur, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;e Menyatakan bahwa hak asuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama KEVIN SEPTA KRISDIAN, lahir tanggal 28September 1998 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No.92/Nasrani/1998 tertanggal 3 November 1998berada dalam pengasuhan bersama PENGGUGAT

tempat tersebut; Bahwa sekira jam 09.00 Wib, Saksi Edo Nasrani bersama dengan MotuGunawan dan Saksi Fernando mengecek ke rumah Terdakwa Hasanudin binSolihin dan memperhatikannya dan kami ketahui jika Terdakwa Hasanudinbin Solihin berada di rumah, setelah itu Saksi Edo Nasrani melaporkannya kePimpinan dan kemudian Saksi Edo Nasrani dan Motu Gunawan dan SaksiFernando diberikan perintah untuk mengamankannya dengan informasi yangdidapat sebelumnya; Bahwa kemudian sekira pukul 09.15 Wib, Ssesampainya

di dekat rumahtersebut Saksi Edo Nasrani, Motu Gunawan dan Saksi Fernando melihatHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN PgaTerdakwa Hasanudin bin Solihin sedang duduk diteras rumah sambilmemberi makan ayamnya kemudian Saksi Edo Nasrani, Motu Gunawan danSaksi Fernando mendekatinya kemudian mengatakan bahwa mereka dariSat Res Narkoba Polres Pagar Alam dan kemudian Saksi Edo Nasrani danMotu Gunawan mengamakan Terdakwa Hasanudin bin Solihin.

Saipul;Bahwa ketika Saksi Edo Nasrani sedang mengamankan TerdakwaHasanudin bin Solihin, lalu.

dekat rumahtersebut Saksi Edo Nasrani, Motu Gunawan dan Saksi Fernando melihatTerdakwa Hasanudin bin Solihin sedang duduk diteras rumah sambilmemberi makan ayamnya kemudian Saksi Edo Nasrani, Motu Gunawan danSaksi Fernando mendekatinya kemudian mengatakan bahwa mereka dariSat Res Narkoba Polres Pagar Alam dan kemudian Saksi Edo Nasrani danMotu Gunawan mengamakan Terdakwa Hasanudin bin Solihin.

Yang berisi Postingan Facebook dari pemilik akun atas nama Trijhon Simanjuntak yang bertuliskan Karna UAS tidak di Penjara, Semoga Ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi ke Depan nanti iyah kawan#.

SYARIFmenscreenshoot postingan tersebut dan kemudian melakukan penyelidikan danmengetahui bahwa pemilik akun face book tersebut adalah HASINTONGANSIMANJUNTAK.Bahwa akibat postingan terdakwa HASINTONGAN SIMANJUNTAK yangmengatakan karena UAS tidak di penjara, semoga ulama dll nya menghinaumat Nasrani lagi ke depan nanti nyah kawan maka hal tersebut menjadi dasaratau alasan untuk umat islam lainnya bisa melakukan penghinaan terhadapumat nasrani lagi, dimana implikatur dari kalimat tersebut menunjukan

kata kata Karna UAS tidakdipenjara, semoga ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi kedepan nanti nyah kawan UAS yang dimaksudkan adalah USTADABDUL SOMAD, dimana berceramah dipagi hari di Mesjidmenghina Umat Nasrani dimana mengatakan Disalib itu adasetan;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2019/PN Simo Bahwa Dengan adanya postingan yang dibuat saudara saudaraHASINTONGAN SIMANJUNTAK melalui akun FacebookTRIJHON SIMANJUNTAK memposting dengan kata kata KarnaUAS tidak dipenjara, semoga ulama

kata kata Karna UAS tidakdipenjara, semoga ulama dll nya Menghina Umat Nasrani lagi kedepan nanti nyah kawan UAS yang dimaksudkan adalah USTADHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2019/PN SimABDUL SOMAD, dimana berceramah dipagi hari di Mesjidmenghina Umat Nasrani dimana mengatakan Disalib itu ada setan;o Bahwa Dengan adanya postingan yang dibuat saudara saudaraHASINTONGAN SIMANJUNTAK melalui akun Facebook TRIJHONSIMANJUNTAK memposting dengan kata kata Karna UAS tidakdipenjara, semoga ulama

dll nya Menghina Umat Nasrani lagi kedepan nanti nyah kawan dan selanjutnya membuat postingankembali dengan kata kata Karna UAS tidak di penjara, semogaulama dll nya menghina Umat Nasrani lagi ke depan nanti nyahkawan akan menimbulkan komplik SARA ( Suku, Agama danRas ) di masyarakat;o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut.Saksi Edi Satria dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:o Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019

Menurut Sdr Trijhon Simanjuntakkarena UAS tidak dipenjara maka hal tersebut menjadi dasar atau alasanuntuk umat Nasrani lainnya bisa melakakuan penghinaan terhadap umatNasrani lagi. Implikatur dari kalimat tersebut menunjukan adanyaharapan agar Ulama melakukan penghinaan terhadap Umat Nasrani.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan Nomor 163/1983 tertanggal 22-11-1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Catatan Sipil Kotamadya Malang, yang semula di situ tertulis JULLYANI, PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri

: SETYO, PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI diubah/diganti menjadi JULLYANI PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri : SETYO PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI;

Pemohon) nama Pemohon tertulis JULLYANI, PRAWIRONEGORO; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 221/1989 tertanggal 22061989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI II Malang atas namaRONNY SANTOSO (Anak Kedua Pemohon) nama Pemohon tertulis JULLYANI,PRAWIRO NEGORO; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan namaAyah Pemohon di Akte Perkawinannya yang semula tertulis JULLYANI, PRAWIRONEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani

,tinggal di Malang, anak perempuan dari suamiisteri : SETYO, PRAWIRO NEGOROdan SHOPHIANI diubah/diganti menjadi JULLYANI PRAWIRO NEGORO, lahir diMalang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anakperempuan dari suamiisteri : SETYO PRAWIRO NEGORO = danSHOPHIANI; Penetapan Nomor :1561/Pdt.P/2019/PN.Mlghalaman 2 dari 14 halaman Bahwa adapun alasan diajukan perubahan/penggantian nama ini agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dalam segala perurusan administrasi kependudukan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan namaAyah Pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan Nomor 163/1983 tertanggal 22111983 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Catatan Sipil Kotamadya Malang,yang semula di situ tertulis JULLYANI, PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umurduapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan darisuamiisteri : SETYO, PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI diubah/digantimenjadi JULLYANI PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur

duapuluh sembilantahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suamiisteri :SETYO PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI;3.

sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuandari suamiisteri : SETYO PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI;Penetapan Nomor :1561/Pdt.P/2019/PN.Mlghalaman 12 dari 14 halaman3.

Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 3,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sebelum kawindengan Pemohon pada awal mulanya Termohon beragama Nasrani

, dan ketika kawindengan Termohon masuk ke agama Islam, namun kirakira 2,5 tahun setelahperkawinannya Termohon kembali lagi memeluk agama Nasrani karena Termohonberselingkuh dengan mantan pacarnya yang juga merupakan penganut Nasrani dan sejaksaat itu keberadaan Termohon tidak lagi diketahui;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak 1,5 tahun dan sekarang tidak diketahui

, dan ketika kawin dengan Termohon masuk keagama Islam, namun kirakira 2,5 tahun setelah perkawinannya Termohon kembali lagimemeluk agama Nasrani karena Termohon berselingkuh dengan mantan pacarnya yangjuga merupakan penganut Nasrani dan sejak saat itu keberadaan Termohon tidak lagidiketahu1;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak 1,5 tahun dan sekarang tidak diketahui

, dan ketika kawin dengan Termohonmasuk ke agama Islam, namun kirakira 2,5 tahun setelah perkawinannya Termohonkembali lagi memeluk agama Nasrani karena Termohon berselingkuh dengan mantanpacarnya yang juga merupakan penganut Nasrani dan sejak saat itu keberadaanTermohon tidak lagi diketahui;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak 1,5 tahun dan sekarang tidak diketahui

, dan ketikakawin dengan Termohon masuk ke agama Islam, namun kirakira 2,5 tahun setelahperkawinannya Termohon kembali lagi memeluk agama Nasrani karena Termohonberselingkuh dengan mantan pacarnya yang juga merupakan penganut Nasrani dan sejaksaat itu keberadaan Termohon tidak lagi diketahui; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Nasrani pada tanggal 19 Desember 2002 diSumatera Barat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;3.

;Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi tidak mengetahui jalannya atau tata cara pernikahanPemohon dengan Pemohon II secara nasrani tersebut ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttelah lahir 4 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah memeluk agama Islampada bulan Oktober 2013 di Kecamatan Karangan Kabupaten KutaiTimur ;2.

dan Zahrudin bin Matsari (tetanggaPemohon dan Pemohon Il), yang mana saksisaksi tersebut tidakhadir dan tidak mengetahui pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang telah terjadi pada tanggal 19 Desember2002 di Sumatera Barat menurut agama nasrani tersebut ;e Bahwa kedua orang saksi semula tahu kalau Pemohon danPemohon Il beragama nasrani, dan setelah menetap diKecamatan Karangan Kabupaten Kutai Timur tepatnya padabulan Oktober 2013, Pemohon dengan Pemohon Il telahmemeluk agama Islam sampai

menjadi bukti yang cukup dan mutlak, hal tersebut telahsesuai juga dengan Pasal 175 HIR/Pasal 311 R.Bg, dikarenakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal19 Desember 2002 di Sumatera Barat menurut agama Nasrani tersebut tanpadidukung dengan buktibukti yang cukup yang berkenaan dengan prosesperkawinannya berdasarkan agama nasrani, sedangkan pengesahan ltsbatnikah diajukan oleh mereka yang beragama Islam dan telah dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam namun tidak

terdaftar secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan, sedangkan perkawinan Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan secara agama Nasrani walaupun ternyata padabulan Oktober 2013 Pemohon dan Pemohon II telah memeluk agama Islam diKecamatan Karangan Kabupaten Kutai Timur, dan hal tersebut telah dikuatkanpula oleh Saksi pertama yaitu kakak kandung Pemohon yang bernama B.

;e Bahwa makammakam tersebut sudah ada sejak tahun 1978e Bahwa makammakam nasrani yang berada diatas tanah milikSaksi tersebut adalah makam orang tua, keluarga dan kerabatdari Para Terdakwa dan beberapa orang lainnya yang tidakSaksi Kenal; 222 none nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn n nnn e neee Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa diatas tanah milik Saksitersebut bisa terdapat makammakam nasrani, padahal selamaini tidak pernah ada izin kepada orang tua, keluarga Saksi,ataupun kepada SaksS!

;e Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang didalamnya terdapatkuburan nasrani tersebut adalah milik Saksi TUMEN, S.H.:;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi TUMEN, S.H. memilikibuktibukti kKepemilikan atas tanah yang didalamnya terdapatkuburan nasrani tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar SuratKeterangan Kepemilikan Tanah An. WONGSONADI tertanggal10 April 1987, 1 (Satu) lembar Surat Keterangan PemberianTanah dari Sdr. WONGSONADI kepada Sdr.

+ 16 (enam belas) atau 17 (tujuh belas) makam;e Bahwa menurut keterangan warga pada tahun 1974 ada salahsatu orang nasrani yang meninggal dunia kemudian oleh karenapada saat itu tidak tersedia makam untuk orang nasrani, pihakkeluarga yang meninggal membawa jenazah tersebut ke KantorKepala Desa Tabing Rimbah dan menanyakan dimana tempatuntuk menguburkan jenazah tersebut kemudian oleh Sadr.halaman 24 dari 75 halamanPutusan Nomor.69/Pid.B/2018/PN Mrh.DUMAS Kepala Desa Tabing Rimbah yang menjabat pada

tersebut sudahada sejak tahun 1974) nn one nn none neem enone monae Bahwa hingga saat ini di dalam kuburan nasrani tersebutterdapat + 16 (enam belas) atau 17 (tujuh belas) makam;e Bahwa di dalam kuburan nasrani tersebut terdapat makamkakak Saksi yang telah meninggal dunia pada tahun 1994;halaman 27 dari 75 halamanPutusan Nomor.69/Pid.B/2018/PN Mrh.e Bahwa pada tahun 2013 Para Ahli Waris yang keluarganyadimakamkan di kuburan nasrani tersebut termasuk Saksi danPara Terdakwa membangun tembok yang mengelilingi

kuburannasrani tersebut Supaya aman karena pada tahun 2012 SaksiTUMEN pernah membakar dan merusak nisan yang ada dikuburan nasrani terSebut;e Bahwa Saksi TUMEN memasang plang larangan masuk dantulisan tanah ini milik TUMENWONGSONADI di depan pintumasuk ke dalam lokasi kuburan nasrani tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar SuratKeterangan Kepemilikan Tanah An.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sewaktu Terdakwa dan saksi Wongsonadi bin Wongsosetiko (alm.)datang ke lahan atau tanah milik saksi Wongsonadi yang berada di belakanglokasi Perkuburan Nasrani Ray 6 Desa Tabing Rimbah, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala dengan tujuan untuk membersihkan lahanHal. 1 dari 7 hal. Put.

No. 1356 K/Pid/2012milik saksi Wongsonadi atau orang tua dari Terdakwa dengan cara menebasrumputrumput dan membakar sampahsampah di sekitar lahan, kKemudiansetelah membersihkan lahan milik orang tua Terdakwa tersebut, selanjutnyaTerdakwa mendatangi lokasi perkuburan atau makam Nasrani dan melepas danmencabut semua tanda salib yang terbuat dari kayu ulin yang ada di kuburansebanyak 14 (empat belas) tanda salib dari 16 (enam belas) makam ataukuburan yang ada di perkuburan atau pemakaman Nasrani tersebut

orang tua Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwamenuju perkuburan atau makam Nasrani kemudian melepas dan mencabutsemua tanda salib yang terbuat dari kayu ulin yang ada di kuburan yaitusebanyak 14 (empat belas) tanda salib dari 16 (enam belas) makam ataukuburan yang ada di perkuburan atau pemakaman Nasrani tersebut;Bahwa setelah tandatanda salib tersebut terlepas dari makam, kemudianTerdakwa mengumpulkan tandatanda salib tersebut dan disiram denganminyak tanah yang sudah dibawa Terdakwa sebelumnya

dengan menggunakanjerigen kecil warna merah kemudian dibakar Terdakwa hingga tanda salibtersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi;Bahwa perbuatan Terdakwa tidak sepengetahuan dan seizin dari paraahli waris yang dimakamkan di perkuburan Nasrani tersebut yaitu saksiEugenius Sugimin bin Sumarto (alm.)

No. 1356 K/Pid/2012dijadikan makam kuburan Nasrani yang mana pemiliknya (TermohonKasasi) tidak bersedia karena pemiliknya adalah orang muslim. Tidak adaIzin dan sewenang terlapor menyerobot tanah milik Termohon Kasasi,karena Termohon Kasasi tidak berdaya; di muka persidangan melaluiJaksa/Penuntut Umum dianggap melakukan perusakan beberapa kayusalip.

tua terdakwa tersebut, selanjutnyaterdakwa menuju perkuburan atau makam Nasrani kemudian melepasdan mencabut semua tanda salib yang terbuat dari kayu ulin yang adadi kuburan yaitu sebanyak 14 (empat belas) tanda salib dari 16 (enambelas) makam atau kuburan yang ada di pekuburan atau pemakaman nasrani tersebut ;Bahwa setelah tandatanda salib tersebut terlepas dari makam ,kemudian terdakwa mengumpulkan tandatanda salib tersebut dandisiram dengan minyak tanah yang sudah dibawa terdakwasebelumnya dengan

Menyatakan barang bukti ;e 6 (enam) buah tiang salib kuburan Nasrani bekas terbakar ; DIKEMBALIKAN KEPADA ahli waris makam yaitu melalui saksi NGADENAN Bin PRAWOTO (Alm) ;4.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011 sekitar pukul 17.00 witabertempat di Lokasi Perkuburan Nasrani Ray 6 Desa Tabing RimbahKecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kuala, terdakwa telahmelakukan pengrusakan tanda peringatan di tempat kuburan Nasrani; 2.

Bahwa sejak sekitar tahun 1974 sampai dengan sekarangpemakamam Nasrani tersebut sudah ada dan merupakanhasilkesepakatan para tokoh masyarakat setempat dan camat untukdigunakan sebagai pemakaman bagi masyarakat yang meninggal dunia yang beragama Nasrani;5. Bahwa sebelum kejadian pembakaran tersebut tanda salib di kuburanNasrani masih utuh, dan setelah kejadian sebagian palang kayu salibsudah tidak ada lagi; 6.

Bahwa benar terdapat 16 makam di pemakaman nasrani tersebut dan yang dirusak ada sebanyak 14 makam;7.

Menetapkan memberikan izin kepada para Pemohon untuk membetulkan nama anaknya pada Kutipan Akte Kelahiran No. 96/Nasrani/1998 tertanggal 15 Oktober 1998 yang tertulis nama IRINE DYAH PUSPITASARI untuk dibetulkan menjadi IRENE DYAH PUSPITASARI oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun

tertanggal19 Nopember 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Madiuntanggal 19 Nopember 2015 dibawah register perkara nomor: 53/Pdt.P/2015/PN.Mad.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Winongo, KecamatanManguharjo, Kota Madiun ;e Bahwa anak kami dilahirkan di Madiun pada tanggal 10 Oktober 1998 anakke1 dari pasangan suami sah Anang Agung Surono dengan TheresiaSajektiningsin sebagaimana tercantum di dalam Kutipan Akte Kelahiran No.96/Nasrani

/1998 tertanggal 15 Oktober 1998 ;e Bahwa nama anak kami pada Kutipan Akte Kelahiran 96/Nasrani/1998tertanggal 15 Oktober 1998 tertulis nama IRINE DYAH PUSPITASARI ;e Bahwa di dalam ljasah SD dan SMP nama anak kami tertulis nama IRINEDYAH PUSPITASARI ;e Bahwa di dalam Akte Kalahiran dengan ljasah SD dan SMP terdapatperbedaan penulisan nama yaitu IRINE DYAH PUSPITASARI dan IRENEDYAH PUSPITASARI ;e Bahwa Para Pemohon berkeinginan membetulkan nama anak kami padaKutipan Akte Kelahiran agar sama dengan

Hakim pemeriksapermohonan ini berkenan memberikan Penetapan pembetulan nama atas dirianak kami pada pada Kutipan Akte Kelahiran No.96/Nasrani/1998 tertanggal15 Oktober 1998 tertulis nama anak kami IRINE DYAH PUSPITASARI untukdibetulkan menjadi IRENE DYAH PUSPITASARI oleh Pejabat Pencatatan Sipilpada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;e Bahwa pembetulan nama pada Kutipan Akte Kelahiran tersebut bertujuan agarkelak tidak terjadi kesimpang siuran data terhadap diri anak kami

Menetapkan memberikan izin kepada para Pemohon untuk membetulkannama anaknya pada Kutipan Akte Kelahiran No. 96/Nasrani/1998 tertanggal 15Oktober 1998 yang tertulis nama IRINE DYAH PUSPITASARI untuk dibetulkanmenjadi IRENE DYAH PUSPITASARI oleh Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat PembetulanNama pada Kutipan Akte Kelahiran

Menetapkan memberikan izin kepada para Pemohon untuk membetulkannama anaknya pada Kutipan Akte Kelahiran No. 96/Nasrani/1998 tertanggal 15Oktober 1998 yang tertulis nama IRINE DYAH PUSPITASARI untuk dibetulkanmenjadi IRENE DYAH PUSPITASARI oleh Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;3.

telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 08Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat adalah seorang Nasrani

, semula akan maumenjalankan syariat Islam setelah kawin denganPenggugat, namun nyatanya tidak mau dan lebihcondong menganut Nasrani;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugatagar meninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapitidak berhasil bahkan Tergugat marah marah lalupergi meninggalkan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmaka sejak O08 Juli 2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 14 April 2010, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat' tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 3. bulan dantelah rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal Juli 2011 mulai goyah = seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugatseorang Nasrani

, semula akan mau menjalankan syariatIslam setelah kawin dengan Penggugat, namun nyatanyatidak mau dan Ilebih condong = menganut Nasrani;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak akhirJuli 2011 hingga kini sudah 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkanHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 2294/Pdt.G/2011/PA.Bjn2.SAKSI 2, umur

, yang semula akan maumenjalankan Ssyariat Islam setelah kawin denganPenggugat, namun nyatanya tidak mau dan lebih condongmenganut Nasrani, akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanaterurai diatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikianrupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinansebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Undang

dan kedua terdakwa adalahanak dari Hendri Nasrani dan Hilderia adalah ibu tiri Kedua terdakwa;Bahwa sebelum terjadinya pemukulan tersebut sehabis pertengkaran mulutantara saksi dengan Hilderia kemudian datang anggota Polsek Sikakapdatang ke lapangan bola voli untuk menyelesaikan persoalan tersebut danmenyuruh saksi untuk ke kantor Polsek Sikakap;Bahwa sewaktu saksi mengendarai motornya menuju kantor Polsek sewaktusaksi melewati rumah Hendri Nasrani saksi melihat terdakwa Febrino LaingeBaje, terdakwa

Fernandes Taget Bintang dan saksi Hendri Nasrani serta saksiHilderia duduk di depan rumahnya ;Bahwa kemudian saksi melihat Hendri Nasrani ada melemparkan sesuatu kedepan rumahnya, selanjutnya terdakwa Febrino Lainge Baje dan terdakwaFernandes Taget Bintang langsung mengejar saksi dan melakukan pemukulanterhadap saksi;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN.Pdg.Bahwa terdakwa Febrino Lainge Baje setahu saksi memukul saksi secarabertubi tubi yang mana pukulan pertama mengenai pipi saksi

dan saksi Peris Wardoyo yang waktu itu datang ; Bahwa kemudian datang terdakwa Fernandes Taget Bintang mengejar saksiGenesis dan mencoba memukul saksi Genesis tetapi pukulan tersebut tidakmengenai saksi Genesis tetapi mengenai orang tua terdakwa yaitu saksiHendri Nasrani:; Bahwa kemudian saksi Peris Wardoyo menyuruh saksi Genesis untuk perg!

pemukulan yang dilakukan kedua Terdakwa terhadapsaksi korban Genesis berawal dari hilangnya nama saksi korban Genesis HeltinSaleleubaja dari daftar pemain yang akan mengikuti pertandingan Bola Volisehingga saksi korban Genesis marah kepada Hilderia sebagai panitia dan terjadipertengkaran mulut antara saksi Genesis dengan Helderia; Bahwa Hilderia adalah istri dari Hendri Nasrani dan kedua terdakwa adalah anakdari Hendri Nasrani dan Hilderia adalah ibu tiri dari kedua terdakwa; Bahwa pertengkaran

adalahbapak kandung kedua terdakwa yang tidak disumpah di dalam memberikanketerangannya kemudian saksi Hilderia adalah istri dari saksi Hendri Nasrani yangmerupakan ibu tiri dari kedua terdakwa dan saksi Boby keterangannya yang adadipersidangan dengan keterangannya yang ada di berita acara Penyidikan berbedayangmana saksi Boby tersebut tidak bisa memberikan alasannya;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN.Pdg.Menimbang, bahwa dengan saksi Hendri nasrani dan saksi Hilderia masihada hubungan

Karena itu seluruh Gugatan Penggugatharus di tolak atau dinyatakan tidak di terima6Bahwa keberadaan umat Nasrani adalah sah diIndonesia karenanya makam bagi umat Nasraniadalah sah pula dan karenanya mendapatperlindungan hukum.

dari Martinus Nagor wargaBalongbendo yang berisi 13 Lembar Surat pernyataan warga Nasrani yang tidaksetuju/keberatan atas pemindahaan makam umat Nasrani kelokasi yang lain (diberitanda T5. a) ;Foto copy surat Pernyataan dari Mardikin dan Djumiati, tertanggal 16 Agustus 2010yang menyatakan tidak setuju Makam Kristen Balongbendo untuk di pindahkan(diberi tanda T 5.b) ;Foto copy surat Pernyataan dari Yusuf H.P,tertanggal 13 Agustus 2010 yangmenyatakan tidak setuju Makam Kristen Balongbendo untuk di

hasil musyawarah bahwa tanah sebelah utaranya lori yang tidakpernah dimanfaatkan dipergunakan untuk makam nasrani, maka diberikanpada umat nasrani, waktu itu semua warga setuju semuanya ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang penggurukkan makam ;e Bakwa sejak tahun 2001 sudah ada makam nasrani, dengan adanya makamnasrani masyarakat tidak ada keberatan ;e Bahwa saksi tidak tahu makam lama yang disengketakan sudahbersertifikat ;e Bahwa saksi pada waktu itu ikut pengukuran tanah makam lama ;e Bahwa saksi

Menimbang, bahwa alasan pokok Para Tergugat sebagaimana dalam dalilbantahanya bahwa tanah untuk makam umat nasrani di desa Balongbendo, kec. BalongBendo Kab.

ANANGSETITYO WAHONO bahwa saat yang bersangkutan menjabat kepala desa Balongbendoantara tahun 1978 sampai tahun 1998 pernah memberikan tanah untuk pemakamankepada umat nasrani desa Balongbendo yang keluarganya meninggal dunia.

HST denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna Biru DA 6051 DL milik terdakwadan selanjutnya terdakwa mengajak saksi MUHAMMAD ALFIAN MUJAINIuntuk pulang ke rumah dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario yangdikemudikan oleh terdakwa, namun ternyata terdakwa mengemudikan sepedamotor menuju kuburan Nasrani di Jl. H. Arjan Rt. 09 Rw. 03 Desa Pagat Kec. BatuBenawa Kab.

Batu Benawa kemudian terdakwa mengajak saksi NOR IFANSYAH pergidengan menggunakan sepeda motor Honda Vario Warna Biru milik terdakwamenuju Kuburan Nasrani di Jl. H. Arjan Rt.

;Bahwa kejadiannya pada hari hari Jumattanggal 18 November 2016 sekitar jam 20.00Wita di kuburan Nasrani jalan H.

sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 5 (lima) bulan;e Bahwa keduanya yaitu Pemohon dan Termohon telahdiupayakan oleh saksi dengan menasehatinya, akan tetapi tidakada hasilnya;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanmereka;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut tanpa hadirnyaTermohon, Pemohon membenarkan dan tidak keberatan dan menyatakanpula tidak akan mengajukan lagi sesuatu alat bukti, selanjutnya dalamkesimpulannya menyatakan bahwa ia (Pemohon) sekarang telah masukagama Nasrani

bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 yang padapokoknya berisi bahwa Pemohon tercatat sebagai penduduk/bertempattinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam perkawinan Pemohondengan Termohon yaitu menikah secara agama Islam, kemudian dariperjalanan perkawinannya, Pemohon kembali memeluk agama Nasrani

materiil karena kesaksiannyabersumber dari penglihatan dan pengetahuan saksi sendiri, sertasubstansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR,keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutyang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwa Pemohon telahmurtad dan kembali ke agama nasrani

;Menimbang, bahwa dengan keadaan Pemohon kembali menganutagama nasrani, sehingga dapat dianggap dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Januari 2016 telah tidak harmonis sampaidengan tahap akhir persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor 38K/AG/1990, tanggal 05 Oktober 1991 bahwa alasan penceraian sematamata ditunjukkan kepada perkawinan itu sendiri, apakah terbukti atau tidaktentang adanya pertengkaran dan perselisihan terus menerus itu, tanpamelihat siapa yang salah

mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakioleh alQuran surat arRum ayat 21, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut, maka tujuanperkawinan menjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dan juga Pemohontelah kembali ke agama semula yaitu agama Nasrani

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasdi bin Nasrani) dengan Pemohon II (Putri Pebriyawanti binti Yusman Jumanta), yang dilaksanakan pada awal tahun 2021 di Kampung Muara Siram, Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat;
4. Membebankan

Pemohon sudah memberikan nasehat kepadaTermohon,namun tidak berhasil dan Termohon tetap berteguhpendirian ke agama Nasrani kemudian Termohon pulang kerumahOrang tua.5.

pekerjaan wiraswasta bertempattinggal di XXXX; Bahwa saksi mengaku sebagai kawan Pemohon kenal denganTermohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah tahun 1991 tinggal bersama di rumah Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awal menikah rumah tangga merekaharmonis akan tetapi sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagidiwarnai perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaTermohon dulu agamanya Nasrani

kemudian menikah masukIslam tetapi tidak mau solat dan puasa bahkanTermohonmengadakan kegiatan ibadah agama Nasrani di rumah Pemohon; Bahwa sejak Juli 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang; Bahwasaksi tahu pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil ;Y umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta bertempattinggal di XXXX; Bahwa saksi mengaku sebagai kawan Pemohon kenal denganTermohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah

tahun 1991 tinggal bersama di rumah Pemohon dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awal menikah rumah tangga merekaharmonis akan tetapi sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagidiwarnai perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaTermohon dulu agamanya Nasrani kemudian menikah masukIslam tetapi tidak mau solat dan puasa bahkanTermohonmengadakan kegiatan ibadah agama Nasrani di rumah Pemohon; Bahwa sejak Juli 2007 Termohon pergi

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon hidup harmonis akan tetapi akhir tahun 2006 tidak harmonislagi akibat tindakan Termohon yang dulu agamanya Nasrani kemudianmenikah masuk Islam tetapi tidak mau solat dan puasa bahkan Termohonmengadakan kegiatan ibadah agama Nasrani di rumah Pemohonakhirnya sejak Juli tahun 2007 mereka berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktirumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah sehinggamasing

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama anak pemohon yang semula bernama TIMOTHY LIMAN, lahir di Kota Madiun, tanggal 06 Desember 2004 yang tertulis di kutipan Akta kelahiran Nomor : 125/Nasrani/2004 dirubah menjadi TIMOTHY OZZIE LIMAN adalah sah;
3. Memberikan ijin kepada Pejabat kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun untuk segera mencatat perubahan nama anak pemohon diatas ke dalam

Bahwa pemohon telah menikah secara sah di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Madiunpada tanggal 6 Maret 2000, dengan Kutiapan Akta Perkawinan Nomor :00014/0001/2000 ;Bahwa dari perkawinan tersebut kami mempunyai seorang anak Lakilaki bernamaTIMOTHY LIMAN, lahir di Kota Madiun, tanggal 06 Desember 2004 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 125/Nasrani/2004;Bahwa oleh karena anak pemohon tersebut sejak kecil sering sakitsakitan maka sayaibunya / orang tuanya diminta untuk mengganti nama ;Bahwa kemudian

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 125/Nasrani/2004 tertanggal 15 Desember2004 atas nama TIMOTHY LIMAN ( diberi tanda P 3 )4.

Saksi IKAWAWI MUFAKOH Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetangga; Bahwa pemohon telah menikah secara sah di Kantor Catatan Sipil KabupatenMadiun pada tanggal 6 Maret 2000, dengan Kutiapan Akta Perkawinan Nomor :00014/0001/2000; Bahwa dari perkawinan tersebut kami mempunyai seorang anak Lakilaki bernamaTIMOTHY LIMAN, lahir di Kota Madiun, tanggal 06 Desember 2004 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 125/Nasrani/2004; Bahwa oleh karena anak pemohon tersebut sejak kecil sering sakitsakitan makaorang

Saksi SUROTO Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetangga; Bahwa pemohon telah menikah secara sah di Kantor Catatan Sipil KabupatenMadiun pada tanggal 6 Maret 2000, dengan Kutiapan Akta Perkawinan Nomor :00014/0001/2000; Bahwa dari perkawinan tersebut kami mempunyai seorang anak Lakilaki bernamaTIMOTHY LIMAN, lahir di Kota Madiun, tanggal 06 Desember 2004 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 125/Nasrani/2004; Bahwa oleh karena anak pemohon tersebut sejak kecil sering sakitsakitan makaorang tuanya

Menetapkan bahwa perubahan nama anak pemohon yang semula bernama TIMOTHYLIMAN, lahir di Kota Madiun, tanggal 06 Desember 2004 yang tertulis di kutipanAkta kelahiran Nomor : 125/Nasrani/2004 dirubah menjadi TIMOTHY OZZIE LIMANadalah sah;3.

Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namapemohon yang tertulis pada kutipan akta Perkawinan pemohon yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Malang nomor : 69/1978tanggal : 13 November 1978 disitu tertulis Telah dilangsungkanperkawinan antara : BAHAGIA, Edi Trisulo, lahir di Blitar, umur duapuluh lima tahun, beragama Nasrani, tinggal di Kepanjen, Malang, anaklaki laki dari suami istri : BAHAGIA , Handajani Mahanani danRAHAJOE ASRI dengan SURYABHAKTI, IDAWATI, lahir di Malang,umur

dua puluh satu tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anakperempuan dari suami istri : SURYABHAKTI, Sujanto danDHARMAWATI, Diubah atau diganti menjadi Telah dilangsungkanperkawinan antara : BAHAGIA, Edi Trisulo, lahir di Blitar, umur duapuluh lima tahun, beragama Nasrani, tinggal di Kepanjen, Malang,anaklaki laki dari suami istri : BAHAGIA , Handajani Mahanani danRAHAJOE ASRI dengan IDAWATI SURYABHAKTI, lahir di Malang,umur dua puluh satu tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anakperempuan

dari suami istri : SURYABHAKTI, Sujanto danDHARMAWATIBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/ mengganti nama pemohonyang tertulis pada kutipan akta Perkawinan Pemohon yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kotamadya Malang nomor : 69/1978 tanggal : 13November 1978 disitu tertulis Telah dilangsungkan perkawinan antara :BAHAGIA, Edi Trisulo, lahir di Blitar, umur duapuluh lima tahun,beragama Nasrani, tinggal di Kepanjen, Malang, anak laki laki darisuami

istri : BAHAGIA , Handajani Mahanani dan RAHAJOE ASRIdengan SURYABHAKTI, IDAWATI, lahir di Malang, umur dua puluh satutahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan darisuami istri : SURYABHAKTI, Sujanto dan DHARMAWATI diubahmenjadi Telah dilangsungkan perkawinan antara : BAHAGIA, EdiTrisulo, lahir di Blitar, umur dua puluh lima tahun, beragama Nasrani,tinggal di Kepanjen, Malang, anak laki laki dari Ssuami istri : BAHAGIA ,Handajani Mahanani dan RAHAJOE ASRI dengan IDAWATISURYABHAKTI

, tinggal di Kepanjen, Malang, anaklaki laki dari suami istri : BAHAGIA , Handajani Mahanani danRAHAJOE ASRI dengan SURYABHAKTI, IDAWATI, lahir di Malang,umur dua puluh satu tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anakperempuan dari suami istri : SURYABHAKTI, Sujanto danDHARMAWATI Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang guna didaftarkan pada Register