Jember ; Bahwa saksi korban merasa tidak punya masalah dengan terdakwa.tetapi saksi hanya mengira ngira bahwa kemungkinan terdakwasalah faham dengan saksi korban. maksud saksi korban adalahterdakwa mengira bahwa saksilah yang mengirim sms pada istriterdakwa, padahal saksi korban tidak tahu nomor HP istrinya terdakwatersebut ; Bahwa pada awalnya saksi korban melihat terdakwa turun dari sepedamotor yang dikendarainya, lalu terdakwa mendatangi saksi korban digudang kayu dan mendadak memukul wajah saksi

RESKI di bawa ke gudang bagian belakang alfamartdan kemudian saksi dan teman saksi di skat / di halangi denganmenggunakan kardus dan kemudian kedua terdakwa tersebutmengarah kedepan ka area kasir;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 153/Pid.B/2021/PN BIbBahwa kemudian saksi hanya melihat para terdakwa ketika akan keluardan menutup pintu gudang dan kemudian saksi dan rekan saksi RESKIberusaha melepaskan ikatan ripet tersebut dan terbukalah ripet yangmengikat saksi tersebut lalu saksi berdiam dan mengira ngira

menggunakan ripet dan kemudian saksidan teman saksi DODI di bawa ke gudang bagian belakang alfamartdan kemudian saksi dan teman saksi di skat / di halangi denganmenggunakan kardus dan kemudian kedua terdakwa tersebutmengarah kedepan ka area kasir;Bahwa kemudian saksi hanya melihat para terdakwa ketika akan keluardan menutup pintu gudang dan kemudian saksi dan rekan saksi DODIberusaha melepaskan ikatan ripet tersebut dan terbukalah ripet yangmengikat saksi tersebut lalu saksi berdiam dan mengira ngira

Saling tukar barang dan main kekosannya terus sampai lbu Kos ngira kalau saya dan suami saya sudahbercerai karena wanita itu sering ke kosannya yang dianggap lbu Kos itumemang pacarnya.Tentang komunikasi tidak baik itu salah. Selama diaitu pulang ke rumah 2 kali. Yang pertama pulang ke rumah danmelakukan hubungan suami istri dan minta handphonenya untukkomunikasi dengan saya dan minta izin ke kosan untuk pulang nantisetelah kosannya habis.

Kenapa punya motor sendiri tidak pergimembeli pakaian/makanan sendiri.Dan jika memang hanya sekedar itu, kenapa suami saya membelikanbunga dan cincin ke wanita itu dan kenapa wanita itu sering ke kosan Putusan Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 7 dari 23 halamansampai warga situ atau ibu kosnya ngira kalau sudah ada perceraian diantara kita dan sampai mengira wanita itu pacar suami saya.

tidak menjelaskan apakah semua kamar tersebut selalu terisi dengantamu atau pernah kosong baik sebagian atau keseluruhan dalam kurun waktuselama 8 tahun.Menimbang,bahwa posita dalam gugatan Penggugat pada angka 11 hanyamenaksir nilai harta bersama dari point 8 a Sampai 8 e sejumlah Rp.5.000.000.000.( lima milyard rupiah ) tanpa dijelaskan darimana nilai itu) diperoleh,karenaPenggugat tidak merinci satu persatu nilai dari obyek point 8 a sampai point 8 emelainkan hanya menaksir dalam arti mengira ngira

Ibrahim),Aisyah ;Barat berbatasan : Dengan Keluarga Sideng, dan Acan ;Selatan berbatasan : Dengan Tanah Bahtiar Jungakt ;Bahwa Para Penggugat tidak mengetahui sama sekali letak Tanahsecara pasti Tanah Ibrahim Bin Haji Abdoel Samad (Alm) berapa luasTanah yang telah dijual, atau telah dijual habis Alias tidak ada ;Bahwa Para Penggugat tidak boleh mengira ngira, dan harus benarserta pasti, sehingga tidak menimbulkan kecurigaan orang lain atauPara Tergugat ;3.2.Bidang Tanah ke dua, terletak disebelah

A.Samad; Selatan berbatasan : Dengan Parit, Jalan Rintis ;Bahwa Para Penggugat sama sekali tidak mengetahui secara pastiukuran Tanah bidang kedua, apakah yang benar lebar 200 depak danpanjang 1000 depak atau 1000 depak dan panjang 1000 depak ;Bahwa begitu juga dengan letak dan batas Tanah bidang kedua ParaPenggugat tidak mengetahui Pasti dan hanya mengira ngira, dan batas batas Tanah berubah seluruhnya dan tidak sama serta beda denganpengakuan Para Penggugat berdasarkan Putusan Pengadilan Negerimempawah

Bahwa dalam eksepsi Tergugat mencantumkan dalil dalil yangmenjadi alasan terjadinya gugatan ini akan tetapi Penggugat tidakmencantumkan pasal pasal tersebut, sehingga Penggugat merasabahwa Tergugat ini hanya mengira ngira saja tanpa tahu akarpermasalah yang sebenarnya.5, Bahwa berdasarkan Pasal 114,115,116 KHI, Gugatan Penggugatsecara Materiil telah tercukupi.

Akan tetapi,Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat adalah mengenai Pokok Perkara dandasar dasar yang mana juga tidak dicantumkan dalam Perubahan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat.11.Bahwa dalam eksepsi Tergugat mencantumkan dalil dalil yang menjadialasan terjadinya gugatan ini akan tetapi Penggugat tidak mencantumkanpasal pasal tersebut, sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat ini hanyamengira ngira saja tanpa tahu akar permasalah yang sebenarnya.12.Bahwa berdasarkan Pasal 114,115,116 KHI, Gugatan

Sumsel / maupun secara lembaga dan Terkait Objek perkaratersebut tidak pernah satu kalimatpun Pemohon mengungkapkan Stekman sebagaimanapragraf (5.4) bila tidak diberikan akan dilaporkan ke Komisi Informasi dan Pendapattersebut sama saja mengira ngira dan untuk mematikan provesi control sosial masyarakatterhadap badan publik; Mohon Kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Palembang untukmenghadirkan Ketua Majelis terhadap Objek Perkara tersebut untuk mempertanggungjawabkan Pendapatnya, dan

Selatan disalah kira untukberkelobarasi dengan pihak komisioner, nanti kehadiran pemohon keberatan di KomisiInformasi Provinsi Sumatera Selatan disalah kira Komisi Informasi tidak ikut dituding dannanti kehadiran pemohon keberatan di Komisi Informasi Provinsi Sumatera Selatan disalahkira komisi informasi dijadikan alat oleh pemohon untuk tujuan tertentu;Oleh karena itulah Pemohon menyikapi sebagaimana paragraf (5.4) bahwa Majelisberpendapat dan pertimbangan hukum dengan berandai andai dan mengira ngira

Komisioner tidak cermat dan tidak memahami dalamMengambil pendapat dan pertimbangan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (3)bahwa pertimbangan hukum dalam memproses dan memutuskan sengketa informasi aquo,seharusnya selaku ketua majelis mendapat standarisasinya terlebih dahulu / memanggiltenaga ahli dibidang itu dan diuji dahulu Pengertian permintaan yang mana Jumlah yangbanyak, karena pengertian jumlah yang banyak cukup luas dan bukan berpendapat sendiri /berasumsi dan berandai andai , mengira ngira

katapenghinaan yang ditujukan kepada diri saksi korban BennyYulianingsih, bukan merupakan tujuan atau maksud yang pasti dariterdakwa, tetapi oleh karena didalam teori kesengajaan dikenalpula "Sengaja sebagai kemungkinan (Dolus eventualis )" makaapabila perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut bukanmerupakan maksud atau tujuan yang dikehendaki oleh terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa adalah orang yangsudah dewasa, sehat jasmani dan rohaninya, seharusnya terdakwadapat menduga atau mengira ngira

SSS, Desa Senyiur, Kecamatan Muara Ancalong,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 33 tahun (tempat / tanggal lahir, Ngira, 1 Juli 1989), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Messkaryawan PT.

Terdakwa hanyabisa mengira ngira buah sawit tersebut sebanyak 70 janjang kalaudikalikan 25 kg per janjang maka jumlah sawit tersebut adalah 1.750 Kg.1.750 kg jika dikalikan harga sekarang sekitar 1.600. maka kerugian yangdialami oleh PT.Lonsum sei kepayang estate adalah sebesar Rp2.800.000,00 (Dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa benar kronologis kejadian tersebut sehingga Terdakwa ditangkapdi lokasi inti milik PT.Lonsum sei kepayang estate tersebut yaitu padahari senin tanggal 29 agustus 2016

mengetahui bahwa mengangkut hasil hutan berupa kayumahoni yang berasal dari kawasan hutan perhutani harus dilengkapi denganSKSHH dan harus ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa menata posisi kayu tersebut dengan posisi mahoni jenisgelondongan disimpan dalam posisi paling bawah sementara yang berbentukkayu bakar disimpan di atas untuk mengelabui apabila ada pemeriksaan;Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah kayu karenapada saat itu tidak dihitung dan terdakwa hanya mengira ngira

Putusan No. 226/Pid.B/2015/PN.Sengkang10Kemudian seminggu setelah itu terdakwa pergi ke rumah saksi ANDI HENDRA Bin ANDIALIMUDDIN DG NGIRA yang bekerja di Pegadaian Tempe, dengan maksud akanmenggadaikan laptop yang oleh terdakwa diakui miliknya karena sedang butuh uang untukmembayar kost, kemudian oleh saksi ANDI HENDRA Bin ANDI ALIMUDDIN DGNGIRA disepakati dengan harga gadai Rp. 900.000.000, (sembila ratus ribu rupiah).

201010pemeriksaan yang dilakukan oleh Komando Reser Militertanggal 31 Agustus 2007 halaman 3 angka 13 antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/ Pembanding tidakpernah melakukan hubungan suami istri/qablad dukhul,dengan pertimbangan tersebut di atas Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jambi telah salah dan tidakprofesional, karena pertimbangannya tidak didasarkanpada pembuktian di persidangan Pengadilan Agama Jambidan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jambi dalampertimbangannya hanya mengira ngira

Nomor; 1/Pdt.Kbort.G.S/2016/PN Lht2.Menolak keputusan hakim untuk membayar sisa pembayaran rumahsebessar Rp.88.150.000 (delapan puluh delapan juta seratus lima puluhribu' rupiah) secara sekaligus dan seketika setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.Dalam putusan ini hakim pempertimbangkan dan menghitung sisapembayaran sebesar Rp.88.150.000 (delapan puluh delapan juta seratuslima puluh ribu rupiah) berdasarkan surat perjanjian tanggal 23 oktober2013 (T6) dengan hanya mengkalkulasi dan mengira ngira

Pandeglang.Terdakwa tidak melakukan apapun untuk menentukan atau untuk dapatmengetahui bahwa lokasi penambangan tersebut mengandung emas hanyamengira ngira, pertimbangannya bahwa di seberang sungai yang lahanyaberseberangan dengan lokasi tambang terdakwa, ada penambangan mineraljenis logam oleh PT. CSD ( Cibaliung Sumber Daya ) dan ada hasilnya,sehingga terdakwa mengira bahwa dilahan milik Sukri ada kandunganemasnya.

Terdakwa tidak melakukanapapun untuk menentukan atau untuk dapatmengetahui bahwa lokasi penambangan tersebutmengandung emas hanya mengira ngira,pertimbangannya bahwa di seberang sungai yanglahannya berseberangan dengan lokasi tambangterdakwa, ada penambangan mineral jenis logam olehPT. CSD ( Cibaliung Sumber Daya ) dan ada hasilnya,sehingga terdakwa mengira bahwa dilahan milik Sukriada kandungan emasnya.

di jalan Kramat sawah Ill E8 dan E9 RT. 001 RW. 02 kelurahan PasebanKecamatan Senen Jakarta Pusat, Para penggugat hanya menerka nerkaatau mengira ngira atas luas tanah yang di gugat;Maka berdasarkan uraian di atas, kami Tergugat sampai dengan V makadengan hormat kepada Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa sertamengadili perkara NO.22/PDT.G/2017/PN.JKT.PST untuk kiranya memberikankeputusan yang bijaksana dan seadil adilnya menurut hukum dan keadilan;Dalam Pokok perkaraMenolak gugatan penggugat

(Waktu itu di SD Masangan Wetan).Bagaimanapenggugat tahu kalau tergugat sudah membujuk adalah kebohonghanbesar.Padahal penggugat tidak ada/jarang di rumah sayalll.yang lebih tahuadalah saya (Tergugat) dan Riena Widahastuti (Aim).Kalau ada orang lainyang punya pemikiran sudah membujuk untuk bersekolah lagi adalahkebohongan hanya mengira ngira saja berdasarkan PEMIKIRANNYA saja.3.

dimanaharta almarhum PEWARIS sehingga objek sengketa 5.1dalam gugatan tergugat anggap hal ini masih kaburmengingat adanya 2 sertifikat hak milik yang timbulhal ini jelas menandakan penggugat tidak mengetahuipersis objek sengketa dimaksud, objek sengketa 5.2adalah hal tidak diketahui oleh tergugat sehingga inimemperjelas bahwa objek sengketa yang dimasukkan olehpenggugat dalam gugatan ini adalah objek yang tidakjelas, cenderung spekulatif hal yang tidak dibenarkandalam hukum acara dengan mengira ngira

MahenaKecamatan Tahuna dengan batasbatasnya:: Cimping;: LemanNgira;: Yonas Makikui;: Frits Manoi;14Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah Selatan15Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah Selatan16Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah Selatan17Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah Selatan18Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah SelatanSebidang tanah perkebunan terletakyangditempat*ALUNGU NAHA II wilayah Kelurahan MahenaKecamatan Kecamatan Tahuna dengan batasbatasnya:: Ngira

OleSasikome;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah kebun dari NamageTakaelu.Sebagai catatan: bahwa kebun dari FRETS MANOI yang berbatas padasebelah utara tersebut adalah juga termasuk harta bersama antara Penggugatdan Tergugat IL,IU,IV,V,VI tapi oleh yang bersangkutan tidak dimasukansebagai objek sengketa dalam perkara ini;Dalam gugatannya hal (4) point (14) Penggugat mendalilkan bahwa tanahkebun ditempat bernama ALUNGU NAHA II wilayah Kelurahan MahenaKecamatan Tahuna, batasbatasnya:21Sebelah Utarara : Ngira

OleSasikome;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah kebun dariNamage Takaelu.Sebagai catatan: bahwa kebun dari FRETS MANOI yang berbatas padasebelah utara tersebut adalah juga termasuk harta bersama antara Penggugatdan Tergugat I,,IU,IV,V,VI tapi oleh yang bersangkutan tidak dimasukansebagai objek sengketa dalam perkara ini;Dalam gugatannya hal (4) point (14) Penggugat mendalilkan bahwa tanahkebun ditempat bernama ALUNGU NAHA II wilayah Kelurahan MahenaKecamatan Tahuna, batasbatasnya:Sebelah Utarara : Ngira

Kanang. maka Kami Tim Penasehat HukumTerdakwa menduga barang buktinya palsu dan ada rekayasa karna ditemukan 2bulan setelah kejadian dan tidak sinkron dengan keterangan Amir Daeng Ngoyodidepan persidangan menerangkan barang bukti batu diambil 1 hari setelahkejadian (18 Oktober 2020) di Talakauwe pada malam hari, itupun barang buktisaat ditemukan oleh Amir Daeng Ngoyo Hanya mengira ngira saja, laludibawa kekantor polisi, sedangkan menurut saksi A De Charge kami sewaktudikejadian belum ada batu masak