Kuasa PA mengenai Penetapan rekanan;c) Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan;d) Berita Acara serah terima Pekerjaan;e) Berita Acara Pembayaraan;f) Kwitansi yang disetujui oleh Kuasa Pengguna Anggaran ataupejabat yang ditunjuk)g) Faktur pajak beserta SSP yang telah ditandatangani Wajib Pajak;h) Jaminan Bank atau yang dipersamakan yang dikeluarkan olehBank atau lembaga keuangan non bank;i) Dokumen lain yang dipersyaratkan untuk kontrakkontrak yangdananya sebagian atau seluruhnya bersumber dari pinjaman/nibah

Penyelesaian Pekerjaan;d) Berita Acara serah terima Pekerjaan;e) Berita Acara Pembayaraan;Hal 17 dari 36 hal Putusan No.6/PID.TIPIKOR/2015/PT.AMBf) Kwitansi yang disetujui oleh Kuasa Pengguna Anggaran ataupejabat yang ditunjuk)g) Faktur pajak beserta SSP yang telah ditandatangani Wajib Pajak;h) Jaminan Bank atau yang dipersamakan yang dikeluarkan olehBank atau lembaga keuangan non bank;i) Dokumen lain yang dipersyaratkan untuk kontrakkontrak yangdananya sebagian atau seluruhnya bersumber dari pinjaman/nibah

Surat Keterangan Kepala Desa Bontoala tanggal 12 Agustus 2010tentang hilang/tidak ditemukannya akta jualbeli/nibah saat pengurusansertifikat tahun 1998.c. Surat Tanda Terima Pelunasan pembelian tanah dari Yota bin Basotertanggal 15 Maret 1980.Hal. 10 dari 13 Hal.

Sedangkan camat sesuaitupoksinya berkedudukan sebagai koordinator penyelenggarapemerintahan di wilayah kerjanya, hal ini dalam dilihat dari bentuk aktajual beli/nibah dan sebagainya yang dikeluarkan tidak mencantumkanjabatan camat, sehingga menurut kami gugatan salah;c. Kurang memperlancar aktifitas kami dalam melaksanakan tugasmengingat jadwal sidang yang frekuensinya relatif banyak, di didi lainHal. 8 dari 16 hal. Put.

Obyek Sengketa SalahBahwa tanah yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmerupakan tanah milik Penggugat yang diasumsikan sebagai pemberian/nibah dari Kakek Penggugat, Tergugat dan Tergugat II melainkan tanahyang dimaksudkan tersebut berada dalam penguasaan anaknya, yaituJUMARI, maka gugatan Penggugat Eror In Obyekto hingga gugatantersebut patut untuk tidak dapat diterima;2.

BumiRatu Nibah Kab. Lampung Tengah, namun Terdakwa tidak diketemukan.8. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanp izinyang sah dari Dansat, situasi NKRI dalam keadaan damai dan Terdakwabeserta kesatuan tidak dalam keadaan siaga ataupun dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Militer.9.

1987 selain saksi dengan Wellem Edon;Bahwa ada 40 orang lebih yang dapat pembagian tanah dari Niko Nali padatahun 1987 yaitu dari Waenio sampai Laut semuanya sudah dibagi;Bahwa proses atau cara Wellem Edon dan yang lainnya memperoleh tanahyang ada disebelah Timur dari tanah sengketa berdasarkan kesepakatandan awalnya dikumpulkan dulu di Kampung Waekesambi di rumahnya TuaGolo Niko Nali kemudian di bagikan;Bahwa yang menunjuk tanah kepada Wellem Edon dan yang lainnya padatahun 1987 adalah Albinus Nibah

sudah dipagar diatas As tanah;Bahwa setahu saksi yang membuat pagarnya adalah Antonius Hamja;Bahwa tanahnya Hendrikus Ampor yang ada disebelah Barat sudah dijualkepada Otol;Bahwa tanahnya Hendrikus Ampor yang ada disebelah Utara tanahsengketa masih miliknya sendiri dan belum dialihkan;Bahwa setahu saksi tanah di Losbaba yang membagi adalah Mikael Maak;Bahwa tanah di Waenio yang membagi Niko Nali yang membagi, karenaawalnya Mikael Mak kemudian dialinkan kepada Niko Nali tahun 1987;Bahwa Albinus Nibah

bisa menjadi Penata tanah karenaditunjuk oleh TuaGolo Niko Nali untuk menjadi penata;Bahwa Albinus Nibah adalah anak dari Mikael Mak;Bahwa setahu saksi pada tahun 1987 saat berkumpul di rumahnya NikoNali, tanah yang dibagi saat itu adalah tanah di Waenio;Bahwa selain Wellem Edon (Penggugat), Arnold J Pasion (Tergugat) jugaada pada saat pembagian tanah di Waenio oleh Niko Nali saat kumpulkumpul;Bahwa pada saat saksi tinggal bersama dan ikut bekerja dengan AntoniusHamja sudah ada pagar dari bawah

menyerahkan kembali tanah sengketa dengan segalamacam tanaman yang tumbu di atas tanah sengketa dengan batasbatasnyasebagaimana disebutkan pada butir 2 (dua) di atas kepada Penggugat sebagaipemilik yang sah atas tanah sengketa dalam keadaan kosong atau siapa sajayang mendapat hak dari Petrus A Kiak (ayah dari Tergugat , II dan Ill) yangsebagai ahli waris dari Petrus A Kiak Almarhum Tergugat IV dan Tergugat Vsegera mengosongkan dan menyerahkan kembali tanah sengketa kepadaPenggugat, oleh karena jual beli/nibah

sehubungan dengan masalahsurat hibah atas tanah sawah milik saksi PANAWI yang tidak diakui telahdihibahkan kepada Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut bermula ketika saksi PANAWIyang telah menjual tanahnya tersebut kepada EKO WIYONO dan saat akanmengurus surat balik namanya saat itu dihalangi oleh AGUS WAHYUDIyang merupakan anak dari Terdakwa dan menyatakan kalau tanah sawahtersebut telah dihibahkan oleh PANAWI kepada Terdakwa;Bahwa saat itu AGUS WAHYUDI juga mmeperlihatkan surat penyerahan/nibah

Rp.155.000.000, (seratus limapuluh lima juta rupiah)15.Bahwa sangat beralasan hukum Tergugat untuk mengosongkantanah objek terperkara dalam keadaan baik dan kosong serta tidakterikat dengan pihak manapun, jika perlu dengan kekuasaan TNI danPOLRI ;16.Bahwa Penggugat mengkhawatirkan adanya itikad tidak baik dariTergugat untuk mengalihkan tanah objek terperkara kepada pihakHalaman 6 dari hal 27 Putusan Nomor 34/Pdt/2018/PTBNAlain, baik dengan cara jual beli/nibah atau pun dijadikan sebagaijaminan hutang

Namunbetapa sangat kagetnya ketika dengan tibatiba Tergugat telah mengakubahwa objek sengketa tersebut adalah miliknya yang merupakan pemberian/nibah almarhumah R. Ngt. Prodjosastrosiswojo (Siswadiningrat) alias Rr.Kristinah yang merupakan kakak Kandung satu bapak beda ibu denganTergugat atau Ibu Tiri (Sambung) Penggugat;Bahwa segala bentuk pendaftaran hak dan peralihan dengan hibahyang pertama dari Raden Soegijono ke R. NGT. Prodjosastrosiswojo(Siswadiningrat) alias Rr.

., Terlawan II yang waktu itu selaku Tergugat didalamJawabannya tertanggal 30 Juni 2010 (halaman 3 ) poin 4telah menyatakan ,sebagai berikut : "...... dan ObyekSengketa telah dihibahkan oleh Gadang SAIDJAB(almarhum) kepada Tergugat berdasarkan Akta Nibah PPATKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, Nomor :36/2007, sedangkan Tanah Obyek Sengketa II telahdigadaikan sendiri oleh Gadang SAIJAB (almarhum) kepada2 Orang yaitu MUSAWI dan SAIPI alias P. DEDE .

atau hibah atau warisanatau tukarmenukar (rs/ah) dengan perantara notaris dan pejabatpembuat akta tanah; sehingga peralihan/perpindahan hak atas tanah;sebagaimana bukti surat P 5 dari Penggugat (Termohon Kasasi )berupa Surat Pernyataan (09 Januari 2013) quo adalah tidak absahdan cacat formil; disebabkan karena melanggar hukum positifPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah;Pasal 37 ayat (1):Peralinan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli/nibah

Bahwa para Tergugat yang sampai dengan saat ini belum memiliki statushukum yang kuat sebagai bukti kepemilikan yang sah, baik dalam bentukjual beli/nibah ataupun ganti kerugian, terhadap tanahtanah obyeksengketa maka Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari JULIUS NDUNberhak meminta kepada para Tergugat untuk segera menyerahkan kembalitanahtanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong,sehingga dapat dikuasai dan dikelola serta dapat diterbitkan sertifikat hakmilik atas nama Penggugat

Nganjuk.27Adalah sebagai harta yang diperoleh selama dalam Perkawinan atau hartabersama antara Penggugat dan tergugat ;Menimbang bahwa mengenai' pernyataan Tergugat dalamkesimpulanya yang menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta asal/nibah dari orang tua angkat Tergugat ternyata berdasarkan bukti saksisaksiyang diajukan oleh Tergugat masingmasing bernama Sumadi Bin Naim,Darmaji Bin Suratman dan Muklis Bin Komar Soleh ia menyatakan bahwa tanahSertifikat no 853 atas nama Nur Kolih adalah pemberian

Tergugat Ill dan Il tidak ada memperlihatkan dasar hukum (Jualbeli/nibah/warisan/putusan pengadilan) yang menerangkan bahwaTergugat Ill dan Il adalah selaku pemilik/oemegang hak atas SuratKeterangan Pemilik Tanah tertulis atas nama Tergugat IV, V, VI dan VII;2. Bahwa Surat Keterangan Pemilik Tanah atas nama Tergugat IV, V, VIdan VII.

bertentangan dengan hukum dan keadilan, serta hukum adat yangberlaku hal tersebut bisa terjadi karena pembuatan Sertifikat HGB No .BO6/sumberker tanggal 21 septemer 2016 berdasarkan atas dasar tipumuslihat dan Mufakat Jahat serta ketidak tahuan Para Penggugatsebagai pemilik yang sah;Bahwa Perbuatan melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II serta turut Tergugat Il, dengan penuh itikad buruk dengansecara sengaja, serta sewenangwenang dalam mengadakan dan/ataumembuat akte Jual Beli/nibah

No. 2058 K/Pdt/2015Kasasi II dan Pemohon Kasasi Ill secara sah telah menerima pemberian/nibah dari Ny. Sastrosumarto alias Supami;7.

Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah (PP Pendaftaran Tanah),kepemilikanseseorang/badan hukum atas suatu bidang tanah dibuktikan denganadanya Sertipikat terhadap hak atas tanah, dan untuk peralihan haknyaharus dibuktikan dengan adanya Akta peralihan hak (jual beli/nibah/dansebagainya) dari PPAT, sehingga dengan demikian Tergugat adalahpemilik atas sebidang tanah SHM 146, yang telah memperoleh peralihanhak dari Akta Hibah No. 128/2013 yang dibuat oleh dan

atau tidakmemiliki keturunan maka sesuai awigawig Desa Adat Semate objeksengketa (tanah PKD) secara otomatis kembali ke penguasaan Desa AdatSemate, dalam hal demikian pengalihan penguasaan tanah PKD kepadaorang lain hanya dapat dilakukan atas dasar Paruman Desa dan tidak dapatdilakukan dengan cara jual beli, hibah ataupun dengan pembayarangantiHalaman 16 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Dpsrugi. oleh karenanya penguasaan objek sengketa oleh Penggugat dengancara jual beli/nibah

Adalah sah milik Penggugat dan Penggugat Il, asal pembagian/nibah dari ayah para Penggugat yang bernama Petrus Remi Ru, yang telahdikuasai dan dimiliki dari dahulu sampai dengan sekarang sebagai anggotasuku Lape dalam persekutuan adat Lape;. Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;.