sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal15 Agustus 1986 yang tercatat di Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan Duplikat Akta NikahNomor Kk.17.06.4/PW.01/01 1/1/2012, tanggal 20 Januari 2012; Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Negara Nomor014

Maret 2017 sekira pukul 01.00 Wib di tempat yang sama dirumahterdakwa dengan cara mengeluarkan penis terdakwa lalu terdakwa menindihEKA SUSANTI Als EKA dan memasukkan penis terdakwa kedalam vagina EKASUSANTI Als EKA dan terdakwa pun menggoyanggoyangkan penis terdakwadengan menaik turunkan hingga terdakwa merasakan nikmat dan terdakwamengeluarkan air mani terdakwa diluar vagina EKA SUSANTI Als EKA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban EKASUSANTI Als EKA berdasarkan Visum Et Repertum Nomor014

oranglain.Menimbang Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksikorban pada bulan Agustus 2016 yang terdakwa lakukan sebanyak 7 (tujuh) kalidi kebun sawit belakang rumah saksi korban yang terletak di Jalan By Passbelakang gereja Kel Alur Dua Kec Sei Lepan Kab Langkat.Menimbang Bahwa saat terdakwa pertama kali menyetubuhi saksikorban, saksi korban sudah tidak perawan lagi karena saksi korban sudahdisetubuhi oleh Bapak kandung saksi korban dan Rudi.Menimbang Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor014

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor014/Kk.24/IV/2013, bertanggal 04 April 2013;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan prosedur mediasi di pengadilan;Bahwa Majelis Hakim, di dalam setiap persidangan telah berusahamemberi nasihat kepada Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor014

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, Nomor014/Kua.16.0.04/PW.01/3/2018, bermaterai cukup, berikut aslinya, dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi kode (P);B. Bukti Saksi :1.

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, Nomor014/Kua.16.0.04/PW.01/3/2018, Tanggal 20 Maret 2018, yang menerangkantelah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 18 Juli2017 serta

., Nomor014/ARBADHOC/GRSJJSDO/II/2014, telah menjatuhkan putusan diluarkompromi para pihak (Pemohon dan Termohon, dalam hal ini);6.

= Rp549.238.556.083,00;Terbilang: Lima ratus empat puluh sembilan miliar dua ratus tiga puluhdelapan juta lima ratus lima puluh enam ribu delapan puluh tiga rupiah;Akan tetapi hanya dikabulkan senilai Rp16.778.967.319,40 (enam belasmiliar tujuh ratus tujuh puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh tujuhribu tiga ratus sembilan belas rupiah empat puluh sen), sehingga beralasanhukum Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya agardapatnya menyatakan batal Putusan Majelis Arbitrase Ad Hoc., Nomor014

menghindari tanggungjawab sebagai penanggung terhadap Pembanding selaku tertanggung atasseluruh kebakaran gudang dan kayu dengan berbagai ukuran siap eksportsebagaimana terinci dalam klaim asuransi yang telah Pembanding ajukankepada Terbanding a quo;Bahwa dikaitkan dengan ketentuan Pasal 70 huruf c Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa menunjukkan, bahwa sebenarnya juga telahterbukti, bahwa putusan Majelis Arbitrase Ad Hoc., Perkara Nomor014

Nomor 288 B/Padt.SusArbt/2015513.201.333.89.0195, tanggal 12 April 1989, nama TertanggungPT.Greges Jaya, alamat Jalan Raya Greges Nomor 61, Surabaya;P4 Berupa foto copy Putusan Majelis Arbitrase Ad Hoc., Perkara Nomor014/ARBADHOC/GRSJJSNDO/II/2014, tanggal 4 Agustus 2014;P5 Berupa foto copy koreksi Putusan Majelis Arbitrase Ad Hoc.

Perkara Nomor014/ARBADHOC/GRSJJSNDO/II/2014, tanggal 4 Agustus 2014seluruhnya; Menghukum TermohonTerbanding untuk tunduk pada putusan dalamperkara ini; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ataujika Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, PemohonPembanding mohon putusan seadiladilnya;Atas alasan keberatan yang telah Pembanding uraikan dalam memoribanding di atas, mengharap perkenan Bapak Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia dan atau Majelis Hakim Agung pada Mahkamah

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Badungtentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Pemilik danPenghuni Satuan Rumah Susun/Kondotel Nomor014/6100/PPPSRS/PEM/IX/2018 tertanggal 14 September 2018;3. Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan BupatiBadung tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Pemilikdan Penghuni Satuan Rumah Susun/Kondotel Nomor014/6100/PPPSRS/PEM/IX/2018 tertanggal 14 September 2018; 4.

selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkas perkaraint ;=== Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;coms Telah mendengar keterangan saksi saksi dari PemohonTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonanHal. 1 dari 15 halamanSalinan Putusan Nomor /Pdt.G/2011/PA.PALtertanggal 03 Januari 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada tanggal 03Januari 2011 dibawah Register Perkara Nomor014

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, namun ditolak oleh KepalaKUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor014/Kua.30.06.08/PW.01/1/2020 tanggal 14 Januari 2020 dengan alasananak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;.

Penetapan No 22/Padt.P/2020/PA.GtloAgama Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, Nomor014/KUA.30.06.08/PW.01/1/2020 tanggal 14 Januari 2020;2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ASNITA LAKADJO;3.

Hatta (DepanPengadilan Agama Painan) Kabupaten Pesisir Selatan,Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Juli 2018, dan telah didaftar dalam RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Painan Nomor014/SK.Kh/VII/2018/PA.Pn tanggal 26 Juli 2018, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON (Alm), perempuan, umur + 31 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan terakhir S.1 (Strata 1), alamatKABUPATEN PESISIR SELATAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Agama Painan, maka sesuai denganPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Painan berwenang untuk memeriksa perkara ini (relativecompetentie);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus dari Pemohon tertanggal 26 Juli 2018 dan telah didaftar dalamBuku Register Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Painan Nomor014

lahir di Pangkalpinang, 21 Maret 1984, Umur 34 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan terakhir SMA,tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta alat buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03Januari 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang, dengan register Nomor014

., berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor014/Pdt.PTPRI/III/2020, tertanggal 15 Maret 2020., untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:JB. Handriyanto S., Direktur PT.

No: 1117/Pdt.G/2011/PA.KrsJuli 2011 yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 04 Januari 2007sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor014/14/1/2007 tanggal 04 Januari 2007 ~= yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor014/14/1/2007 aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal04 Januari 2007, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P. 2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi keluarga / orang dekatnya sebagaiberikut ;1.

PENDAHULUAN Bahwa gugatan pengosongan ini merupakan tindak lanjut atas adanyaputusan perkara Pembatalan Wakaf Nomor : 183/Pdt.G/2013/PA.Mtrjo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor014/Pdt.G/2014/PTA.MTR jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 498 K/AG/2014 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap. Bahwa oleh karena dalam perkara pembatalan wakaf sebelumnya(Perkara Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Mtr jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Mataram Nomor 014/Pdt.G/2014/PTA.MTR jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor014/Pdt.G/2014/PTA.MTR jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 498 K/AG/2014 yang telah mempunyai kekuatanhukum tertap tersebut.Hal. 4 dari 32 hal. No.0256/Pdt.G/2015/PA.MtrDASAR /ALASAN GUGATAN1. Bahwa para Penggugat merupakan Pengurus Yayasan PendidikanAlITTIHADUL ISLAMIYAH sebagaiamana Akta perubahan YayasanPendidikan AlIttihadul Islamiyah Nomor : 7 yang dibuat dihadapanNotaris /PPAT Fikri Said, SH tertanggal 1 Mei 2012.2.

dalam eksepsi angka 1"Pengadilan Agama Mataram tidak berhak memeriksa dan mengadiliperkara aquo karena masuk dalam ranah hukum perdata umum adalahpernyataan yang salah dan tidak benar karena sebagaimana yang telahpara Penggugat permaklumkan bahwa sesuangguhnya gugatan yangdiajukan oleh para Penggugat ini merupakan tindak lanjut dari perkarapembatalan wakaf yang diajukan oleh para Tergugat sebelumnyasebagaimana putusan Perkara Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Mir joPutusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor014

Bahwa apa yang dinyatakan oleh para Tergugat dalam jawaban angka 5"para Penggugat bertindak atas nama masingmasing adalahpernyataan yang salah dan tidak benar, karena sesungguhnya paraPenggugat bertindak untuk kepentingan Yayasan Pendidikan AlIttihadulIslamiyah, jika memang para Penggugat dinyatakan bertindak sendirisendiri lalu kenapa pada Perkara Nomor : 183/Pdt.G/2013/PA.Mtr joPutusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor014/Pdt.G/2014/PTA.MTR jo Putusan Mahkamah Agung Ri.

Mawar.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Pasar.Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan Raya SalehSungkar menuju Senggigi,yang didasarkan atas Putusan perkara Pembatalan Wakaf Nomor183/Pdt.G/2013/PA.Mtr jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor014/PdtG/2014/PTA.MTR jo Putusan Mahkamah Agung RI.

Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil (Dosen), padaFakultas Pertanian UNIPA Manokwari, Provinsi Papua Barat telahmemperoleh Surat Izin Mengajukan Perceraian yang dikeluarkan olehDekan Fakultas Pertanian Universitas Papua Barat dengan Nomor014/UN 42.1/KP/2019, tertanggal 02 Oktober 2019;Bahwa, pada hari sidang yang

mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil(Dosen), pada Fakultas Pertanian UNIPA Manokwari Provinsi PapuaBarat telah mendapatkan Izin mengajukan perceraian yang dikeluarkanoleh Dekan Fakultas Pertanian Universitas Papua Barat dengan Nomor014

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor014/Pdt.P/2015/PA.Tbh dari para Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 Pen.

Telah melakukan perjanjian kredit dengan nomor014/KD/Mk/II/2018.Bahwa Penggugat merasa bertanggung jawab atas kredit tersebut diatassebagaimana posita angka (4) empat dan Penggugat pada saatusahanya masih lancar, Penggugat selalu menepati janji denganmengangsur sesuai dengan perjanjian yang dibuat oleh Tergugatsebagaimana SPK No. 014/KD/MK/II/2018.Bahwa Penggugat dengan jaminan SHM sebagaimana SPK014/KD/Mk/II/2018.

Karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah jual beli dengan sebenarnya danapabila berganti nama tanpa sepengetahuan Penggugat kategoriperbuatan melawan hukum karena tanpa pelaksanaan lelang sesuaiUUHT dalam pasal 6;17.Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut Penggugat sudahmemberitahukan kepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau mengertidan tidak mau tahu, cenderung Tergugat lebih memilih menyuruhPenggugat untuk menjual SHM sebagaimana SPK nomor014/KD/MK/II/2018.

yangmenyimpang atas peraturan menteri keuangan dan surat edaranDEP.KEU dalam posita 18 diatas, maka jelas tanoa adanya persetujuanoleh Penggugat merupakan perbuatan Melawan Hukum.23.Bahwa yang menjadikan perkara ini adalah perbuatan dari Tergugat,maka memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan melalui majelispemeriksa perkara menghentikan dan membatalkan proses ancaman jualbeli ini dan lelang atau apa saja yang sejenis pemindahtanganan atasobjek materiil yang dijaminkan SHM sebagaimana perjanjian kredit nomor014

YUSNI, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Sulawesi (dekat SimpanganMadrasah Asriyah) Rt. 012 Rw. 004 No. 017 Kelurahan Pasar LamaKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin ; Berdasarkan kuasa tertanggal 11 Januari 2011 Yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Klas IA Banjarmasin dengan Nomor014/01/2011/PA.

1974, oleh karena itu putusanPengadilan Agama Tanjung tersebut sepatutnya dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini mengenaibidang perkawinan sesuai Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding/Termohon ; Mengingat,pasal pasal dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan dan hukum syari yangberkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor014

nn nn nnn nnn nnn nn nnn neeApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri menghadap secara pribadi di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh JurusitaPengganti sebanyak 3 (tiga) kali dengan relaas panggilan Nomor014

Penggugat bekeja Sendiri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini diperiksa dan dapat diputus tanpa kehadirannya (verstek);Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atas dalildalilgugatan Penggugat, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor014

Pertokoan Wisma Prima No. 78, Lubuk Baja Kota Batam, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Desember 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor014/SK/I/2019/PA.Btm, tanggal 04 Januari 2019,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 13 hal. Pen.

Pertokoan Wisma Prima No. 78, Lubuk Baja, Kota Batam, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Desember 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor Nomor014/SK/I/2019/PA.Btm. tanggal 04 Januari 2019, oleh karenanya permohonanPemohon II dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5 dan P.6 (Sertifikat dan SuratKeterangan Menikah), tenyata Pemohon II dan Almarhumah, adalah pasangansuami istri yang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon II telah