Salinan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor374/Pid.B/2017/PN Bkn, tanggal 30 Januari 2018 ;4. Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM376/KPR/08/2017 tanggal 30 Agustus 2017, dimana Terdakwa didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa NURSILAWATI, pada sekitar tahun 2016, ens diJalan Swadaya, Rt.01, Rw.04, Desa Rimbo Panjang, Kec.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Menimbang bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor374/Pid.B/2017/PN Bkn, tanggal 30 Januari 2018, Penuntut Umummengajukan Permohonan Banding Akta Nomor 01/AKTA.Pid/2018/PN.BknJo.Nomor 374/Pid.B/2017/PN Bkn, tanggal 05 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru lahmemberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa Permintaan Penuntut Umum atas Putusan Pengadilan Negeri som omorn374/Pid.B

/2017/PN Bkn, tanggal 30 Januari 2018 MYNomor374/Pid.B/2017/PN Bkn, tanggal 21 Februari 2017 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum = MemoriBanding tanggal 23 Februari 2018, yang dit Panitera PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 27 Feat /PN BKN Jo Nomor374/PID.B/2017/PN.BKN, tanggal 27 zonMenimbang, bahwa wns gadilan Negeri Pekanbaru telahmenyerahkan Memori Banding or t Umum tertanggal 23 Februari 2018kepada Penasihat Hukum ~ Nomor 374/Pid.B/2017/PN, Bkn, tanggal21 Maret 2018Menimbang, Oe sacar Surat dari

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.695.000,00 (dua juta enamratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadian Agama Baubau bahwa Pembanding pada tanggal 25 Februari 2021telah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Agama Baubau Nomor374/Pdt.G/2020/PA.Bb tanggal 11 Februari 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah

Pembanding telah melakukan inzagepada tanggal 12 Maret 2021, dan Terbanding telah melakukan inzage padatanggal 12 Maret 2021.Telah membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi Agama Kendari NomorW21A/600/Hk.05/III/2021, tanggal 16 Maret 2021, yang menerangkan bahwaberkas perkara banding dari Pengadilan Agama Baubau Nomor374/Pdt.G/2020/PA Bb., tanggal 11 Februari 2021 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, yang dimohonkan banding padatanggal 12 Maret 2021, yang dikirim ke Pengadilan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Baubau Nomor374/Pdt.G/2020/PA.Bb., tanggal 11 Februari 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat.Dalam Konvensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard).Halaman 8 dari 10 halaman .Putusan.

Muting Polder,RT. 001, RW. 001, Kelurahan Maro, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Desember2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Merauke dengan Nomor374/Pdt.G/2018/PA Mrk, pada tanggal yang sama mengajukan

Mengabulkanpermohonan pencabutan perkara Nomor374/Pdt.G/2018/PA. Mrk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 346.000, (Tigaratus empatpuluh enamribu rupiah)Penetapan Nomor 374/Pdt.G/2018/PA.

Suropati Nomor 1 Kelurahan Sei Putin Timur 1 KecamatanMedan Petisah Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 November 2020 dan telah didaftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan Khusus dengan register1490/Penk.PHI/2020/PN Mdn tanggal 25 November 2020, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor374/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn pada tanggal 13 November 2020 yangmemerintahkan untuk memanggil para pihak supaya menghadap

,M.H masing masing Hakim Ad Hoc sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MedanKelas A Khusus pada tanggal 12 November 2020 dengan register Nomor374/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, penetapan mana diucapkan pada Kamis 10Desember 2020 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dibantu oleh LindaMora Haryani Hasibuan,S.H., Panitera Pengganti Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan Kelas 1A Khusus

tanggal lahir Semeteh 11 Mei 1970, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMusi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O01April 2019 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor374

biayaperkara;Hal.3 dari 5 hal.Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.LLG.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau Nomor374

muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal12 Pebruari 2009 telah mengajukan gugatan yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung di bawahregister Nomor : 431/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 12Pebruari 2009, pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor374

menghadap, meskipunTergugat telah dipanggil dengan patut dan tidak datangnyaitu ternyata tidak beralasan hukum oleh karenanyaperkaranya diteruskan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berupayamengusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, olehkarenanya dibacakanlah surat gugat Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah melampirkan Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, Nomor374

sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dahulu tinggal diJakarta Pusat, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 dengan register perkara Nomor374

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor374/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Dr.

Noor No. 90 RT 27 KelurahanSempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Juni 2019 sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor374

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor374/Pdt.P/2019/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan Nama Pemohon II SITI NURDIANA BINTI SABAR,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor374/53/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon II SIT NUR DIYANA BINTI SABAR;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban.;4.

Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebut dengan pihakKUA Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, akan tetapi tidak berhasil,maka sidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanSalinan Penetapan Nomor 782/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 5 dari 11 halamanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalanan penulisan nama danTempat, tanggal lahir para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor374

Menetapkan Nama Pemohon II: SIT NURDIANA BINTI SABAR,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor374/53/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon II : SITI NUR DIYANA BINTI SABAR;3.

juga mengenai penerapanhukumnya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, maka Majelis HakimTingkat Banding sependapat dan dapat menyetujui pertimbangan hukumtersebut dan selanjutnya pertimbangan hukum tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor374

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor374/PDT.G/2013/PN.Jkt.Ut tanggal 3 Juni 2014 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkarauntuk dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta, pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 olehkami, H.M. Masud Halim, S.H.

Agama Kabupaten Kediri guna dijadikan sebagai alas hukum dankepastian hukum tentang identitas Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :4Mengabulkan permohonan Para Pemohon:Menetapkan identitas Para Pemohon yang, tertulisdalam Akta Nikah Nomor374

Menetapkan, Namapara Pemohon. dalam Kutipan Akta Nikah Nomor374/65/VI/04 bertanggal"14,7 Juni.2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Kediri adalah Pemohon nama PEMOHON danPemohon II NUR LAILI seharusnya.yang benar NAMA PEMOHON YANGBENAR dan Pemohon II NAMA*PEMOHONI YANG BENAR ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung KabupatenKediri ;4.

., tanggal 12Desember 2007 yang berisi pemanggilan kepada Terlawan II agar pada hariRabu tanggal 18 Desember 2007 datang menghadap Ketua PengadilanNegeri Surabaya untuk diberi teguran (aanmaning) agar Terlawan II dalamtenggang waktu 8 (delapan) hari mau secara sukarela melaksanakan sendiriisi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 28 April 2004 Nomor374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 3 September 2004 Nomor 343/PDT/2004/PT DKI, Jo.

Nomor374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst., tanggal 12 Desember 2007 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Surabaya ternyata keduanya samasama berisi:Hal. 4 dari 18 hal.

Nomor374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst., tetap dilanjutkan maka dikhawatirkan akanmenimbulkan ketidak pastian hukum, karena berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 299/Pdt.G/2007/PNJak.Sel.

Nomor 374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst., yangdiajukan oleh Terlawan sampai Perkara verzet/ perlawanan ini mempunyaiPutusan yang berkekuatan hukum tetap;13.Bahwa walaupun Pelawan bukanlah pihak dalam Perkara PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 28 April 2004 Nomor374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 3 September 2004 Nomor 343/PDT/2004/PT DKI, Jo.

(Vide Bukti Tl 1A,bukti Tl 1B, bukti Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst., tanggal 28 April 2004 Jo. PutusanPengadilan Tinggi DKI Nomor 343/PDT/2004/PT DKI, tanggal 3September 2004 Jo. Putusan M.A.R. Nomor 1473 K/Pdt.2005tanggal 10 Agustus 2006 Jo. Putusan Peninjauan Kembali M.A.R.1Nomor 21 PK/Pdt/2008 tanggal 25 Juni 2008);4.

Djemoe;Menetapkan menyatakan berdasarkan hukum bahwa Petok D Nomor374 Kelurahan Dukuh Pakis Persil 5, DII yang tercatat atas nama Setualias Suriono berikut mutasi peralihannya menjadi atas nama KotamadyaSurabaya (Tergugat I), tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menetapkan menyatakan berdasarkan hukum bahwa tindakan TergugatIl yang sampai saat ini tidak melakukan pencatatan perubahan di BukuTanah Kelurahan Dukuh Pakis atas dikembalikannya tanah objeksengketa kepada Rembat B.

Djemoe;Menetapkan menyatakan berdasarkan hukum bahwa Petok D Nomor374, Kelurahan Dukuh Pakis Persil 5, DIl yang tercatat atas nama Setualias Suriono berikut mutasi peralihannya menjadi atas nama KotamadyaSurabaya (Termohon Kasasi ) tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menetapkan Termohon Kasasi telah menguasai tanah Petok D NomorHalaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 125 K/Pdt/2018374 seluas 5.850 m?

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor374/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 30 Juli 2018, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil Nomor374/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 30 Juli 2018, tentang penentuan Hari Sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 374/Pid.B/2018/PN Bil3. Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor374/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 21 Agustus 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;4. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor374/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 4 September 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;5.

Balikpapan Timur, Kota BalikpapanAgama : Islam ;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor374/Pdt.P/2018/PN.Bpp tanggal 10 Oktober 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa perkara permohonan ini;Setelan membaca Penetapan Hakim Nomor 374/Pdt.P/2018/PN.Bpptanggal 10 Oktober 2018 tentang hari sidang pertama perkara

permohonan ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohondi persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 09Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negerihallaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 374/Pat.P/2018/PN BppBalikpapan pada tanggal 10 Oktober 2018 dalam Register Nomor374/Pdt.P/2018/PN Bpp, telah mengajukan permohonan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal23 Desember 2021 sampai dengan tanggal 20 Februari 2022;Dalam hal ini Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1511/PID.Sus/2021/PT SBY tanggal 22 Desember 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atasnama Terdakwa tersebut diatas; Berkas perkara , putusan Pengadilan Negeri Blitar nomor374/Pid..Sus/ 2021

bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar secara yuridis , Sedangkan materimemori banding dari Penuntutn Umum tidak ada alasan untuk dapat membatalkanputusan Nomor 374/Pid Sus/2021/PN Bit, tanggal 18 Nopember 2021, makaterhadap keberatan yang disampaikan dalam memori banding dari PenuntutUmum dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembenarkan dan menyetujui materi pertimbangan hokum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusan Nomor374

/ Pid.Sus /2021/ PN BIt tanggal 18 Nopember2021,maka mengambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sedangkanterhadap amar putusan menyetujui kecuali terhadap lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 18 Nopember 2021 Nomor374/Pid.Sus/2021/PN.

Putusan Nomor 647K/Pid/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor374/P1D.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 13November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.MenyatakanTerdakwaSULAIMAN bin HANAFI alias KATUR, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama danalternatif Kedua:Membebaskan Terdakwa SULAIMAN bin HANAFI alias KATUR tersebutoleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hakhak Terdakwa

Jkt.Ut Juncto Nomor374/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utryang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJakarta Utara yang menerangkan bahwa pada tanggal 15November2018Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utaramengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal November 2018dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal26November 2018;Membaca

Putusan No.374/Pdt.G/2020/PA.NphAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor374/Pdt.G/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahannya pada xXxxxxxxx di KecamatanMargaasihKabupaten Bandung, disaksikan dua orang saksi danpernikahan tersebut di catat pada Kantor Urusan Agama/KUAKecamatan Margaasih, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor

., tanggal 24 September 2019, dengan alasan / dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah padatanggal 18 Januari 1986 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor374/22/1/1986 tanggal 20 Januari 1986 ;Bahwa selama perkawinan berlangsung, Pemohon sudah dikaruniai 3 oranganak bernama :1. MUKHLIS ARIF RAKHMAN , lahir tanggal Mojokerto 01 Juli 1986 ;2.

Menyatakan biodata suami istri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor374/22/1/1986 tanggal 20 Januari 1986, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal, KabupatenMojokerto, nama Pemohon II, nama ayah, dan tanggal lahir Pemohon II tertulisAni Maslukanah binti Moch. Fakih, tanggal lahir 23 th., yang benar adalahKani Maslukhanah binti Pakih, tanggal lahir 17 Agustus 1962;3.

memoriperlawanan tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara patutkepada Penasihat Hukum Terdakwa melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatandengan surat Nomor W15.U113289/HK.01/12/2019 tanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum perkaranya dikirimke Pengadilan Tinggi, masingmasing kepada Penuntut Umum sebagaimana RelaasPemberitahuan Memeriksa dan Mempelajari Berkas Perkara Nomor374

rechtsvelvolging);Bahwa yang dimaksud dengan penuntutan adalah tindakan penuntut unumuntuk melimpahkan perkara pidana ke pengadilan negeri yang berwenangHalaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 162/PID/2019/PT.BJMdalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undang undang ini denganpermintaan supaya diperiksa dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan(Pasal 1 angka 7 KUHAP);Bahwa yang dimaksud dengan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapatditerima sebagaimana amar Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor374

83 ayat (2) KUHAP telahmenghapus upaya hukum terhadap praperadilan, sehingga PengadilanTinggi tidak berwenang untuk mempertimbangkan/menilai terhadap PutusanPraperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Bjb atas nama PemohonMuhammad Azwar Noviandy, A.Md alias Noviandi alias Novi bin KhairilAnwar Muhammad Azwar Noviandy dan hal tersebut juga telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam putusannyapada halaman 17 sampai dengan halaman 18;Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor374

Nomor374/Pid.B/2019/PN Bjb tanggal 27 Nopember 2019 serta memori perlawananPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pengadilan tingkatpertama, karena pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama sudah tepat danbenar dalam mempertimbangkan fakta dan keadaan yang dijadikan dasar dalammemutus perkara ini, sehingga pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang

8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima perlawanan yang diajukan oleh Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor374/Pid.B/2019/PN Bjb tanggal 27 Nopember 2019 tersebut; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin pada hari Jumat, tanggal 10 Januari 2020, oleh kami :Hj.