MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon (Muksalina bin Abdurrahman) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nurfitria binti Zulkarnaini;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Muksalina binAbdurrahman);2. untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Nurfitria bintiZulkarnaini) dan mencatatkannya dalam Register yang ditujukan untuk itu;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Peureulak untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohonbernama (Muksalina bin Abdurrahman) dengan (Nurfitria bintiZulkarnaini) dan mencatatkannya dalam register yang ditujukan untuk itu;4.

Syarief dan Nurdiana binti M.Saleh, atas pertanyaan Hakim orang tua calon istri anak Pemohonmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keduanya adalah orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa Pemohon ingin meminta dispensasi kawin untuk anaknyayang akan menikah dengan anak lakilakinya yang bernama Nurfitriabinti Zulkarnaini; Bahwa Nurfitria binti Zulkarnaini sekarang berusia 16 tahun 7bulan tahun; Bahwa Nurfitria binti Zulkarnaini telah mengenal dekat Muksalinabin Abdurrahman, berpacaran

, bahkan hubungan keduanya sudahsangat erat sehingga Nurfitria binti Zulkarnaini telah berhubungan badandengan Muksalina bin Abdurrahman, baik anak Pemohon dan Nurfitriatelah samasama mengakuinya; Bahwa antara Nurfitria binti Zulkarnaini dengan Muksalina binAbdurrahman tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan;Halaman 6 dari 21 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2020/MS.

Idi Bahwa antara Nurfitria binti Zulkarnaini dengan Muksalina binAbdurrahman tidak ada paksaan dalam melangsungkan perkawinan iniKarena atas dasar suka sama suka; Bahwa la bersama Pemohon siap untuk memberikan dukungansecara moril maupun materil Sampai rumah tangga anak mereka mapan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Muksalina bin Abdurrahmanmenjalin hubungan dengan seorang perempuan bernama Nurfitria bintiHalaman 14 dari 21 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2020/MS. IdiZulkarnaini sejak pertengahan tahun 2018;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, bahkan saling mengunjungi danberpergian bersama berdua dan telah berhubungan badan sebanyak 7(tujuh) kali;3.

tahun2013 warna biru putih Nopol N2536IQ Noka : MH1JFD222DK483181, Nosin :JFD2E2479587;Bahwa saksi tidak tahu, dengan cara dan menggunakan alat berupa apakah padasaat terdakwa mengambil sepeda motor saksi Nurfitria.Bahwa saksi tahu sebelum hilang sepeda motor diparkir diteras didepan kostnamaun pada saat itu pagar ditutup namun tidak dikunci / digembok dan pada saatsaksi parkir sepeda motor dalam keadaan terkunci stang stirnya dan juga saksi tutuppengaman kuncio kontak.Bahwa saksi tahu mendengar dari Nurfitria

sepeda motor diketemukan keesokanharinya.Saksi 3.Bahwa saksi tahu sepeda motor milik saksi Nurfitria hilang di Kos ketika saksi danErin keluar kos akan pergi kerumah teman saksi yang selanjutnya melihat sepedamotor milik Nur Fitria yang diparkir didepan kos sudah tidak ada / hilangselanjutnya saksi memberi tahu ke Nurfitria.

;Bahwa aksi bersama Nurfitria berusaha mencari sepeda motor disekitar lokasi dandikarenakan tidak ketemu yang selanjutnya mengantar saksi Nurfitria melaporkankejadian ke kantor polisi.Bahwa terdakwa pada waktu mengambil sepeda motor tersebut tidak meminta ijinke saksi Nurfitria ;NATALIA ERIN PURNAMA WIDANTIBahwa saksi pernah di periksa penyidik kepolisian keterangan dan tanda tangansaksi di BAP kepolisian benar;Bahwa Saksi tahu korban pencurian sepeda motor adalah Nur Fitria ;Bahwa kejadian pencurian

sepeda motor diketemukan keesokanharinya.e Bahwa saksi tahu sepeda motor milik saksi Nurfitria hilang di Kos ketika saksi danErin keluar kos akan pergi kerumah teman saksi yang selanjutnya melihat sepedamotor milik Nur Fitria yang diparkir didepan kos sudah tidak ada / hilangselanjutnya saksi memberi tahu ke Nurfitria.

;e Bahwa aksi bersama Nurfitria berusaha mencari sepeda motor disekitar lokasi dandikarenakan tidak ketemu yang selanjutnya mengantar saksi Nurfitria melaporkankejadian ke kantor polisi.e Bahwa terdakwa pada waktu mengambil sepeda motor tersebut tidak meminta ijinke saksi Nurfitria ;Saksi 4.

NURFITRIA pernah berpacaran dengan terdakwajuga pernah ditipu (isakiti hatinya ) oleh terdakwa M. ABDULLOH tersebutSdri NURFITRIA menghubungi terdakwa sulit, tanpa sengaja ada salah satunomor saksi bisri susilo masuk kedalam HP Sdri. FITRIA siapa dan dijawaboleh saksi BISRI SUSILO "RUDI" ( nama samaran ) apakah Kenal denganIRFAN yang bekerja di Maspion ciricirinya orang ramah murah senyum danBiasa pijat.

pukul08.0() Wib di Dusun Wonokoyo Sukodono Sidoarjo;Bahwa scbelunmya saksi tidak mengetahui dengan kejadian tersebut , tetapisaksi menetahui dari saat ada nomor HP milik saksi Bisri Susilo di HP saksiNurfitria. kKemudian diteloon menanyakan Irfan ( nama samaran ) dari M.Abdulloh. kemudian saksi bertanya apakah kenal dengan Irfan orang ramahdan pintar pijat. sehingga saksi mengerti kalau memang Terdakwa bisa pijetorang;Kemudian saksi Nurftria janjian ketemu dengan Terdakwa M.Abdulloh tetapisaksi Nurfitria

Sidoarjoe Bahwa sebelumnya terdakwa kenal dengan Bisri Susilo dan tidur satu rumahdan barang milik Bisri Susilo berupa 3 Hp tersebut sebelum hilang diletakkandi salon Tipe Recorder;e Bahwa benar setelah terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi PolsekSukodono. tendakwa mengakuinya mengambil 3 HP milik Bisri Susiloe Bahwa benar karena Terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi, karena awalnyaTendakwa sudah janjian dengan Nurfitria, selanjutnya Nurfitria Lapor kepadapetugas Polisi;e Bahwa benar keterangan

Sidoarjoe Bahwa sebelumnya terdakwa kenal dengan Bisri Susilo dan tidur satu rumahdan barang milik Bisri Susilo herupa 3 HP tersebut sebelum hilang diletakkandi salon Tipe Recorder;e Bahwa benar setelah terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi PolsekSukodono, terdakwa mengakuinya mengambil 3 Hp milik Bisri Susilo;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi. karena awalnyaTerdakwa sudah janjian dengan Nurfitria ( pacarnya ). selanjutnya NurfitriaLapor kepada petugas Polisi;Menimbang, bahwa

Hakim pada Pengadilan Negeri Pekanbaru,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Nurfitria,S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Nurfitria, S.H. Zulfadly, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Perkara............

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Allina Nurfitria Ardiwinata binti Achmad Allatief Ardiwinata) adalah sebagai wali atas anak yang bernama Azzah Latifah Ardiwinata binti Achmad Allatief Ardiwinata, perempuan, tempat tanggal lahir Bekasi 03 Desember 2005, umur 18 tahun;
3. Menetapkan Pemohon (Allina Nurfitria Ardiwinata binti Achmad Allatief Ardiwinata) sebagai wali dari anak bernama Azzah Latifah Ardiwinata binti Achmad Allatief Ardiwinata

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Nurfitria, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pekanbaru, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,Editerial, S.H.,M.H. Dr. Marsudin Nainggolan, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti, Nurfitria, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran.........0.0.2.2.2.... Po. 30.000.2. Materal..... ese ceeeeeeeeeeeeee eee Ro. 6.000.3. RedakSi.........ceeeeeeeeeeeeee = RO. 5.000.4, PANG aM wescccce: asa tee omens A GO0,000.5. ATK.....ceeeteeneneneneeses RO. 50.000.6. PNBP.........0c:ccccseecsssseseeeeseeeeees Ro. 10.000.Jumlah...............Rp. 401.000.(Empat ratus satu ribu rupiah).

Dalam nomor 25 Desa Yosowilangun KecamatanManyar Kabupaten Gresik selama 2 tahun, kemudian berpindah ke rumahsendiri dengan alamat Perumahan Gresik Kota Baru Jalan Madiun 32 RT.005 RW. 006 Desa Yosowilangun Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik,selama 22 tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 5 orang, masingmasing bernama: Muhammad Jihadtanggal lahir 19 Januari 1996 telah menikah, Nurfitria

sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 5 orang, masingmasingbernama : Muhammad Jihad, Nurfitria, Isak Muzammil, MuhammadSyahid dan Najmatun Nuha;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seorangyang berwatak keras, seperti Termohon menolak dengan keras dandengan perkataan yang kasar ketika diajak Pemohon untuk berhubunganlayaknya Suami istri;Bahwa

sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 5 orang, masingmasingbernama : Muhammad Jihad, Nurfitria, Isak Muzammil, MuhammadSyahid dan Najmatun Nuha;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seorangHal.5 dari 12 hal.

memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 5 orang, masingmasingbernama: Muhammad Jihad tanggal lahir 19 Januari 1996 telah menikah,Nurfitria

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar nota pembelaan terdakwa yang diajukan secaratertulisdipersidangan yang pada pokoknya mengemukakan bahwa kepergiannya ke Malaysiabersama dengan saksi Nurfitria tujuannya utamanya untuk bersilaturahmi dengan maksudmemperkenalkan kekasih terdakwa yang bernama Nurfitria pada Mak Cik angkatterdakwa.

Dan tidak benar jika terdakwa membawa Nurfitria sebagai seorang calon TKI,tapi yang benar terdakwa membawa calon isteri yang akan diperkenalkan dengan ibuangkat terdakwa di Malaysia;Menimbang, bahwa atas pembelaan / pledoi tersebut, Penuntut Umummenanggapinya secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mengemukakanbertetap pada tuntutannya semula, demikian pula terdakwa secara lisan menyatakanbertetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum

tujuannya utamanya untuk bersilaturahmidengan maksud memperkenalkan kekasih terdakwa yang bernama Nurfitria dengan MakCik angkat terdakwa.

Dan tidak benar jika terdakwa membawa Nurfitria sebagai seorangcalon TKI, tapi yang benar terdakwa membawa calon isteri yang akan diperkenalkandengan ibu angkat terdakwa di Malaysia;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal diatas, saksi Nurfitriana dipersidanganmenerangkan akan pergi ke Malaysia dengan terdakwa tujuannnya bukan untuk bekerjatapi untuk menemui orang tua angkat terdakwa membahas masalahpernikahan,keterangan mana bersesuaian dengan yang diterangkan oleh terdakwa dipersidangan;Menimbang

di sebuah warung makan di daerah Johor Malaysiamilik Mak Cik angkat terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim, seharusnya yang perludiperhatikan in casu tidak hanya sekedar keterangan saksi Nurfitria dan keteranganterdakwa saja, akan tetapi lebih dari itu, yakni apakah dari keterangan saksi danterdakwa tersebut terdapat saling bersesuaian satu sama lain atau dengan alat bukti24lainnya, sehingga dapat diperoleh suatu keyakinan yang cukup bahwa terdakwalahpelakunya, sebagaimana

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota dengan dibantu NURFITRIA, S.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh KuasaPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat dan Tergugat II.HakimHakim Anggota Ketua Majelis tersebut,BASMAN, S.H. ASTRIWATI, S.H.,M.H.MANGAPUL, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,NURFITRIA, S.H.Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 103/Pdt.G/2019/PN PbrPerincian biaya :Pendaftaran hauescuccsueeseeteeeseeeeees Rp. 30.000,Panggilan Penggugat ............

NURFITRIA ROSA binti H. TAUFIK RUSLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta,bertempat tinggal di : JL Sentosa, Lrg. Asli No.701 Rt.15 Rw.04, KelurahanSentosa, Kecamatan Seberang Ulu II Palembang;2. MUHAMMAD IKHSAN SYARIEF bin H. TAUFIK RUSLI, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di JL Sentosa, Lrg. Asli No.701Rt.15 Rw.04, Kelurahan Sentosa, Kecamatan Seberang Ulu II Palembang;3. MUHAMMAD ANDI HAKIM bin H.

TAUFIK RUSLI bin RUSLI TANJUNG dengan Hj.MUTIA FARIDA binti HARI SUBIANTO telah mendapatkan keturunan yaitu 4(empat) orang anak masingmasing bernama :NURFITRIA ROSA binti H. TAUFIK RUSLIMUHAMMAD IKHSAN SYARIEFF bin H. TAUFIK RUSLI,MUHAMMAD ANDI HAKIM bin H. TAUFIK RUSLIAHMAD IRHAMUDDIN bin H. TAUFIK RUSLI3. Bahwa dari perkawinan H. TAUFIK RUSLI bin RUSLI TANJUNG dengan Hj.MUTIAFARIDA binti HARI SUBIANTO tidak pernah bercerai dan Hj. MUTIAFARIDA binti HARI SUBIANTO adalah satusatunya istri H.

NURFITRIA ROSA binti H. TAUFIK RUSLI2.3. MUHAMMAD IKHSAN SYARIFF bin H. TAUFIK RUSLI,2.4. MUHAMMAD ANDI HAKIM bin H. TAUFIK RUSLI2.5. AHMAD IRHAMUDDIN bin H. TAUFIK RUSLI3. Menyatakan harta peninggalan almarhum H Taufik Rush bin Rusli Tanjungdiantaranya yang baru diketahui berupa Uang yang disimpan di PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk.

Nurfitria binti H.Taufik Rusli sebagai anak Perempuan mendapat 1/8 dari hartawarisan;3. Muhammad Ikhsan sebagai anak Lakilaki mendapat 2/8 bagian dari hartawarisan;4. Muhammad Andi Hakim selaku anak lakilaki mendapat 2/8 bagian dari hartawarisan ;5.

Pemohon:
1.Rina Novianti binti Selamet Riyadi
2.H.Bachtiar bin Unggun
3.Haja Sawinar binti Mahyudin
4.Muhammad Akbar bin Asrul
5.Nasya Nurfitria binti Asrul

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aziz Eka Mustafa bin Jejen) terhadap Penggugat (Siti Salwa Nurfitria binti Ece Jamaludin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1734/Pdt.G/2019/PA.Cbd> 2 uv DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Siti Salwa Nurfitria binti Ece Jamaludin, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Pangkalan RT 004 RW 005 DesaPasirhalang Kecamatan Sukaraja Kabupaten

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aziz Eka Mustafa bin Jejen)kepada Penggugat (Siti Salwa Nurfitria binti Ece Jamaludin)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aziz Eka Mustafa bin Jejen)terhadap Penggugat (Siti Salwa Nurfitria

Masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh NURFITRIA, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Pekanbaru, dan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il;HakimHakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,MASRUL, S.H., M.H. MASRIZAL,S.H., M.H.H. ISNURUL.S.

., M.Hum.Panitera Pengganti,NURFITRIA, S.H.Biayabiaya :Pendaftaran........ccccceeeee Rp. 30.000.PanggGIlan .........:cceeceee eens Rp.400.000.ATK wo. cececeececeeeeeeeaeeaeeeees Rp. 50.000.Meteral.......ccccecceceeneeeeeees Rp. 6.000.RECaKSI..........:cceceeceee eens Rp 5.000.PNBP Panggilan............. Rp. 1 JUMIAN... cece cee eee een eees Rp. 501.000.

satu) potong rok seragam sekolah warna kuning ;e 1 (satu) potong baju seragam sekolah batik warna hijau ;e 1 (satu) buah jilbab warna kuning MTSN kota Pasuruan ;e 1 (satu) buah celana dalam warna abuabu;,e 1 (satu) potong BH warna biru;e i(satu) buah kaos warna hitam bagian depan ada tulisan MY TRIP MYADVENTUREe 1(satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type J5e 1(satu) buah jam tangan merk GSchock warna hitam dalam keadaanrusakDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban NURFITRIA

AHMAD RAFFI DWI YULIANSYAH, oleh karena ketentuan perundangundangan keterangan saksi tersebut tidak disumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa saat ini berkaitan dengan adanya perbuatan cabulyang dilakukan anak bernama DZIKRI ABDILLAH terhadap saksi NURFITRIA AYU LATIFA AZZAHRA, yang dilakukan dirumah anak bernamaDZIKRI ABDILLAH di dusun Buaran Desa Manikrejo Kecamatan Rejosokabupaten Pasuruan pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul11.30 Wib ;Halaman

dilakukan anak bernama DZIKRIABDILLAH terhadap saksi NUR FITRIA AYU LATIFA AZZAHRA, yangdilakukan dirumah anak bernama DZIKRI ABDILLAH di dusun BuaranDesa Manikrejo Kecamatan Rejoso kabupaten Pasuruan pada hari Jumattanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 11.30 Wib ;Bahwa pada awalnya anak bernama DZIKRI ABDILLAH bermaksudmenjemput saksi NUR FITRIA AYU LATIFA AZZAHRA untuk diajakjalanjalan dengan mengendarai sepeda motor milik saksi AHMAD RAFFIdan kemudian anak bernama DZIKRI ABDILLAH mengajak saksi NURFITRIA

Bahwa kemudian anak bernama DZIKRI ABDILLAH menciumi saksi NURFITRIA AYU LATIFA AZZAHRA baik pipi maupun bibir dan kemudianmengajak saksi NUR FITRIA AYU LATIFA AZZAHRA kedalam kamar ; Bahwa pada saat dikamar anak bernama DZIKRI ABDILLAH membukarok, celana training dan celana dalam saksi NUR FITRIA AYU LATIFAAZZAHRA dan kemudian anak bernama DZIKRI ABDILLAH jugamembuka celananya dan kemudian memasukan kelaminnya kedalamkelamin saksi NUR FITRIA AYU LATIFA AZZAHRA danmeggerakkannya secara maju mundur

dan mengeluarkan spermanyadiluar ; Bahwa saksi NUR FITRIA AYU LATIFA AZZAHRA sebelumnya menolakajakan anak bernama DZIKRI ABDILLAH namun anak bernama DZIKRIABDILLAH merayunya dengan menjanjikan kalau terjadi apaapa anakbernama DZIKRI ABDILLAH akan bertanggungjawab menikahinya danakhirnya ; Bahwa anak bernama DZIKRI ABDILLAH sempat menutup mulut saksiNUR FITRIA AYU LATIFA AZZAHRA tetapi karena waktu saksi NURFITRIA AYU LATIFA AZZAHRA disetubuhi berisik maka mulut saksi NURFITRIA AYU LATIFA AZZAHRA

INDAH NURFITRIA KUSUMA WARDANI, bertempat tinggaldi RT.001/RW.004, Desa Arjasa, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo;3.

MUHAMMAD HODRI, bertempat tinggal di RT.001/RW.004,Desa Arjasa, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo,dalam hal ini Pemohon Kasasi dan Ill memberi kuasa padaPemohon Kasasi Il Indah Nurfitria Kusuma Wardani,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IIl/Para Pembanding;LawanSUJONO, bertempat tinggal di Dusun SingoatmojoRT.001/RW.002, Desa Arjasa, Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan1.

INDAH NURFITRIA KUSUMA WARDANI, 3.MUHAMMAD HODRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1329 K/Pdt/2018pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Drs.

Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dan dibantu oleh NURFITRIA, S.H. Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenyidik selaku Penuntut Umum dan Terdakwa. Halaman 5 dari 6 halaman, Catatan Persidangan perkara Nomor 10/Pid.C/2020/PN PbrPANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,NURFITRIA, S.H. MANGAPUL, S.H.,M.H. Halaman 6 dari 6 halaman, Catatan Persidangan perkara Nomor 10/Pid.C/2020/PN Pbr

,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, dibantu oleh NURFITRIA, S.H.,Panitera Pengadilan tersebut, dihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,NURFITRIA, S.H. JULI HANDAYANI, SH. M.Hum.

rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Rizki Mubarok Saputra (berusia 3.5 tahun); Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Februari 2019sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat diketahui menjain hubungan dekat dengan wanita idamanlain bemama Nurfitria

rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Rizki Mubarok Saputra (berusia 3.5 tahun); Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Februari2019 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumahtangga dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat diketahui menjain hubungan dekat dengan wanita idamanlain bemama Nurfitria

berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan bulan Februari 2019 sudah tidak harmonis lagi dalammenjalani hidup berumah tangga dikarenakan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenemusyang disebabkan Tergugat diketahui menjain hubungan dekat denganwanita idaman lain bemama Nurfitria

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orang tua dari anaknya yang belum dewasa yang bernama ANNISA NURFITRIA, yang lahir di Karanganyar tanggal 16 Desember 2002 untuk melakukan pengurusan dan menjaminkan tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HAK MILIK No. 2269 atas nama: 1. ANIK NURMALA, 2.ANNISA NURFITRIA, yang terletak di Griya Salak Permai Blok A/20 Kelurahan Pandean, Kecamatan Taman, Kabupaten Madiun sebagai jaminan hutang ke Bank Mandiri Surakarta; 3.

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Pekanbaru, pada tanggal 20 Maret 2017.Panitera Pengganti, Hakim,NURFITRIA, S.H. FATIMAH, S.H., M.H.Perincian biaya:Perincian biaya :1. Pendaftaran perkara .................: cesses eres Rp. 30.000,2. MAteCral oo... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeaaaaees Rp. 6.000,SA (216 6) Rp. 5.000,4.