Pemohon:
1.Rasnawati binti Rasida
2.Nurlatifah Sadar binti Sadar

Penuntut Umum:
Dewy Sri Nurlatifah,S.H.
Terdakwa:
AGUS HERMAWAN

Pembanding/Tergugat : Saifuddin bin Ibnu Uma
Terbanding/Penggugat : Nurlatifah binti Tgk. Anas

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saifuddin bin Ibnu Uma)terhadap Penggugat (Nurlatifah binti Tgk. Anas) ;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mengirimkanSalinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, KabupatenAceh Besar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lala Nurlatifah binti Sunandi., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
LALA NURLATIFAH Binti SUNANDI

Jaksa Penuntut Umum:- NURLATIFAH, SH.MH.- SUDARNO, SHTerdakwa:- H. KALIL HARTONO Bin (Alm) MASKUN

Penuntut Umum:
Dewy Sri Nurlatifah,S.H.
Terdakwa:
KADEK JONI ASTAWA Alias PASTI

Jaksa Penuntut Umum:- NURLATIFAH, SH.MH.- SUDARNO, SHTerdakwa:- H. KALIL HARTONO Bin (Alm) MASKUN

Penuntut Umum:
Dewy Sri Nurlatifah,S.H.
Terdakwa:
I MADE SWARTAMA Alias MAME

Penuntut Umum:
Dewy Sri Nurlatifah,S.H.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU Als. ROJALI

KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
IPAH NURLATIFAH

Nurlatifah

.= Bahwa setibanya dirumah saksi Nurlatifah Binti Aji kemudian terdakwa dan saksi MYusuf Saleh masuk kedalam perkarangan rumah saksi Nurlatifah kemudian memanggilsaksi Nurlatifah Binti Aji tetapi tidak ada orang yang berada dalam rumah tersebut, lalukemudian terdakwa emosi dan menendang pintu rumah dan pagar rumah saksi NurlatifahBinti Aji sedangkan saksi M Yusuf Saleh mendorong tangga rumah saksi Nurlatifah BintiAji hingga terlepas dari bangunan rumah saksi Nurlatifah.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Pidie.Bahwa setibanya dirumah saksi Nurlatifah Binti Aji kemudian terdakwa dan saksi MYusuf Saleh masuk kedalam perkarangan rumah saksi Nurlatifah kemudian memanggilsaksi Nurlatifah Binti Aji tetapi tidak ada orang yang berada dalam rumah tersebut, lalukemudian terdakwa emosi dan menendang pintu rumah dan pagar rumah saksi NurlatifahBinti Aji sedangkan saksi M Yusuf Saleh mendorong tangga rumah saksi Nurlatifah BintiAji hingga terlepas dari bangunan rumah saksi Nurlatifah.Bahwa perbuatan yang dilakukan

Pidie dengan tujuan untukmenanyakan tentang pelecehan seksual yang dilakukan oleh anak saksi RahmadiBin Zulkifli.e Bahwa setibanya dirumah saksi Nurlatifah Binti Aji kemudian saksi dan terdakwaNazarullah Bin M Yusuf memanggil saksi Nurlatifah Binti Aji tetapi tidak adaorang yang berada dalam rumah tersebut ;e Bahwa kemudian terdakwa Nazarullah Bin M Yusuf menendang pagar rumahkemudian masuk ke dalam perkarangan rumah saksi Nurlatifah sedangkan saksimendorong tangga rumah saksi Nurlatifah Binti Aji

Pidie dengan tujuan untuk menanyakan tentang pelecehanseksual yang dilakukan oleh anak saksi Rahmadi Bin Zulkifli.Bahwa setibanya dirumah saksi Nurlatifah Binti Aji kemudian terdakwa dansaksi M Yusuf Saleh memanggil saksi Nurlatifah Binti Aji tetapi tidak adaorang yang berada dalam rumah tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menendang pagar rumah kemudian masuk ke dalamperkarangan rumah saksi Nurlatifah sedangkan saksi M Yusuf Salehmendorong tangga rumah saksi Nurlatifah Binti Aji hingga terlepas daribangunan

Pidie dengan tujuan untuk menanyakan tentangpelecehan seksual yang dilakukan oleh anak saksi Rahmadi Bin Zulkifli.11e Bahwa benar setibanya dirumah saksi Nurlatifah Binti Aji kemudian terdakwadan saksi M Yusuf Saleh memanggil saksi Nurlatifah Binti Aji tetapi tidak adaorang yang berada dalam rumah tersebut ;e Bahwa benar kemudian terdakwa menendang pagar rumah kemudian masuk kedalam perkarangan rumah saksi Nurlatifah sedangkan saksi M Yusuf Salehmendorong tangga rumah saksi Nurlatifah Binti Aji hingga

Penuntut Umum:
Dewy Sri Nurlatifah,S.H.
Terdakwa:
1.I KOMANG ARI HANDIKA Alias KOMING
2.I KETUT SUDARTA Alias MONJONG

Olehkarena uang saksi Nurlatifah tidak cukup lalu terdakwa mengantar saksiNurlatifah ke bank untuk mengambil uang, setelah itu terdakwa kembalikerumah saksi Nurlatifah dan tidak berapa lama datang saksi Nurlatifahdibonceng anaknya yang bernama Ahmad Suheri kerumah lalu saksi Nurlatifahmemberikan uang sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian uang pengurusan jjin pangkalan sebesar Rp 1.892.000digenapkan menjadi Rp 2.000.000 dan uang pembelian tabung sebesar Rp5.500.000

Darmawati Simanjuntak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dan saksi Nurlatifah mengenal Terdakwa saat menjagasuami saksi dan suami saksi Nurlatifah ketika opname di Rumah SakitMetta Medika;Bahwa Terdakwa juga menawarkan kepada saksi untuk pengurusaniin pangkalan gas elpiji;Bahwa Terdakwa pernah mendatangi rumah saksi pada bulan Agustus2017 sekira pukul 09.00 Wib dan saat itu saksi ada menyerahkanuang sejumlah Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) untukmengurus

dan saksi MadriPasaribu saat berada di Rumah Sakit Metta Medika;Bahwa benar Terdakwa mengenalkan diri kepada saksi sebagai agengas elpiji dan juga bisa mengurus ijin pangkalan gas elpiji;Bahwa benar saksi Nurlatifah dan saksi Madri Pasaribu ada memintabantuan kepada Terdakwa untuk mengurus jin pangkalan gas elpiji dirumah saksi Nurlatifah dan saksi Madri Pasaribu;Bahwa Terdakwa ada meminta fotokopi KTP saksi Nurlatifah dan saksiMadri Pasaribu untuk syarat pengurusan ijin pangkalan gas elpiji;Bahwa

lalu. saksi MadriPasaribu) mengatakan lanjut' terus, selanjutnya Terdakwamenunjukkan perincian untuk pengurusan ijin pangkalan gas elpiji;Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari saksi MadriPasaribu dan saksi Nurlatifah sejumlah Rp.13.000.000,00 (tiga belasjuta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mengurus Surat ijin pangkalan elpiji untuksaksi Nurlatifah dan saksi Madri Pasaribu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi Nurlatifah dansaksi Madri Pasaribu mengalami kerugian sejumlah Rp.13.000.000,00

dan saksi Madri Pasariou bahwa Terdakwa bisamembantu untuk mengurus jjin pangkalan gas elpiji untuk saksi Nurlatifah danHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sbgsaksi Madri Pasaribu nantinya.

NURLATIFAH Alias NUR Alias IIN YUNIAR Alias LIN ATIFA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Turut Serta Melakukan Percobaan Penipuan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

strong>GAD NDENA NGGABA;

1. 1 (satu) unit Smartphone dengan merek VIVO, nomor IMEI 1 : 863714030646675, nomor IMEI 2 : 863714030646667 dengan warna merah muda dan putih, yang di dalamnya terdapat foto berupa kartu tanda penduduk atas nama IIN YUNIAR NIK : 3172026402770015;
2. 1 (satu) lembar hasil cetakan screen shot berupa foto berupa kartu tanda penduduk atas nama IIN YUNIAR NIK : 3172026402770015;
3. 1 (satu) buah buku tabungan simpedes BRI atas nama NURLATIFAH

, dengan nomor rekening 3658-01-008114-53-8;

Ghania Ratu Nurlatifah, lahir pada tanggal 31 Juli 2008;

c. Muhammad Ihsan Ghifari, lahir pada tanggal 13 Juli 2016;

Untuk menjual Sertipikat Hak Milik No. 313/TA yang terletak di Kelurahan Tanjung Agung Luas 96 M² Kecamatan Tanjung Karang Timur, Bandar Lampung, atas nama:

a.

Humanty Nunyai

b. - Muhammad Ilham Akbar

- Ghania Ratu Nurlatifah

- Muhammad Ihsan Ghifari

c. Rika Safitri

d. Denny Meltalia, S.Ag.

e. Muhammad Fakhta, S.Ag.

f. Khairunnisa

g. Fiet Fairly Raya

h. Brilliant Hakiki

i. Muhammad Ridho Family

3.

Ghania Ratu Nurlatifah 7. Fiet Fairly Rayac. Muhammad Ihsan Ghifari 8. Brilliant Hakiki3. Rika Safitri 9. Muhammad Ridho Family4. Denny Meltalia, S.Ag.Alasanalasan penjualan tersebut diatas adalah untuk:1.

Ghania Ratu Nurlatifah, tanggal lahir 31 Juli 2008c. Muhammad Ihsan Ghifari tanggal lahir 13 Juli 2016Untuk menjual tanah dan bangunan atas Sertifikat Hak Milik No. 313/ T.A.Sertifikat tersebut atas nama:a. Humanty Nunyai e. Muhammad Fakhta, S.Ag.b. Muhammad Ilham Akbar f. KhairunnisaGhania Ratu Nurlatifah g. Fiet Fairly RayaMuhammad Ihsan Ghifari h. Brilliant HakikiHal 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 56/Pdt P/2019/PN Tjkc. Rika Safitri i. Muhammad Ridho Familyd. Denny Meltalia, S.Ag.3.

Muhammad Ilham Akbar Ghania Ratu Nurlatifah Muhammad Ihsan GhifariRika SafitriDenny Meltalia, S.Ag.Muhammad Fakhta, S.Ag.Khairunnisa7 29 2 9Fiet Fairly RayaBrilliant Hakikii. Muhammad Ridho Family>Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang masih di bawahumum yaitu:a. Muhammad Ilham Akbar, lahir pada tanggal 27 Januari 2005;b. Ghania Ratu Nurlatifah, lahir pada tanggal 31 Juli 2008;c.

Muhammad Ilham Akbar Ghania Ratu Nurlatifah Muhammad Ihsan GhifariRika SafitriDenny Meltalia, S.Ag.Muhammad Fakhta, S.Ag.Khairunnisa7 29 2 9Fiet Fairly RayaBrilliant Hakikii. Muhammad Ridho Familyyr Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang masih di bawahumum yaitu:a. Muhammad Ilham Akbar, lahir pada tanggal 27 Januari 2005;b. Ghania Ratu Nurlatifah, lahir pada tanggal 31 Juli 2008;c.

Ghania Ratu Nurlatifah, lahir pada tanggal 31 Juli 2008;c. Muhammad Ihsan Ghifari, lahir pada tanggal 13 Juli 2016;Untuk menjual Sertipikat Hak Milik No. 313/TA yang terletak di KelurahanTanjung Agung Luas 96 M* Kecamatan Tanjung Karang Timur, BandarLampung, atas nama:a. Humanty Nunyaib. Muhammad Ilham Akbar Ghania Ratu Nurlatifah Muhammad Ihsan GhifariRika SafitriDenny Meltalia, S.Ag.Muhammad Fakhta, S.Ag.Khairunnisa7 9 2 9Fiet Fairly RayaBrilliant Hakikii. Muhammad Ridho Family=e3.

Kokomenyiramkan bensin ke kios Nurlatifah Rumahpea, dan atas perbuatanRiko Ramadan Kaban Als. Koko, Terdakwa dan Terdakwa II tersebut,saksi melihat Nurlatifah Rumahpea berteriak dari dalam kios agarTerdakwa , Terdakwa Il serta Riko Ramadan Kaban Als.

warna hijau dan setahu saksi tidak ada kerusakan apapun padakios milik Nurlatifan Rumahpea;Bahwa sebelum terjadi keributan tersebut, saksi pernah berbelanja dikedai Nurlatifah Rumahpea dan saksi pernah melihat bahwa sebelumnyaada kursi plastik warna hijau di kios Nurlatifah Rumahpea sebagaitempat duduk Nurlatifah Rumahpea pada saat berjualan;Bahwa setahu saksi hubungan antara Nurlatifah Rumahpea denganTerdakwa dan Terdakwa II kurang baik;Bahwa antara Terdakwa dan Terdakwa Il tidak ada perdamaian

Nurlatifah Rumahpea dan disekitar kios Nurlatifah Rumahpeabanyak terdapat pecahan batu;Bahwa pada saat terjadi keributan tersebut, saksi mendengar teriakan,bakar... bakar..., selanjutnya Riko Ramadan Kaban Als.

Koko dengan mengatakan, inibang, berzina dia, sambil menunjuk saksi Nurlatifah Rumahpea dandijawab oleh saksi Nurlatifah Rumahpea, nggak ada itu, si Koko ini yangmengompas saksi Abdul Rokman minta uang Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) dengan mengancamkan pisau kepada AbdulRokman, sambil saksi Nurlatifah Rumahpea terus berteriakteriakmengatakan bahwa saksi Nurlatifah Rumahpea tidak ada berbuat zinadengan laki laki yang bernama Abdul Rokman tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa

JAILANI Alias AMAT Bin ABDUL MUIN (Alm) yangmerupakan Ayah dari Anak saksi NURLATIFAH masuk kedalam kamar dariAnak saksi NURLATIFAH, dimana pada saat terdakwa masuk kedalam kamarAnak saksi NURLATIFAH terdakwa melihat Anak saksi NURLATIFAH tidurdalam keadaan terlentang. Melihat hal itu kKemudian muncul nafsu dariterdakwa, yang mana kemudian terdakwa M.

JAILANI Alias AMAT Bin ABDUL MUIN(Alm) melakukan persetubuhan terhadap Anak saksi NURLATIFAH,mendapatkan penolakan dan perlawanan dari Anak saksi NURLATIFAH,dimana Anak saksi NURLATIFAH memberikan perlawanan dengan mencobamendorong tubuh dari terdakwa dan Anak saksi NURLATIFAH jugamengatakan Jangan abah serta mencoba berteriak.

JAILANI Alias AMAT Bin ABDULMUIN (Alm) yang merupakan ayah kandung Anak saksi NURLATIFAH yangmelakukan persetubuhan dengan Anak Saksi NURLATIFAH hal tersebutsaksi ketahui dari keterangan Anak saksi NURLATIFAH ;Bahwa Terdakwa M.

yang bemama Anak saksi NURLATIFAH yangsedang tidur kemudian terdakwa langsung menindih tubuh anak terdakwa yangbernama Anak saksi NURLATIFAH lalu terdakwa memegang kedua tangannyakemudian anak terdakwa yang bemama Anak saksi NURLATIFAH berkata JANGANBAH namun ketika anak terdakwa yang bemama Anak saksi NURLATIFAH inginteriak bibir anak terdakwa yang bemama Anak saksi NURLATIFAH dicium terus olehterdakwa sehingga anak terdakwa yang bemama Anak saksi NURLATIFAH tidakbisa teriak, setelan itu terdakwa

Dikembalikan kepada DIAN NURLATIFAH;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Tali senar dengan mata pancing bercabang 3 beserta gulungannya.Dirampas untuk dimusnahkan; 7 (tujuh) buah bedak merk RIVERA.Dikembalikan kepada DIAN NURLATIFAH;4.

Bahwa korban DIAN NURLATIFAH tidak pernah memberikan ijin sebelumnyakepada terdakwa untuk mengambil 18 (delapan belas) buah bedak merkRIVERA serta 6 (enam) buah lipstik yang tersimpan dalam sebuah karduskecil miliknya tersebut.

Akibatnya korban DIAN NURLATIFAH mengalamikerugian sebesar Rp. 1.030.200, (satu juta tiga puluh ribu dua ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tanpa seijin SaksiDian Nurlatifah di Toko Apotek TEKONG yang berlokasi di Jalan Diponegoro,Desa Kencong, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas denganmemperhatikan waktu pada saat terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi Dian Nurlatifah adalah pada pukul 23.00 Wib, maka waktu tersebut adalahtermasuk dalam waktu malam sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuanpasal 98 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurtersebut diatas telah

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kardus kecil; Tali senar dengan mata pancing bercabang 3 beserta gulungannya.Dirampas untuk dimusnahkan; 7 (tujuh) buah bedak merk RIVERA.Dikembalikan kepada DIAN NURLATIFAH;6.

binti YUSUF yang pada saat ituRESKI IRAWAN HS bin WAWAN GUNAWAN mengatakan kepada MEGALUGAY SARI binti AGUNG GUMELAR dan NURLATIFAH binti YUSUF untukbekerja di Bali disebuah Barber Shop, selanjutnya RESKI IRAWAN HS binWAWAN GUNAWAN membawa MEGA LUGAY SARI. binti AGUNGGUMELAR dan NURLATIFAH binti YUSUF ke Bandara Husein SastranegaraBandung menemui CECEP SAEPUDIN bin OYO (berkas terpisah) olehkarena FIKRI PRILIYAWAN bin LUKMAN sudah berhubungan melalui telepondengan CECEP SAEPUDIN bin OYO untuk menyediakan

Setelah sampai di Denpasar Bali kKemudian RESKI IRAWAN HS bin WAWANGUNAWAN, MEGA LUGAY SARI binti AGUNG GUMELAR dan NURLATIFAHHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN Gre.binti YUSUF bertemu dengan FIKRI PRILIYAWAN bin LUKMAN, selanjutnyamembawa RESKI IRAWAN HS bin WAWAN GUNAWAN, MEGA LUGAYSARI binti AGUNG GUMELAR dan NURLATIFAH binti YUSUF ke tempatkosnya.Bahwa kemudian oleh FIKRI PRILIYAWAN bin LUKMAN, MEGA LUGAYSARI binti AGUNG GUMELAR dan NURLATIFAH binti YUSUF dibawa kebungalow dimana

dan Nurlatifah Binti Yusuf;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut menutut Majelis Hakimmaka unsur Yang merencanakan atau melakukan permufakatan jahattelah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.2.