Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 27Februari 2002 di Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, dinikahkan olehimam Dusun Inrelleng yang bernama Taibu dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sanusi dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Nursang dan Kubbade, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Nursang bin Tatta, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Amali Riattang, Kecamatan Amali, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 27 Februari 2002 di Desa Amali Riattang,Kecamatan Amali.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Sanusi ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Nursang

Adanya 2 orang saksi yaitu Nursang dan Kubbade;5.

Nursang Tergugat XII) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak anak/ahli waris LaSangka Bin Dullah termasuk Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antara La Sinring(orang tua Tergugat V, VI, VII, VIII / kakek Tergugat IX) dengan La Pide (suamiHj. Nursang Tergugat XII) atas tanah objek sengketa seluas + 4 are adalah tidaksah dan batal demi hukum serta tidak mengikat tanah objek sengketa;Halaman 5 dari 19 hal. Put.

Nursang (Tergugat XII) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak anak/ahli waris LaSangka Bin Dullah termasuk Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antara Syamsuddin (orangtua Tergugat I, Il, III dan IV) dengan Indo Intang (orang tua Tergugat XIII dan XIV)dan transaksi jual beli antara Indo Intang dengan Hj.

Nursang Tergugat XII) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak anak/ahli waris LaSangka Bin Dullah termasuk Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antara La Sinring(orang tua Tergugat V, VI, VII, VIII / kakek Tergugat IX) dengan La Pide (suamiHj.

Nursang Tergugat XII) atas tanah objek sengketa seluas + 4 are adalah tidaksah dan batal demi hukum serta tidak mengikat tanah objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan La Sinring (orang tua Tergugat V,VI, VII, VIII / kakek Tergugat IX) semasa hidupnya menjual tanah objek sengketaseluas + 230 m?

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Tammare, dinikahkan oleh Imam Kampung MesjidLabae bernama Latang, dengan Mahar uang 40 Ringgit, disaksikan olehSalama dan Nursang.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus gadis..

berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II danmenyaksikan langsung akad nikahnya;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il berlangsung secaraIslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 13 Desember1986 di Cirowali, Desa Labae, Kecamatan Citta, Kabupaten SoppengBahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Mesjid Labae, bernamaLatang dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaTaammare dan saksi nikah adalah Salama dan Nursang

adalah kemanakan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il danmenyaksikan langsung akad nikahnya; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il berlangsung secaraIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 13 Desember1986 di Cirowali, Desa Labae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Mesjid Labae,bernama Latang dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ibernama Tammare dan saksi nikah adalah Salama dan Nursang

Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaSalama bin Massere dan Nursang bin Beddu Ramang, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya sehingga secaraformil keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi adalah paman dan saksi Il adalah kemanakanPemohon dan Pemohon Il, saksi dan saksi Il tersebut menerangkan peristiwaakad nikah Pemohon dan Pemohon Il yaitu bahwa Pemohon dan Pemohon Iltidak mempunyai hubungan

pernikahan menurutsyariat Islam di Cirowali, Desa Labae, Kecamatan Citta, Kaabupaten Soppeng,,pada tanggal 13 Desember 1986 yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tammare dinikahkan oleh ImamKampung Mesjid Labae bernama Latang yang disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu Salama dan Nursang danpada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara Pemohon

Abdullah MT. dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Pannu dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Sihan dan Nursang, dengan mahar berupa 2pohon kelapa.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Abdullah MT., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Pannu, sedangkan saksi nikahnyaSihan dan Nursang dengan mahar berupa 2 pohon kelapa; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Nursang bin La Pannu, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Mattampa Bulu, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Barakkae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone padatanggal 25 April 1994; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

Abdullah MT., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama La Pannu, sedangkan saksi nikahnyaSihan dan Nursang dengan mahar berupa 2 pohon kelapa; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Sihan dan Nursang;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama M. Abdullah MT. dengan Pemohon (Subhan bin H.

Haddaning, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kita, sedangkan saksinikahnya Nursang dan Sakka Cambang dengan mahar berupa satu pohonkelapa; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum

Haddaning, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kita, sedangkan saksinikahnya Nursang dan Sakka Cambang dengan mahar berupa satu pohonkelapa; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Kita, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Nursang

Adanya 2 orang saksi yaitu Nursang dan Sakka Cambang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBulu Allapporenge yang bernama H.

M.PD.i.Bahwa sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat kini Pembanding terungkap fakta bahwa tanah obyek sengketa dalam perkaraini adalah merupakan harta bersama (gono gini) La Coda dengan Sitti (istripertama La Coda).Bahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat kini Pembanding di persidangan yakni saksi saksi Nurman, saksiHajwar, saksi Nursang dan saksi Muh. Rusli, S. Ag.

Bahwa ketika itu Jawa juga mengakui kalau ada tanah perumahan besertarumah kayu di atasnya di Rubae yang ditempati Jawa bersama anaknya.Bahwa segala yang diterangkan oleh saksisaksi Penggugat kiniPembanding tersebut yakni saksi Nurman, saksi Hajwar, saksi Nursang dansaksi Muh. Rusli, S. Ag. M.

PD.i adalah sesuai yang dialami dan dilihat saksisaksi tersebutBahwa sesuai alat bukti yang diajukan oleh Penggugat kiniPembanding yaitu alat bukti surat P 1 dan P 2 serta keterangan saksisaksinya yakni keterangan saksi Nurman, saksi Hajwar, saksi Nursang saksiMuh. Rusli, S. Ag. M.

Bahwa fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yakni saksi Nurman, saksi Hajwar,saksi Nursang dan saksi Muh. Rusli, S. Ag. M. PD. i. bahwa tanah kebunobyek sengketa adalah harta bersama (gono gini) La Coda dengan istripertamanya bernama Sitti. Bahwa tidak ada pihak dari istri pertama La Coda yakni Sitti dan anakanaknya yakni Muh. Sanusi, Nurian, Hj.

tidak boleh diajukan menjadi saksi antara lain adalah orangyang memiliki hubungan keluarga sedarah, keluarga semenda menurutketurunan lurus dari salah satu pihak, Suami atau istri walaupun sudahbercerai, anak yang belum berumur 15 tahun, dan orang gila.Bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas dan mengingatsaksi NURSANG adalah anak kandung dari ISITTI yang telah bertindaksebagai penjual objek sengketa yang diwakili oleh anakanya bernamaNURMANG, maka secara hukum saksi NURSANG juga bertanggung

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Abudarreng bin Tajang, dengan Pemohon II, Nursang binti Meru yang dilaksanakan

Malingkaan, Desa Pakkanna, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I;Nursang binti Meru, tempat tanggal lahir Mualla, 31 Desember 1965, AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di JI. A.

Menyatakan sah pernikahan pemohon Abudarreng bin Tajang denganPemohon II Nursang binti Meru yang dilaksanakan pada tanggal 17 April1981, di Desa Akkajang, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Hal. 2 dari 10 hal. Penetapan No.465.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Abudarreng bin Tajang, denganPemohon Il, Nursang binti Meru yang dilaksanakan pada tanggal 17 April1981 di Desa Akkajang, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;3.

NURSANG Bin BAMBU, bertempat tinggal diLabae, Desa Labae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;6. ARMIATI Binti BAMBU, bertempat tinggal di Labae,Desa Labae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;7. AGUSTAN Bin BAMBU, bertempat tinggal di Labae,Desa Labae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;8.

NURSANG BinBAMBU, 6. ARMIATI Binti BAMBU, 7. AGUSTAN Bin BAMBU dan 8.JUSMIATI Binti BAMBU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 13 Juli 2020 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajat Dimyati, S.H., M.H dan Dr.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Nursang danAnwar;6. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut bertatus duda mati sedangPemohon II berstatus janda mati;7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Nursang danAnwar; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan pemohon IItidak pernah bercerai. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad). Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri selainPemohon Il.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Nursang danAnwar. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan pemohon IItidak pernah bercerai. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad). Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri selainPemohon Il.

Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikarunialdua orang anak yang bernama Nursang dan Anwar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan, dan tidak terdapat laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan ataukeberatan sebagai pasangan suam1 istri.

Nursang bin Salang, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di DusunRarani, Desa Kabuloang, Kecamatan Kalukku, KabupatenHal.1 dari 23 halamanPutusan No. 132/Pat.G/2016/PAMmj.Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il,kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2016, yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Mamuju Register Nomor32/SK/VIII/2016 tanggal 24 Agustus 2016, kesemuanyatelah memberikan kuasa khusus kepada:Rudiy, S.H., M.H

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Yarisa diperoleh anak,Semmi (Tergugat ) dan Nursang (Tergugat II);. Bahwa setelah obyek sengketa menjadi tambak dan dapatmenghasilkan, tahun 2001 Penggugat dan Yarisa memanggil Tergugat (semmi) dan suaminya untuk mengerjakan 2ha (sebahagian) dari obyeksengketa dengan ketentuan bagi hasil, namun sampai saat ini belumpernah diberikan hasilnya;. Bahwa tahun 2003 istri pertama Penggugat yang bernama Yarisameninggal dunia;.

Bahwa tahun 2005 Nursang (Tergugat II/anak kedua Penggugat denganYarisa) mengambil sertifikat obyek sengketa atas nama Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, namun sampai saat ini tidak pernahdikembalikan;Hal.3 dari 23 halamanPutusan No. 132/Padt.G/2016/PA Mmj.9.

,yang benar adalah Semmi binti Salang, dan Nursang bin Salang..

Yahya bin Mahadin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Rarani, Desa Kabuloang,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, telah memberikan keteranganyang relevan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga Salang,dan kenal istriya yang pertama bernama indo Semmi (Yarisa) dan telahdikaruniai dua orang anak bernama Semmi (perempuan) dan Nursang(lakilaki), namun Yarisa telah meninggal

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Mustafa bin Mallira) denganPemohon Il (Nursang binti Marola) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diDesa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Mustafa bin Mallira;Adanya calon istri yaitu Pemohon Il, Nursang binti Marola;Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il, bernama Nurdin;Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Mustafa bin Mallira denganPemohon ll, Nursang binti Marola yang dilaksanakan pada tahun 1993 diDesa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal21 Zulgaidah 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Bahwa saksi mengetahui Muhammad Nari mempunyai duaorang istri yang mana saksi istri pertama muhammad Narisaksi tidak mengetahui namanya sedang istri keduamuhammd nari yaitu Nursang. Bahwa dari perkawinan Muhammad Nari Dengan Nursang dikaruniai dua orang anak yakni atas Nama Rihwan dan yangsatunya lagi saksi tidak mengetahui namanya.;9.

Bahwa dari uraian saksi tersebut jelas saksi menerangkanbahwa penggugat adala cucu dari muhammad Nari dari IstriPertama dan pula saksi menerangkan istri kedua darimuhammad Nari adala NURSANG dan mempunyai anak yangbernama RIHWAN dimana Nursang dan Rihwan telah membuatSurat penyaksian yang pada pokoknya surat penyaksiantersebut menerangkan bahwa obyek sengketa tersebut adalamilik dari leluhur Armin Bin Bahtiar dan pula di ajukan buktipembanding bahwa Rohani tergugat Andi Galigo Tergugat IIserta Saharuddin

Bahwa keberatan Pembanding pada angka 2 adalah tidak beralasan,justeru Majelis Hakim telah mempertimbangkan bukti P3 yang diajukanoleh Pembanding/Penggugat dengan benar; Pada halaman 23paragram kedua dalam putusannya, majelis hakim telah memberikanpertimbangan hukum terhadap bukti P3 yang diajukan Pembanding/PenggugatPara Terbanding sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim, karena bukti P3 (Surat Penyaksian yang dibuat oleh Ridwanbin Nari dan Nursang), bukti surat tersebut tidak mempunyai

nilaipembuktian di persidangan karena orang yang bernama Ridwan binNari dan Nursang tidak hadir di pengadilan memberikan kesaksiannya.Halaman 17 dari 22 halaman Putusan No.294/PDT/2020/PT MKSBahwa pertimbangan Majlis Hakim tersebut sudah sangat tepat danbenar, apalagi jika dihubungkan dengan Putusan Mahkamah AgungNomor : 3901 K/Pdt/1985 tanggal 29 November 1988.Surat bukti yang merupakan pernyataan belaka dari orangorang yangmemberi pernyataan tanpa diperiksadi persidangan tidak mempunyalkekuatan

Sumarni dengan Nomor 73120129051 70007tanggal 29 mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Soppeng dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketua majelis diberi tandaP2:Bahwa selain bukti P tersebut para Pemohon juga telah memperhadapkandua orang saksi masingmasing bernama Nursang bin Makan dan Nursang binMappeawa yang keterangannya selengkapnya telah dicatat dalam Berita acaraperkara yang bersangkutan;Bahwa atas keterangan

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2021/PA.Wsp Zhivec, 2 ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Bahtiar bin Nursang Baba, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Paoe, Kelurahan Salokaraja, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Yuli Ramdhani alias Yuli Ramadani binti

Bahwa Pemohon bernama Bahtiar bin Nursang Baba adalah mantansuami dari Pemohon II Yuli Ramdhani alias Yuli Ramadani bintiHal 1 dari 11 hal Pen Nomor 92/Pdt.P/2021/PA.Wsp.Mappeasse telah mempunyai anak perempuan bernama Herviani. B bintiBahtiar, berstatus gadis, bertempat tinggal di Jalan Kesatria, KelurahanBotto, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, beragama Islam yanglahir di Soppeng, pada tanggal 20 April 2002 (18Tahun 11 bulan);.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ambo Upek bin Kanudek) dengan Pemohon II (Nursang binti Tendri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1994 di Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung, Provinsi Jambi;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Ambo Upek bin Kanudek, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Simpang Pandan Ilir RT.04,Desa Lagan Ulu Kecamatan Geragai Kabupaten TanjungJabung Timur, sebagai Pemohon I;Nursang binti Tendri, umur 41 tahun

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ambo Upek binKanudek ) dengan Pemohon II (Nursang binti Tendri) yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juli 1994.3.

ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKANMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ambo Upek bin Kanudek)dengan Pemohon Il (Nursang

pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bahagia namunketentaraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat mengalami penyakit gangguan mental yang menyebabkanTergugat sering berbicara sendiri, suka marahmarah tanpa alasan yangjelas sehingga membuat Penggugat merasa ketakutan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sejak bulanMaret 2019, Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidak berhasil.Saksi dua, Nursang

tersebut, akan tetapiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugatmengajukan bukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama,Eka Canra Leka bintoi Nasir dan Nursang

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama, Eka Canra Lekabintoi Nasir dan saksi kedua bernama Nursang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ambo Asse bin Hasen dengan Pemohon II Nursang binti Lamollong, yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Ambo Asse bin Hasen denganPemohon II Nursang binti Lamollong yang dilaksanakan pada tahun 1988di Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;hal.2 dari 9 hal. Pen. No.231/Pdt.P/2020/PA.Skg3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Ambo Asse bin Hasen denganPemohon II Nursang binti Lamollong, yang dilaksanakan tahun 1988 diKelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Kamis, 2 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Syakban 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.

Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perbaikan biodata akta nikah yang diajukan oleh:Ambo Tahang bin Lakkase, tempat tanggal lahir Allapporeng, 31 Desember1972, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Tironge, Desa Padaelo, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon 1;Nursang

ada di Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat P1, dan P2serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 berupa foto kopi Kutipan AktaNikah dan fotokopi Kartu Keluarga, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti P1 menerangkan tentang Pemohon dengan identitas Tahang, tempat tanggal lahir Allapporeng, 31 Desember 1972,telah menikah dengan seorang perempuan bernama Nursang

MENETAPKAN
1.Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Andi Muh Ramadhan Putra Utama bin Andi Muh Nursang, S.H) dengan pemohon II (Dea Afryanti binti Muhammad Syahruddin) yang dilangsungkan pada tanggal 21 November 2021 di Jalan Abubakar Lambogo, Nomor 77/79, RT.004, RW.002, Kelurahan Bara-baraya, Kecamatan Makassar;
3.Memerintahkan kepada pemohon I (Andi Muh Ramadhan Putra Utama bin Andi Muh Nursang, S.H) dan pemohon II (Dea Afryanti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Mustamin bin Nganro dengan Pemohon II Nursang binti Lagu yang dilaksanakan pada bulan Maret 1980, di Kampung Pabbelle, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Mustamin bin Nganro denganPemohon II Nursang binti Lagu yang dilaksanakan pada bulan Maret 1980di Kampung Pabbelle, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Mustamin bin Nganro denganPemohon II Nursang binti Lagu yang dilaksanakan pada bulan Maret1980 di Kampung Pabbelle, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 hal. Penetapan/No379.