NurulAen, M.SI., tetapi upaya tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada tanggal 13 Agustus 2020 yang pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2.

NurulAen M.Si mediator pada Pengadilan Agama Garut;Bahwa,pada sidang berikutnyaTergugat tidak hadir dipersidanganwalaupun yang bersangkutan telah diperintahkana secara langsung padasidang tanggal 27 April 2016 untuk sidang tanggal 11 Mei 2016 serta suratpanggilan tanggal 13 Juni 2016 untuk sidang tanggal 22 Juni 2016;Bahwa,karena pada sidang berikuitnya Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim menyatakan sidang dilanjutkan pada tahapselanjutnya;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini

NurulAen M.Si, akan tetapi sesuai laporan Mediator tanggal 10 Nopember 2016, mediasi juga telah gagal mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan kemudian dilanjutkan dalam sidang tertutup untukumum diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak memberikan jawaban karena Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, oleh

Nurulaen, M.Si. mediatorpada Pengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak atas selebihnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpaalasan apapun

Nurulaen, M.Si) terhadap Penggugat (Sifa Nurfadilah binti Kosdim Rusdiat) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

NURULAEN, M.Si.) kepada Penggugat(Penggugat) dengan Iwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh Ribu Rupiah); Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan

NurulAen, M.Si , akan tetapi sesuai laporan Mediator tanggal 20 Juli 2017, prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, kKemudiantelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenjawab secara lisan pada pokoknya bahwa tidak benar Tergugat cemburuTergugat hanya bertanya kepada Penggugat kenapa pergi keluar rumah tanpaizin dahulu kepada

NurulAen, Msi. hakim Pengadilan Agama Garut sebagai mediator;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

NurulAen, M.Si , akan tetapi Sesuai laporan Mediator tanggal 08 Juni 2017, prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, kemudiantelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Nurulaen, MSi. mediatorpada Pengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian dailildalil gugatan Penggugat dan membantah atas sebagian lainnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat point 4, Tergugat perlumengklarifikasi

NurulAen, M.SI. mediator pada Pengadilan Agama Garut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nurulaen, M.Si. sebagaimediator pada Pengadilan Agama Garut;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah tidakmengajukan jawaban karena pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidakHal 3 dari 12 hal Put.

NurulAen., M.S.I., mediator pada Pengadilan Agama Garut ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, isinyatetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban/bantahan karena padasidang selanjutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa

Nurulaen, M.Si. sebagaimediator, dan mediator telah melakukan upaya mediasi akan tetapi dalammediasi tersebut gagal karena kedua belah tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya dengan damai;Menimbang, bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat

NurulAen, M. Si., akan tetapi mediasi tersebut juga tidak berhasil / gagalsebagaimana laporan mediator pada tanggal 04 Juli tahun 2019 yangmenyatakan,bahwa keduanya telah melakukan mediasi, akan tetapi gagal/ tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengaku sebagai isteri dariTergugat dan untuk meneguhkannya telah menyerahkan bukti suratsebagaiman diberi tanda P.1. yang dikuatkan oleh saksi saksi dipersidangan. Dengan demikian pengakuan Penggugat sebagai isteri dariTergugat telah terbukti.

NurulAen., M.S.I., mediator pada Pengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat, isinyatetap dipertahankannya;Halaman 3 dari11 halaman Putusan Nomor: 2618/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban/bantahan karena pada sidangselanjutnya Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun Tergugat telah

NurulAen,MSi sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upaya mediasisebanyak satu kali yang hasilnya proses/mediasi gagal;Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonnamun pemohon ada tembahan yaitu apabila terjadi perceraian maka pemohonberkesanggupan memberikan kepada Termohon berupa mut'ah sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) nafkah iddah selama 90 (sembilan puluh) hari sebesar Rp. 1.800.000

NurulAen, M.Si , tetapi proses mediasi tidak terlaksana karena Termohon tidakpernah datang menghadap lagi ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

NurulAen, M. Si. Untuk memediasi Pemohon dan Termohon , akan tetapi dalam laporannya juga tidak berhasil.

Nurulaen, M.Si. mediator padaPengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datangke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya walaupun berdasarkan berita acara sidang tertanggal 6 Januari 2015dan berita acara relaas panggilan untuk Tergugat tertanggal 22 Januari 2015yang dibacakan di muka sidang, Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut berdasarkansuatu alasan

NurulAen, M.Si., sebagai mediator, dan kedua belah pihak telah melaksanakan mediasi,akan tetapi dalam mediasi tersebut gagal karena kedua belah pihak tidak dapatmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan kesepakatan damai sebagaimanaternyata dari surat keterangan hasil mediasi tertanggal 17 September 2013 yangdibuat oleh Drs. H.