NYOMAN NYENENG,keterangannya terlampir dalam berita acarapersidangan ; Menimbang, bahwa guna menyingkat isi penetapan, segalahal dalamberita acara merupakan kesatuan dengan penetapanTENTANG HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohonadalah untukminta penetapan Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatankelahirananak yangterlambat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi, faktahukumBahwa anak yang bernama : GEDE IRFAN STIFHAY, Jenis kelaminLakilaki,Lahir di Bangli pada tanggal

., 2.1 NYOMAN NYENENG , keterangan terlampirdalam berita acara persidangan :Menimbang, bahwa guna menyingkat isi penetapan, segala hal dalam beritaacara merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah untuk mintapenetepan Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatan kelahiran anakyang terlambat; n0n ne nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nn nnn ne ncn cnn nnn ncnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi, fakta hukum bahwaanak yang

., 2.1 NYOMAN NYENENG , keterangan terlampirdalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa guna menyingkat isi penetapan, segala hal dalam beritaacara merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah untuk mintapenetepan Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatan kelahiran anakVag terlarnitsalls esesscesenteneeeeereseneeeeeren tee eemaeae nee neeenE REEMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi, fakta hukum bahwaanak

P3 danketerangan dua orang saksi yang disampaikan di bawah sumpah yaitu saksiMADE NYENENG dan saksi MADE SEDANI yang keterangannya sebagaimanatersebut diatas;Halaman7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pat.G/2014/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 sampai dengan P3 dandihubungkan dengan keterangan saksi saksi dari Penggugat maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama hindu pada tgl 2741997

dan ketentraman, tidak adakasih mengasihi, cinta mencintai, tolong menolong serta tidak ada lagi hubunganyang baik selayaknya pasangan suami istri, sehingga keadaannya berjalansendirisendiri yang pada akhirnya tujuan perkawinan yang dikehendaki dalamUndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa tidaktercapai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehKuasa Penggugat yaitu saksi MADE NYENENG

LUH NYENENG(KK) Stent eee een nnn n nnn nn enn nn nana nn nn nn nn nn nn nena ne SedangkanAlmarhum WAYAN SANDIA (Paman Penggugat) juga mempunyaibeberapa orang anak perempuan dari perkawinannya dengan JROLUH SUKENASIH (PIHAK TERGUGAT I ) diantaranya~ 2.1. LUH SUPARMI (KK) ;wan enna nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ences 2.2. KADEK SUDANI(KK) encnesoneeeneesneeeneeeneeeneeonenneennneoneenesneenn 2.3. KETUTALIS) (IR) yj

Bahwa adapun tanah peninggalan Made Mudiastra alias Pan Keren(alm) terletak di Banjar Dinas Lebahsiung, Desa Panji Anom,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng yang disengketakan dalamperkara ini adalah seluas sekitar : + 3700 M2 (tiga ribu tujuh ratusmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Gede Nyeneng, Ketut Berata, KetutTawi dan Made Darmayasa ; Sebelah Timur : Telabah ; Sebelah Selatan : Tanah milik Ketut Sumendra, Made Rai, GedeSuartadan Jalan ;Sebelah Barat

Bahwa ketika Polisi selesai melakukan penggeledahan akhirnya saksi bersamadengan saksi I GEDE SUANTAPA, Terdakwa, dan saksi NI KETUT SUTINI (istridari IGEDE MEKEL) dibawa masuk ke dalam mobil Polisi untuk dibawa ke PolresKarangasem guna diminta keterangan lebih lanjut;Bahwa sebelum kejadian saksi pernah diajak oleh Terdakwa untuk menggunakanshabushabu, namun saksi tidak mau sebab saksi ingin fokus untuk kuliah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi 4: 1 GEDE NYENENG

Kaki Tiga atas permintaan Terdakwa, namun Terdakwa maupun saksidan saksi I KOMANG NGURAH belum sempat memakai bong tersebut untukmenghisap shabushabu, karena petugas Kepolisian keburu menggrebek mereka; Bahwa sekira 1 (satu) bulan yang lalu sebelum kejadian saksi sendiri pernah diajakmengkomsumsi shabushabu oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi I GEDENYENENG, dan yang memasang alat hisap shabu (bong) waktu itu adalah saksisendiri ; 92229 9 222922 20 22 22Bahwa saat itu saksi disuruh saksi I GEDE NYENENG

untuk membeli (satu)paket shabushabu seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari saksi NIKETUT SUTINI, dan shabushabu tersebut saksi nikmati bertiga bersama saksi IGEDE NYENENG dan Terdakwa di dalam kamar yang digrebek Polisi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi 6: NUKETUT SUTINI, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah istri dari I GEDE MEKEL dan orang yang tinggal di lokasikejadian perkara ini;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25

SUTINIsebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), tapi baruTerdakwa bayar sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sebelumnya Terdakwa memang sudah kenal dengan saksi NI KETUT SUTINIkarena tinggal satu Dusun/Banjar yaitu Dusun Cutcut, dan juga suami saksi NI KETUTSUTINI yaitu 1 GEDE MEKEL adalah saudara sepupu Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli paket narkotika, yaitu yang pertamasekira 2 (dua) bulan yang lalu bersamasama dengan saksi I GEDE NYENENG

Dia juga menjelaskan bahwa saat itu hanya diayang mengkonsumsi ganja, sedangkan temantemannya yang lain yaitu anakmuda lokal yang dia ajak minum miras disana tidak ada yang menghisap ataumengkonsumsi ganja, hanya minum minuman kerasBahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahan selain disaksikandari petugas kepolisian juga disaksikan oleh saksi umum diantaranya yaitu10Kepala dusun Bias Lantang Kaler yang bernama I KETUT SUWELA, I MADEKERTI, dan I GEDE NYENENG.

HONARKAR SAVEH, dan saat itu Tersangkasempat menolak, karena Petugas yang melakukan penggeledahan yaitu dari SatResnarkoba tidak menggunakan pakaian seragam Dinas Kepolisian, sehinggasaksi yang saat itu berpakaian seragam Dinas Kepolisian ikut membantumelakukan penggeledahan dan Tersangka mau mengikuti setelah mendapatpenjelasan.Bahwa selain disaksikan Petugas Kepolisian penggeledahan tersebut jugadisaksikan oleh masyarakat umum diantaranya yaitu I KETUT SUELA (KepalaDusun Bias Lantang Kaler), I GEDE NYENENG

darimasingmasing Petugas yang melakukan Penggeledahan karena saat itu saksiberpakaian Dinas Polisi lebih fokus mengamankan Tempat Kejadian Perkara(TKP) dari masyarakat yang tidak berkepentingan supaya tidak mengganggujalannya penggeledahan tersebut.Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat melakukan penggeledahan PetugasKepolisian (saksi dan temanteman dari Petugas Polisi) telah meminta kepada 3(tiga) orang saksi dari masyarakat umum yaitu (saksi I KETUT SUELA selakuKepala Dusun Bias Lantang Kaler), I GEDE NYENENG

menyaksikanjalannya penggeledahan, dan sebelum melakukan penggeledahan PetugasKepolisian telah menunjukkan atau membuka kedua telapak tangannya benarbenar kosong tidak ada menggenggam sesuatu benda dan disetiap tempat yangdigeledah selalu diikuti oleh Tersangka dan apabila ditemukan barang maka18Tersangka yang disuruh mengambil, namun karena Tersangka menolak atautidak mau mengambil barangnya sehingga Petugas yang mengambil dengandisaksikan oleh Kepala Dusun Bias Lantang Kaler I KETUT SUELA), dan IGEDE NYENENG

olehpelaku.g 1 (satu) potong batang rokok merk merk Sampoerna Mild bekaspakai, ditemukan di atas meja persegi yang berada di dalam kamartamu yang shariharinya dipergunakan untuk tidur oleh pelaku.h 5 (lima) potong sisa rokok atau puntung rokok bekas pakaiditemukan di tempat minum.Bahwa selain saksi sendiri yang menyaksikan penggeledahan yang dilakukanoleh Petugas Kepolisian saat itu masih ada 2(dua) saksi lain dari masyarakatyaitu I KETUT SUELA (selaku Kepala Dusun Bias Lantang Kaler) dan IGEDE NYENENG

keterangan saksisaksi anak yangbernama Ni Kadek Nadya Yeyen telah diserahkan oleh orang tua kandungnyapada pemeliharaan dan pengasuhan Para Pemohon (Vide Bukti P10);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkapdipersidangan Para Pemohon telah melakukan upacara meperas terhadapSrseorang anakperempuan yang bernama Ni Kadek Nadya Yeyen lahir padatanggal 17 September 2010anak dari Nengah Putu Yasa dan Ida Ayu MadeSudewi Erawati disaksikan oleh Berbekel Culik dan dipuput oleh Jero MangkuGede Nyeneng

ijazah SD anaknya tersebut tertulis lahir di KLUNGKUNG; Bahwa Desa NYALIAN terletak di Kabupaten KLUNGKUNG; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa Para Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagidan selanjutnya mohon penetapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P8dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannya dimukapersidangan yaitu IDA AYU KETUT MAHERI dan GUSTI NYOMAN NYENENG

penangkapan tersebut berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor :Springas/13/VIII/2013/Resnarkoba tanggal 1 Agustus 2013 dan surat perintahpenangkapan Nomor : SP.Kap/05/VIII/2013/Resnarkoba tanggal 25 Agustus 2013 dansaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan Tim yang dipimpinoleh saksi sendiri dengan anggota Bripka GEDE EKA PUTRA SUYASA, Brigadir IMADE SUTAMA, SH, Brigadir I MADE DEDDY KUSUMA WARDANA dan BriptuHARRY WORSI HENDRA BUDIMAN, serta saksi I GUSTI NGURAH SUANTARA,SH, saksi IGEDE NYENENG

Dusun Cutcut, DesaBan, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem; e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada ditempat kejadian dimanasaksi saat itu mau menagih uang pajak masalah Surat Pembayaran Pajak Terhutang(SPPT) yaitu masalah pajak tanah kepada I GEDE MEKEL ADNYANA selaku KepalaDusun Cutcut; e Bahwa karena IGEDE MEKEL ADNYANA tidak berada di rumah sehingga saksi yangsaat itu masih berdiri di depan teras rumah I GEDE MEKEL ADNYANA melihat di terasatas ada dua orang yakni I GEDE NYENENG

didapatkan 2 (dua) botol yang satu bekas kratingdaengdan yang satunya botol putih yang didalamnya masingmasing saksi lihat berisi klipplastik kecilkecil yang digulung; e Bahwa selanjutnya Terdakwa, KOMANG KARTIKA, I KOMANG NGURAH dan IGEDE SUANTAPA beserta barangbarang yang berhasil disita dalam penggeledahantersebut kemudian diamankan oleh Polisi; Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan saksi tersebut, baik Terdakwaatau penasihat hukumnya menyatakan benar dan tidak keberatan; Saksi 5. 1GEDE NYENENG

9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan:1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f,diajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat;2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihnan dan pertengkaranitu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gede Nyeneng

sebagaimana mestinyadan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :11 (satu ) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan No : 971 /CS/ 1998, tertanggal21 September 1998, yang telah dilegalisirdan dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.1 ;1 ( satu ) lembar foto copy Surat Keterangan sepakat perceraian yang dicocokkansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut Penggugat telahmenghadapkan saksisaksi yaitu :1 INYOMAN NYENENG

untuk pemberdayaan Desa Adat.b) Tahun 2008 mendapat Rp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) akandigunakan untuk rehab tembok penyengker di Pura Dalem Ds.Pakraman Segah.c) Tahun 2009 mendapat Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) akandigunakan untuk pembangunan tempat pesucian khayangan tiga Ds.Pakraman Segah;d) Tahun 2010 mendapat Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) akandigunakan untuk perbaikan Pura Raja Pati.Bahwa saksi Wayan Susandiyasa selaku Kelian Tempek Kelod DesaPakraman Segah, Made Nyeneng

Tahun 2010 digunakan untuk Perbaikan Bale Pemayasan PuraPuseh dan Pesraman sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah).Bahwa saksi Wayan Susandiyasa selaku Kelian Tempek Kelod DesaPakraman Segah, Made Nyeneng selaku Bendahara Desa pakramanSegah, Wayan Rauh selaku Sekretaris Desa Pakraman Segah, WayanSudiarsa selaku kelian pura Puseh, Wayan Widana selaku Prajuru Purapuseh, Nyoman Sulitra selaku kepala dusun Segah, Mangku Mertaselaku Kelian Pura Dalem, Wayan Subada selaku Prajuru DesaPakraman

Pakraman Segah;d) Tahun 2010 mendapat Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) akan digunakan untuk perbaikan Pura RajaPati.Bahwa saksi Wayan Susandiyasa selaku Kelian Tempek Kelod DesaPakraman Segah, Made Nyeneng selaku Bendahara Desa pakramanSegah, Wayan Rauh selaku Sekretaris Desa Pakraman Segah, WayanSudiarsa selaku kelian pura Puseh, Wayan Widana selaku Prajuru Purapuseh, Nyoman Sulitra selaku kepala dusun Segah, Mangku Mertaselaku Kelian Pura Dalem, Wayan Subada selaku Prajuru Desa Pakraman Segah

digunakan untuk pengadaan alatalat upakara diPura Dalem, pembangunan Pura Pesucian Ida Betara, danpelaksanaan Pesraman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)c) Tahun 2009 digunakan untuk Perbaikan Bale Pemayasan PuraDalem dan Pesraman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)d) Tahun 2010 digunakan untuk Perbaikan Bale Pemayasan PuraPuseh dan Pesraman sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah).e Bahwa saksi Wayan Susandiyasa selaku Kelian Tempek Kelod DesaPakraman Segah, Made Nyeneng

SAKSI: MADE NYENENG,e Bahwa saksi selaku bendahara di Ds. Pakraman Segah; e Bahwa saksi tidak pernah menerima dan memegang rekening Ds.

Tergugatadalah paman saksi, sedangkan Penggugat adalah bibi saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hubungannya adalah sebagaisuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah adatdan agama Hindu yang dilangsungkan di rumah Tergugat di BanjarDinas Desa Abuan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli dimanaTergugat sebagai Purusanya, namun terhadap hari dan tanggalperkawinan mereka, saksi lupa, tetapi Penggugat dan Tergugat telah34menikah selama + 20 tahun dan perkawinan mereka dipuput olehMangku Nyeneng

dalam rumah tanggayang merupakan alasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai denganP8, serta keterangan masingmasing 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat, diperoleh faktafakta persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsecara adat dan Agama Hindu pada tanggal 23 Oktober 1993 dirumah Tergugat di banjar Dinas Abuan, Kecamatan Kintamani,Kabuapten Bangli yang dipuput oleh Mangku Nyeneng

Penggugat:
1.WAYAN CARMA YASA
2.LUH NYENENG
Tergugat:
2.PT. BANK OKE INDONESIA TBK. di Jakarta Pusat CQ. BANK OKE INDONESIA KANTOR CABANG DENPASAR
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKLN) Singaraja
4.PT. Balai Lelang BALI (BLBI)
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng

menemukan adanya alasanuntuk menangguhkan atau mengalihkan jenis penahanan Terdakwa, berdasarkanketentuan dalam pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP maka akan diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengacu ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan, berupa : Sebuah baju kaoslengan pendek warna biru tua yang berisi noda darah, oleh karena telah diketahuikepemilikannya maka haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NYOMAN KARYA YASA Als NYENENG

Tanggal 23 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000.diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuanBanjar Puseh Tahun 2011.2. Tanggal 23 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuanBanjar Puseh Tahun 2012.3. Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Mudia untuk bantuanBanjar Mukus Tahun 2011.694. Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Mudia untuk bantuanBanjar Mukus Tahun 2012.5.

LNegah Nyeneng,89Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Dusun sejak 24 Juni 2011sampai dengan sekarang;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala Dusun menyerap aspirasi anggotaBanjar untuk disampaikan ke tingkat Desa ;Bahwa saksi tidak ikut mengelola kKeuangan desa ;Bahwa sumber keuangan desa dari Pemerintah Kabupaten, retribusi ;Bahwa untuk aliran keuangan desa meliputi dana duka, perjalanandinas, posyandu dan lain sebagainya ;Bahwa saksi sebagai kepala dusun pernah mengajukan proposaluntuk kegiatan perbaikan

Rp. 10.000.000, diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuan Banjar Puseh Tahun 2012.e Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000, diterima oleh NengahMudia untuk bantuan Banjar Mukus Tahun 2011.151e Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000, diterima oleh NengahMudia untuk bantuan Banjar Mukus Tahun 2012.e Tanggal 03 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000, diterima oleh WayanSalin untuk bantuan Banjar Terunyan Tahun 2011.e Tanggal 03 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000, diterima oleh WayanSalin untuk bantuan

Tanggal 23 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000.diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuanBanjar Puseh Tahun 2011.2. Tanggal 23 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuanBanjar Puseh Tahun 2012.3. Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Mudia untuk bantuanBanjar Mukus Tahun 2011.4. Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Mudia untuk bantuanBanjar Mukus Tahun 2012.1915.

Tanggal 23 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuanBanjar Puseh Tahun 2011.2. Tanggal 23 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Nyeneng untuk bantuanBanjar Puseh Tahun 2012.3. Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Mudia untuk bantuanBanjar Mukus Tahun 2011.4. Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 10.000.000,diterima oleh Nengah Mudia untuk bantuanBanjar Mukus Tahun 2012.5.

Luh Nyeneng (Kk);Sedangkan Almarhum Wayan Sandia (Paman Penggugat) juga mempunyaibeberapa orang anak perempuan dari perkawinannya dengan Jro LuhSukenasih (Pihak Tergugat ) diantaranya:2.1. Luh Suparmi (KK);2.2. Kadek Sudani (KK);2.3. Ketut Alus (KK);2.4. Luh Armika (KK);3.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangli pada tanggal 25 September 2018 dalam Register Nomor107/Pdt.G/2018/PN Bli, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2018/PN.Bii.1.Bahwa benar demi hukum penggugat dan Penggugat II dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di hadapan pemukaagama yang bernama Jro Mangku Nyeneng