Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 116/Pid.B/2016/PN Tul
Tanggal 24 Januari 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
9118
  • Dullah SelatanKota Tual ;See oe ee a, Se Bahwa saat itu saksi sedang berlati pagi dengan temanteman, dan saksi melihatterdakwa dan temantemannya yaitu Yanto, Obut, Wawi, Yohanes Rado sedangmengambil aki lampu taman kota ; Bahwa yang memanjat tiang lampu untyuk mengambil akia adalah Yanto, lalumenjatuhkannya ke tanah lalu diamankan atau disembunyikan kedalam rumputrumput oleh Obut, Yohanes dan Wawi ; Bahwa saksi membanarkan barang bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi,
Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 99/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 8 Maret 2011 —
143
  • FADJAR SEPTI ARININGSIB Dra, FITRIVANA HAWA danIMAM MURKTI, S.Si yang pada kesimpulannya menyebutkan bahwa barane bukudengan Nomor : 603/20) 0/KNF berupa tablet warna putih logo LI. tersebat adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenedil HCL ( tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika . tetape termasuk daftar obut keras , vee Menimbang , bshwa berdasarkan pertimbanganpertimbangon tersebut di atas .Majclis menilat dan berpendapat bahwa unsur dengan sengaja mengedurkansediaan farmasi tanpa
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8824/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Linda Aryanti binti Obut , umur 25 tahun,agama Islam, Pekerjaan: IbuRumah Tangga, alamat : Kp.
Register : 26-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 11/Pdt.P/2018/PA.Ed
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
4215
  • i(0, Hahwa oleh sebab itu, Pemohon tdan Pomohon tf memoton kepada Ketuaranqadilan AgarPons VOM Tide untuk dapat moemberikan ponolapan tentang sahnyaparnikahan emation dan Pomohorn I'yrdawarkan Wallal termHar obut dlatan, Pemohon dan Pemohon tH mohon agarcatia Pengadilan AgaKetua Peng Hama Ende segera memerikaa perkara int dan selanjuinya,menjaluhkan Penetapan yang amarnya barbunyl sobagal barkut :Prinalr ;abulkan permnoho )1, Mangabulkan honan Pemohon dan Pemohon tt Men f ror ;2, Menetapkan pernikahan
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA WAIKABUBAK Nomor 11/Pdt.P/2016/PA.WKB
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
265
  • Obut Atamimi dan Husen H.Abdul Rahim dengan mas kawin seperangkat alat sholat dibayar tunai.. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku..
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN TUAL Nomor 9/Pid.B/2019/PN Tul
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMAN SAHETAPY
Terdakwa:
MAARUF WAITINA Alias OPIK
9041
  • Bahwa permainan judi Togel tersebut yang bertindak sebagai bandarnyaadalah seseorang yang bernama GODLIF YUSUF RENOAT Alias BUCEHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN TulAlias OBUT (DPO) dan yang bertindak sebagai agennya adalah saksiFAISAL RANGGA MADUBUN Alias PAI (terdakwa yang disidangkandalam perkara terpisah) dengan cara menyiapkan buku kupon putih togeldan menyerahkan kepada penjualnya yaitu saksi HABIBI FUADI Alias ABI,saksi TRI WAHYONO Alias TRI (terdakwa yang disidangkan dalam perkaraterpisah
    peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa berawal dari RUDI UKAR melakukan kegiatan permainan judi kuponHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Tulputih jenis Toto Gelap atau TOGEL sudah kurang lebih 1 (satu) bulan .Bahwa permainan judi Togel tersebut yang bertindak sebagai bandarnyaadalah seseorang yang bernama GODLIF YUSUF RENOAT Alias BUCEAlias OBUT
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 62/Pdt.P/2015/PA.Kdr
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
77
  • dan benar dan telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga permohonan Pemohon tersebutpatut untuk diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Pemohon I dan Pemohon II telahterikat perkawinan yang sah dengan nama Pemohon I tertulis Abdul Rohman dan namaPemohon II tertulis Rubi ah;Menimbang, bahwa bukti Kartu Keluarga (P.4), adalah bukti otentik yangmemberi bukti bahwa nama Pemohon I tertulis Abdur Rachman dan ayah Pemohon Itertulis Umar Obut
Register : 27-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN TUAL Nomor 36/Pid.B/2019/PN Tul
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
PARATE BUGIS Alias LARATE
8822
  • Bahwa sifat dari judi togel tersebut adalah untunguntungan;> Bahwa terdakwa juga pernah di pidana selam 8 (delapan) bulan penjara karenatindak pidanma yang sama pada tahun 2015;> Bahwa terdakwa tidak pernah menadapat ijin untuk melakukan penjualan juditogel tersebut;> Bahwa peran terdakwa adalah sebagi penulis kupon togel, apabila ada yanghendak membeli kupon togel, mak terdakwa yang akan menuliskan angka yangakan di pasang oelh pembeli;> Bahwa terdakwa mendapat kupon putih tersebiut dari Saudara Obut
    membeli kupontogel, memasang nomor atau angkaangka pada kupon yang di sediakan,yaituAK,LE,AKL,KLE, dan AKLE dengan harganya tergantung oleh pembeli mulai dariharga Rp.1.000, (seribu rupiah) dan apabila dari nomor yang di pasang atau yangdibeli oleh pembeli ada yang kelaur atau menang mulai dari hasil pembeliandengan harga Rp.1.000 (seribu rupiah) atau 2 (dua) angka AK,LE mendapatkanRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka AKL Bahwa terdakwa mendapat kupon putih tersebut dari saudara Obut
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
Drs. GABRIEL P SITANGGANG
Tergugat:
1.GUGUN SITANGGANG
2.TIGOR HUMALA SITANGGANG
4434
  • mengetahui mengenai permasalahan yang mereka alami,setelah ada perkara ini barulah Saksi mengetahui dari abang yang di Jakarta.Saksi dipanggil oleh ketika itu sinilah dulu kau adik ada yang mau dibicarakanlalu Saksi datang ke parounguan (perkumpulan) pada tahun baru yang lalu danada pembicaraan perdamaian masalah rumah; Bahwa saat itu, Saksi menyampaikan tidak mengetahui masalah penjualanrumah tersebut; Bahwa ada masalah penjualan rumah; Bahwa yang Saksi ketahui pemilik rumah tersebut adalah oppung Obut
    dipanggil Saksi sampaikan berdamaiaja; Bahwa sepengetahuan Saksi ada rumah Bolon di sekitar rumah Saitnihuta danrumah Bolon itu ditempati olen Gugun Sitanggang; Bahwa Tambak di sekitar rumah Bolon itu adalah kuburan oppung si Gugundan juga Oppung Saksi; Bahwa tidak semua dari 7 Oppung Sitanggang yang dikuburkan disana,melainkan hanya oppung Gugun;Halaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2020/PN Big Bahwa rumah tersebut adalah rumah oppung Gugun yang dahulunyadibangun oleh Oppung Obut
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
Drs. GABRIEL P SITANGGANG
Tergugat:
1.GUGUN SITANGGANG
2.TIGOR HUMALA SITANGGANG
3125
  • mengetahui mengenai permasalahan yang mereka alami,setelah ada perkara ini barulah Saksi mengetahui dari abang yang di Jakarta.Saksi dipanggil oleh ketika itu sinilah dulu kau adik ada yang mau dibicarakanlalu Saksi datang ke parounguan (perkumpulan) pada tahun baru yang lalu danada pembicaraan perdamaian masalah rumah; Bahwa saat itu, Saksi menyampaikan tidak mengetahui masalah penjualanrumah tersebut; Bahwa ada masalah penjualan rumah; Bahwa yang Saksi ketahui pemilik rumah tersebut adalah oppung Obut
    dipanggil Saksi sampaikan berdamaiaja; Bahwa sepengetahuan Saksi ada rumah Bolon di sekitar rumah Saitnihuta danrumah Bolon itu ditempati olen Gugun Sitanggang; Bahwa Tambak di sekitar rumah Bolon itu adalah kuburan oppung si Gugundan juga Oppung Saksi; Bahwa tidak semua dari 7 Oppung Sitanggang yang dikuburkan disana,melainkan hanya oppung Gugun;Halaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2020/PN Big Bahwa rumah tersebut adalah rumah oppung Gugun yang dahulunyadibangun oleh Oppung Obut
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
Drs. GABRIEL P SITANGGANG
Tergugat:
1.GUGUN SITANGGANG
2.TIGOR HUMALA SITANGGANG
3115
  • mengetahui mengenai permasalahan yang mereka alami,setelah ada perkara ini barulah Saksi mengetahui dari abang yang di Jakarta.Saksi dipanggil oleh ketika itu sinilah dulu kau adik ada yang mau dibicarakanlalu Saksi datang ke parounguan (perkumpulan) pada tahun baru yang lalu danada pembicaraan perdamaian masalah rumah; Bahwa saat itu, Saksi menyampaikan tidak mengetahui masalah penjualanrumah tersebut; Bahwa ada masalah penjualan rumah; Bahwa yang Saksi ketahui pemilik rumah tersebut adalah oppung Obut
    dipanggil Saksi sampaikan berdamaiaja; Bahwa sepengetahuan Saksi ada rumah Bolon di sekitar rumah Saitnihuta danrumah Bolon itu ditempati olen Gugun Sitanggang; Bahwa Tambak di sekitar rumah Bolon itu adalah kuburan oppung si Gugundan juga Oppung Saksi; Bahwa tidak semua dari 7 Oppung Sitanggang yang dikuburkan disana,melainkan hanya oppung Gugun;Halaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2020/PN Big Bahwa rumah tersebut adalah rumah oppung Gugun yang dahulunyadibangun oleh Oppung Obut
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Dpu
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
1.YUSRAN Alias RENO
2.DONI MARADONA Alias DONI
4815
  • Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obut Tradisional, Kosmetika danProduk Komplemen yaitu Dra. WINARTUTIE, Apt, dengan hasil:o Uji Marquis.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 284/Pid.B/2016/PN.Mks
Tanggal 17 Nopember 2016 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN SOEDIRJO ALIMAN alias JEN TAN bin LIEM ENG TEK
12549
  • dihadapkan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum,keterangannya hanya dibacakan dan keterangan Ajid Hutomo telah dibantahdengan tegas oleh Terdakwa dan penasihat hukumnya, sehingga dengan faktademikian adalah sulit untuk memastikan bahwa kwitansi itu tidak benar ataupalsu;Menimbang, bahwa pengetahuan Terdakwa terhadap kwitansi tersebutcukup minim dan singkat, hal ini dapat dibuktikan dengan adanya faktafaktayang membuktikan bahwa terdakwa awalnya tidak mengetahui tentang adanyakwitansi terse54kl,obut
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP.
6735 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasarnya transaksi tersebutterjadi tidak terlepas dari promosi yang telahdilakukan oleh KPD di Indonesia sehinggatransaksi tersebut merupakan bagian dari eksporyang dilakukan oleh kantor pusat KPD di Indonesiadan dikenakan PPh Final Pasal 15;Bahwa tarif BRANCH PROFIT TAX dalam P3BIndonesia Jepang adalah sebesar 10%, dengandemikian tarif PPh Final Pasal 15 yang terutangadalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak 30% x 1% = 0.30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi pajak dan suatu= OBUT