1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Oedin M Noor bin Nor Baiman) terhadap Penggugat (Yuyun Hamamah binti Ubaidillah) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00( delapan ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

SYAFEI OEDIN Diwakili Oleh : Aulia Fahmi, S.H., dkk
Terbanding/Penggugat : DENNY WIJAYA BIN IR. SYARIFUDDIN. A Diwakili Oleh : Marsono, S.H., M.H., dkk

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lukman Hakim Bin Achmad Fakih Oedin) terhadap Penggugat (Teni Tresna Wati Binti Saldjo Suryono );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Foto Copy Surat Djual Beli tertanggal 24 November 1949, bermaterai cukupdan tidak ada aslinya, bertanda T22 ;Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 145/PDT/2014/PT.PDG,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan salinan resminya, bertandaT23 ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis diatas, Para Tergugat(kecuali Tergugat A.12) juga telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, dibawahsumpah masingmasing pada pokoknya telah memberikan keterangan di depanpersidangan sebagai berikut:1.Saksi Oedin

Marajo mengenai peminjaman tanah objek perkara tersebutdiperolehnya dari ceritacerita orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T1 sampai dengan T6 danT22 serta dinubungkan dengan keterangan Saksi Oedin St. Bagindo dan SaksiAklim yang saling bersesuaian bahwa orangtua/ibu Tergugat A.1 bernamalan/Sian (Suku Tanjung) membeli tanah dari Bujang Pono Mulia dansepengetahuan Ninik Mamaknya bernama Dt.

Marajo adalah sanak ibu, yangkesemuannya masuk dalam satu ranji;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti P6 dan keteranganSaksi Oedin St. Bagindo yang saling bersesuaian bahwa tanah kaum Oedin St.Bagindo Suku Koto juga berbatasan dengan tanah objek perkara yang dibeli olehlan (Suku Tanjung) lbu TergugatA.1, yang mana sejak Saksi Oedin St.

Bagindomasih kecil (bersekolah SD) tanah objek perkara tersebut sudah dimiliki dandikuasai oleh Sutan Marajo (ayah Tergugat A.1) dan tidak ada orang lain yangmenguasai tanah objek perkara tersebut selain Sutan Marajo (Ayah TergugatA.1) dan dilanjutkan oleh Tergugat A.1, bahkan ketika Tergugat A.1 meratakantanah tersebut tidak pernah ada pihak lain yang ributribut kepada TergugatA.1;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat T9 sertadihubungkan dengan keterangan Saksi Oedin St.

Tergugat A.1 jugamenyumbangkan bagian dari tanah objek perkara untuk pembangunan jalanManunggal atas permintaan izin dari Pemerintah Kota Bukittinggi kepadaTergugatA.1, hingga Tergugat A.1 mendapat penghargaan dari Pemerintah KotaBukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T10 sampai dengan T20serta dihubungkan dengan keterangan Saksi Oedin St. Bagindo yang salingbersesuaian bahwa Tergugat A.1 membagibagikan tanah objek perkara tersebutdengan SaudaraSudaranya yang lain yaitu Alm.

Bahwa gugatan para Penggugat Error in Persona. karena telahsalah atau telah keliru menjadikan sebagai Para Tergugat dalamperkara a quo, karena Para Tergugat dan Pihak ketiga atau orang lainselain dari ahli waris Log Oedin dan pihak ketiga tidak pernahmenguasai obyek sengketa seluas 0,89 Ha (89 are) yang tersebutpada Posita 10.1 dan 10.2 dengan Nomor Buku pendapataran hurufc. 838, Persil no. 176 Kelas V dan Obyek sengketa 10.2 luas 0. 0.095Ha (9,5 Are), Buku pendapataran huruf c. 838, Persil no. 84

Kelas Vtapii yang dikuasai para Tergugat Pihak ketiga adalah Tanah seluas0.870 Ha (87 are) Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persil no.Putusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 23 dari 138 Hal.106 Kelas IV dan tanah seluas 9,9 Are Nomor Buku pendapataranhuruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IV. atas Nama LOQ OEDIN(orang tua Para Tergugat), dan sekarang dikuasai oleh ParaTergugat.

Pipil obyek sengketa dengan nomorNomor Buku pendapataran huruf c. 838, Persil no. 176 Kelas V danObyek sengketa 10.2 luas 0. 0.095 Ha ( 9,5 Are), Buku pendapataranhuruf c. 838, Persil no. 84 Kelas V tapii yang dikuasai para TergugatPihak ketiga adalah Tanah seluas 0.870 Ha (87 are) Nomor Bukupendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IV dan tanah seluasPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 26 dari 138 Hal.9,9 Are Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IVatas Nama LOQ OEDIN

Fotokopi Surat Padjeg Tanah tahun 1948 atas nama Log Oedin,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 48 dari 138 Hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda T1 s/d 5 (T1);2. Fotokopi Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik IndonesiaNomor Huruf C. 1113, yang dikeluarkan pada tangggal 11 Juli 1952,Kelas IV, atas nama Log Oedin.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T1 s/d 5 ( T2);3: Fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama Loq Oedin nomor201/IPEDA/SKT/III/10/1979, nomor Blok 176, Tanggal Mataram 04Agustus 1968, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T1 s/d 5 (T3);4.

Tan Pahlawan Penghulu Adat Geragahan;Lanjai Gelar Bagindo Sutan Nagari Geragahan;Zaka;Oedin;g.

., adalah anak kandung dari Oedin (yangikut menjual Nomor 6) yang bernama Syabirin;Saksi Sabirin, menerangkan antara lain:Bahwa saksi mengetahui dahulunya sawah tersebut milik Rasunan dariibu saya yang bernama Salamah;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Pipil obyek sengketa dengan nomorNomor Buku pendapataran huruf c. 838, Persil no. 176 Kelas V danObyek sengketa 10.2 luas 0. 0.095 Ha ( 9,5 Are), Buku pendapataranhuruf c. 838, Persil no. 84 Kelas V tapii yang dikuasai para TergugatPihak ketiga adalah Tanah seluas 0.870 Ha (87 are) Nomor Bukupendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IV dan tanah seluas9,9 Are Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persil no. 106 Kelas IVatas Nama LOQ OEDIN (orang tua Para Tergugat),Dalam Yurisprudensi Mahkamah

SURAT12Fotokopi Surat Padjeg Tanah tahun 1948 atas nama Log Oedin, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T1 s/d 5 (11);. Fotokopi Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia NomorHuruf C. 1113, yang dikeluarkan pada tangggal 11 Juli 1952, Kelas IV,atas nama Log Oedin.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T1 s/d 5 ( T2);Fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama Loq Oedin nomor201/IPEDA/SKT/III/10/1979, nomor Blok 176, Tanggal Mataram 04Agustus 1968, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T1 s/d 5 (T3);Fotokopi Putusan Nomor 915/Pdt.G/2019/PA.Sel

Pipil obyek sengketa dengan Nomor Bukupendapataran huruf c. 838, Persil no. 176 Kelas V dan Obyek sengketa10.2 luas 0. 0.095 Ha ( 9,5 Are), Buku pendapataran huruf c. 838, Persil no.84 Kelas V tapi yang dikuasai para Tergugat Pihak ketiga adalah Tanahseluas 0.870 Ha (87 are) Nomor Buku pendapataran huruf c. 1113, Persilno. 106 Kelas IV dan tanah seluas 9,9 Are Nomor Buku pendapataran hurufc. 1113, Persil no. 106 Kelas IV atas Nama LOQ OEDIN (orang tua ParaTergugat),Menimbang, bahwa selanjutnya para

Sedangkan tanah berupa pekarangan dalambuku pendaftaran tanah atas nama Log Oedin;Menimbang, bahwa Para Penggugat menanggapi jawaban para Tergugatdengan menyatakan pada pokoknya bahwa objek sengketa tersebut bukanmilik Log Udin, melainkan warisan Amaq Sahirim yang berasal dari buka lahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat (descente) pada tanggal 28 April 2021 dan telah memperolehkeadaan yang sebenarnya terhadap objek sengketa untuk selanjutnya dijadikanpatokan dalam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Abrijanto Bin Soetrisno) terhadap Penggugat (Wahyuni Binti Oedin Karim) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu

Nur Zuwan Oedin) kepada Penggugat (Femilia Sari, S.T binti Masril);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Bambang Hermanto bin Sama Oedin) terhadap Penggugat(Sri Nopianti binti Arry Sarita);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595000,00, ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

., bin SAWAL OEDIN BAKRI) terhadap Penggugat (SUNDA ARIANA, Dr., M. Pd., M.M. binti Prof. Ir. H. BOCHARI RACHMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahar Bin Soeyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rokhmi Kustiasih Mulyati Binti Soe'oedin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

Oedin Hapipoedin telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2022 dalam keadaan beragama Islam;

3.1. Yuli Susilawaty bin Akjas (Pemohon I, anak kandung perempuan);

3.2. Moch. Suprijadi Saputra bin Akjas (Pemohon II, anak kandung laki-laki);

3.3.

Oedin Hapipoedin;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Raya Narogong Km 9 Bekasi 17117 JawaBarat dalam hal ini memberi kuasa kepada Indra Maha Putra, SH, H.A Wahid Oedin, SH.,dan Kamaliah, S.H., para Advokat/Pengacara beralamat di JIn. Kompas Indah Raya Blok B5/19 Tambun Bekasi 17510., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus 2003sebagai Pemohon Kasasi, dahulu Termohon Pailit/Debitur;melawan1. PT. DONGSUNG JAKARTA, berkedudukan di Jin. Pajajaran No. 121 Desa GandasariKec. Jatiuwung Kodya Tangerang;2. PT.

H.A Wahid Oedin, SH., dan Kamaliah, SH., paraAdvokat/Pengacara tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit untuk membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal13 Oktober 2003 oleh ABDUL RAHMAN SALEH, SH. MH., Hakim Agung yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, ABDUL KADIR MAPPONG, SH., dan ARBIJOTO, SH.

Idris bin Oedin Muncak dengan Pemohon (Yasni binti Ilyas) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1979 di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;

ZULNETTY OEDIN, bertempat tinggal diJalan Teluk Langsa Raya CB, No. 14, Kav.AL, Duren Sawit, Jakarta Timur;Dra. ANI SULDJALIS, bertempat tinggal di Jl.Percetakan Negara, No. 1, RTI 001/04, JoharBaru, Jakarta Pusat;Ny.

. : 42/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 3 dari 69(baca=Surat Jual Beli Tanah) tanggal 24 Agoestoes 1953 (baca=tanggal24 Agustus 1953), dengan saksisaksi : Petinggi Karang Asam (bapakAchmad Oedin) dan Assisten Wedana Kotapradja Samarinda (bapakAbdillah) ;4. Bahwa selain berdasarkan bukti seperti hal tersebut di atas, kKedudukanHaji Muhamamd Hasan alm sebagai pemilik tanah perwatasan, jugadapat dibuktikan dengan suratsurat, berupa :4.1.

Berachim bin Ramal alias Boetoet yang diklaim (obyeksengketa) aquo belum pernah dijual kepada Haji MuhamadHasan (orang tua Penggugat), terbukti cukup diragukan danpenuh rekayasa qoud noun dalam surat keterangan jualbeli tahun 1953 aquo yang dibuat diatas segel (dibawahtangan) diketahui dan ditandatangani oleh Petinggi KarangPutusan No. : 42/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 24 dari 69Asam bernama Achmad Oedin bila diteliti secara seksamaSurat Keterangan Jual Beli aquo diragukan keabsahantandatangan Alm.

kecualiPenggugat hanya mengakui qoud noun mengklaimmempunyai surat keterangan jual beli tahun 1953 berupasegel yang dibuat dibawah tangan yang ditanda tangani oleh Petinggi Karang Asam bernama Achmad Oedin, sedangkanterdapat kejanggalan yang mencolok dalam surat suratketerangan jual beli dimana pada tahun 1953 selakuPetinggi/Kepala Kampung Karang Asam bukan Achmad Oedin melainkan bernama M.Yunus. dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa buktibukti dan alasanalasan Penggugataquo sangat diragukan keabsahannya

harta warisan tanah perwatasanberupa tanah perwatasan seluas : 12.432 M2, terletak dikenal di JalanUntung Suropati, Jalan Slamat Riyadi, Kelurahan Karang Asam,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda dengan ukuran : panjang +148 Meter, lebar + 84 Meter, dengan dasar Surat keterangan jual beliyang dibuat diatas segel (dibawah tangan) tanggal 24 Agustus 1953,Sedangkan pada tahun 1953 selaku Petinggi/Kepala Kampung KarangPutusan No. : 42/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 50 dari 6911.12.13.Asam bukan Achmad Oedin

sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumterhadap tanah perwatasan seluas : 12.432 M2, terletak dikenal diJalan Untung Suropati, Jalan Slamat Riyadi, Kelurahan KarangAsam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda dengan ukuran :panjang + 148 Meter, lebar + 84 meter, yang mengakui berdasarSurat keterangan jual beli yang dibuat diatas segel (dibawah tangan)tanggal 24 Agustus 1953 yang ditanda tangani oleh Petinggi KarangPutusan No. : 42/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 55 dari 6911.12.13.Asam bernama Achmad Oedin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 37 tahun, dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 37tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama ...........00 DIN ee eeeeeeeeeeeeeeeereees dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SaksiLeese DIN eeeeeeteeeeeeeeeees dan Saksi 2. oeDIN oo eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees dengan mas kawin berupa uang tunai Rp.89.000, (delapan puluh sembilan ribu rupiah);.

Bahaoedin) ;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (OEDIN INDARTO, S.Pd Bin SADIKIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LUSI RAHAYU AGUSTINI Binti MUNTAHAR) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama