sudah tidakoku lagi meneruskan membina berumah tangga dengan Tergugat demikian jugaTergugat jadi menurutnya jalan yang terbaik dengan jalan percerian ;8 Bahwa oleh karena antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan terusmenerus dan sudah berpisah dan tidak komunikasi selama 5bulan lamanya,dan tidak oku di damaikan lagi di antara Penggugat dan Tergugatsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram danbahagia tidak dapat terwujud maka sudah cukup okum

perkara iniBahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yangmemeriksa dan mengadili dalam perkara ini untuk memberikan putusan :PRIMER:1 Megabulkan gugatan cerai Penggugat.2 Menjatuhkan talag satu Tergugat atas Penggugat3 Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini sesuai dengan ketentuanokum yang berlaku.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berpendapat lain mohon diadilidengan okum

perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiap persidangan, upaya damaiyang dilakukan oleh Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2)Undangundang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkan keabsahanSurat Kuasa yang dibuat Penggugat serta kedudukan Penerima Kuasa sebagaimanapertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa Surat Kuasa tertanggal 18 Agustus 2015 yang diberikankepada Penerima Kuasa, telah memenuhi okum

kehususan karena secara jelas menunjukperkara Cerai Gugat di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan memuat materitelaah yang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan, maka Majelisberpendapat, bahwa Surat Kuasa dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya PenerimaKuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai SubjekHukum yang berhak melakukan tindakan okum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Kutipan Akta Nikah terbuktibahwa

Antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baligh serta sudah siap untukmenjadi suami atau kepala rumah tangga ;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap di persidangandan telah memberikan keterangan sebagaiman tercantum dalam berita acara okum yanguntuk singkatnya dianggap sebagai telah dikutip dalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 Majelis

Oleh karena itu buktibukti tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut okum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka penolakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandusari cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawahumur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang telahmenerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apa yangdilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua

Rosululloh SAW yang menyatakan :Looe pirat 5s LW) ade plein) in C Lid) pin bArtinya : Hai para pemuda barangsiapa diantarakamu telah mampu membayar biaya nikahmaka hendaklah menikah ; maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon adalah dapat dibenarkanguna menghindari halhal negatip (mafsadah) yang akan timbul di kemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan buktibukti tersebut di atas,permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh Pemohon telah cukup alasan, danberdasar atas okum

UndangUndang nomor50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala peraturan yang berlaku dan okum Syara yang berkaitandengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, memberi dispensasi nikah terhadap anak lakilaki Pemohon nama :ANAK PEMOHON untuk menikah dengan calon isterinya nama CALON ISTRIANAK PEMOHON ;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.181.000, (seratus enam puluh enam ribu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Pasal 77 KHI), maka dengan okumtersebut juga telah sesuai dengan Kompilasi okum Islam Pasal 116 huruff dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 maka sudah selayaknya Pengugat mengajukan GUGATAN inike PENGADILAN AGAMA Kab MADIUN.Hal. 3 dari 12 hal Put. 0467/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn .10.Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya yang tdmbuldalam perkara ini;Maka berdasarkan atas dasar okum okum sebagaimana tersebutdiatas , Penggugat mohon kepada Bapak Ketua

Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini kepada Penggugatsesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Kab Madiun , melalui Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berpendapat lain mohon diadili dengan okum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat diwakili Kuasanya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:fb dl bh at dd meatArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan okum yangberlaku ; SUBSIDER :Apabila Majlis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telahhadir dipersidangan, dan telah didamaikan oleh Majelis Hakim, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon agar di beri ijin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon j 222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa,

berdasarkan bukti P1 (SuratNikah) ;Menimbang bahwa, Majelis hakim Pengadilan Agama telah mendamaikankepada Pemohon pihak yang berperkara pada setiap persidangan akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan jugatidak mengirimkan wakilnya yang sah padahal telah dipanggil secara patut, sah danbenar sehingga tidak dapat didengar keterangannya atas permohonan Pemohon,maka Termohon dinilai sebagai orang yang dholim dan gugurlah hakhaknya sesuaipendapat ahli okum

UF Yoal > Y ol.Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam, tidak hadir maka ia termasuk orangdhalim, maka gugurlah hakhaknya. ; Menimbang, bahwa, Pemohon yang selalu hadir dipersidangan dan Termohonyang tidak pernah hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan alasan permohonan Pemohon dinilai tidak bertentangan dengan okum yang berlaku, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR j 22222 $222 nono

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan okum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 5bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan okum Islam apabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

Membebankan biaya perkara menurut okum;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohontentang rencana pernikahan anak Pemohon yang masih belum cukup umur,namun Pemohon tetap pada permohonan semula dan selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon, dimana permohonan tersebut tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding setelah membaca,mempelajari dengan seksama berkas perkara banding dan buktibukti yangdiajukan oleh para pihak dimuka pengadilan, serta pertimbanganpertimbanganokum dalam putusan Pengadilan Agama Luwuk, memori bandingpembanding, kontra memori banding terbanding, maka majelis hakim tingkatbanding memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan okum

Tergugat /Pembanding yang menikah dengansang dilaksanakan tanggal 12 Pebruari 2000, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Terbanding/Penggugat telah menikah dengan pada tanggal 30 Januari 1989 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor295/1 1/2/1989 tanggal 04 Pebruari 1989 oleh KUA Kecamatan Luwuk (buktiP.1);Selama membina rumah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : EE rw 28 tahun; Ew 27 tahun;Bahwa Pembanding/Tergugat telah menikah dengantanpa persetujuan dan/atau okum

we Islam maka Kutipan Akta Nikah Nomor (yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, PropinsiSulawesi Tengah (bukti T.1), dinyatakan tidak mempunyai kekuatan okum;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pembanding dengan Subandri,S.H.,M.H tidak dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada angka 2 (dua),meskipun S ubandri, SH., MH.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:fb dl bat dd bd meatArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksud10pasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

anak ke 2, yang lahir pada tanggal 26Februari 2001 (umur 14 tahun, 9 bulan) ; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun 6 bulan yang lalumenjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama Pacar, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kuli bangunan dengan penghasilan setiap bulan kurang lebihsebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), alamat KabupatenGrobogan ; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak para Pemohontersebut dengan calon suaminya Pacar, dengan okum

kurang lebih sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; e Bahwa dari hasil pekerjaan calon pengantin tersebut cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohon membenarkan dantidak keberatan ; Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang tetappada pendiriannya dan mohon penetapan ; Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidalam persidangan ditunjuk kepada berita acara okum

yang bersangkutan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa para Pemohon beragama Islam dan perkawinannyadilangsungkan berdasarkan okum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 6 ayat (2) huruf e Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975.

Kediri atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah okum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tanpa mempunyai hak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu atata cara, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa PAIRIN Bin SASTRO UTOMO

60 kali dari uangyang ditombokkan, tiga angka (KOP) akan mendapatkan kelipatan keuntungan 300 kalidari uang yang ditombokkan dan empat angka mendapatkan kelipatan keuntungan 2000kali tetapi apabila angka undian yang keluar tidak cocok dengan angka yang dipasangmaka penombok dianggap kalah dan uang penombok menjadi keuntungan Bandar ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa benar penombok dikatakan menang apabila tombokannya sesuai dengannomor yang ke luar dari okum

Unsur tanpa mendapatkan jjin ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri serta barang bukti diperoleh suatu faktahukum yaitu :12e Bahwa dalam menjual togel terdakwa tidak mempunyai iin dari pejabat yangberwenang ;Dengan demikian unsur tanpa mendapatkan ijin telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut okum ;Menimbang, bahwa dari kejadian dan fakta hukum yang telah terungkapdihubungkandengan unsurunsur dari pasal

perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa tidak membantu program dari pemerintah ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah di okum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit kepada Pemohon, saat ini berada dirumah Termohon, serta menganggap cerai adalah jalan terbaik demikepastian okum dan masa depan antara Pemohon dan Termohon dan daripertengkaran yang terus menerus tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istri selama 1 Minggudan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing, haltersebut Sesuai dengan pasal 19 (f

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai ketentuan okum yang berlaku;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 1647/Pdt.G/2019/PA.SITBahwa karena jalan perdamaian dan musyawarah untuk memulihkan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak tercapai, maka mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa perkara a quo untuk memberikan putusansebagai berikut:PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan okum yangberlaku.SUBSIDAIRAtau mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diwakili KuasaHukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

mungkin lagi didamaikan karena kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak lagidipertahankan, maka solusi yang harus ditempuh adalah membuka pintuperceraian, oleh karenanya sepatutnya petitum gugatan angka 2 tersebutdapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkaraperceraian, maka majelis hakim memerintahkan Panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan okum

tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela, Penggugat dibebaskandari semua biaya perkara ini dengan prodeo murni.Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku serta kaidahkaidah okum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan okum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat, dan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota JakartaBarat.5.

Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 tahunberturutturut tanpa ijin Penggugat dan selama itu pula tidak okum nafkah lahir danbatin kepada Penggugat (melanggar janji taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang telahdiucapkan) sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentramdan bahagia tidak dapat terwujud maka sudah cukup okum bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian dan untuk itu mohon agar Pengadilan Agama Blitarmenceraikan perkawinan antara

Membebankan biaya perkara menurut okum;Atau, dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah memenuhi normaokum Islam yang terkandung dalam:1.

Kaidah figih:Hal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor 2583/Pdt.G/2018/PA.Smdg.i a ee A AArtinya: Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghoib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa fakta okum tersebut telah juga memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dengan demikian apabila maksudpasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka telah terdapat cukup dokumen perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan dipandang telahberalasan okum

Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan,dan okum