M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1254/ Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal 22 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1441 Hijriah dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Konvensi:

Menolak

Advokat yang berkantor di KantorAdvokat Sjarfi, Djlantik & Partners Yang Beralamat DiJalan Matraman Raya Nomor 42 Jakarta Rt. 2/Rw. 1,Kebon Manggis, Kecamatan Matraman,Kota Jakarta Timur, Daerah Khusus Ibukota Jakarta13150, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor309/SK/8/2019/PA.JP tanggal 14 Agustus 2019; semulaPenggugat/Tergugat Rekonvensi/ Tergugat IntervensiI sekarang Pembanding I/ Terbanding II.1 (satu);melawan:Dr.

1/Pembanding II tidak mengajukan kontra memoribanding sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan Nomor1254/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal 6 Maret 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat.

Sedangkan Terbanding1.2/Penggugat Intervensi telah mengajukan kontra memori banding sebagaimanaternyata dalam Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1254/Pdt/G/2019/PA.JP tanggal 27 Pebruari 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat, kontra memori banding manaternyata telah diberitahukan kepada Pembanding I/Terbanding II.1 namun relaspemberitahuannya sampai sekarang ini belum diterima, Sesuai dengan SuratKeterangan Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 6 Maret

Agama Jakarta Timur tanggal 4 Pebruari2020 namun sampai sekarang relasnya belum diterima sesuai Surat KeteranganNomor 1254/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 6 Maret 2020.

Begitu juga, PenggugatIntervensi yang sekarang sebagai Terbanding II.2 telah diberitahukan melaluiPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 4 Pebruari 2020 namun sampaisekarang relasnya belum diterima, sSesuai Surat Keterangan Nomor1254/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 6 Maret 2020;Bahwa Pembanding II/Terbanding I.1 telah mengajukan memori bandingtertanggal 2 Maret 2020 sebagaimana ternyata dalam Tanda Terima MemoriHal 4 dari 12 Put Nomor 45/Pdt.G/2020/PTA.JKBanding Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal 2

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tanggal 22 Mei 2014 Nomor 0356/Pdt.G/2014/PA.JP tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan.3. Menyatakan oleh karena itu perlawanan yang diajukan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar.4. Menyatakan mempertahankan putusan verstek Nomor 0356/Pdt.G/2014/PA.JP tanggal 22 Mei 2014 tersebut.5. Membebankan kepada Pelawan/Tergugat asal untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx Kota JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Terlawan/Penggugatasal.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat perlawanan Pelawan.Telah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan meneliti suratsurat dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan (verzet)dengan suratnya tertanggal 12 Juni 2014, terdaftar di Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor : 0356/Pdt.G/2014/PA.JP

Bahwa Pelawan pada waktu Relaas/surat panggilan ketiga tanggal 14 Mei2014 Nomor:0356/Pdt.G/2014/PA.JP oleh MAGDALENA HUTAGAOL Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat.

Hal ini pun Pelawan tidak hadirdalam persidangan tanggal 22 Mei 2014, dan dilarang oleh Terlawan denganperkataan "Nanti Aja" sidang yang kedelapan kali yaitu sidang putusan, dalamhal ini Pelawan berfikir dan bertanyatanya terus langsung ke pengadilanagama Jakarta pusat menanyakan kepada loket informasi, petugas loketmenjawab bahwa, perkara Nomor:0356/Pdt.G/2014/PA.JP telah diputus secaraVerstek atas ketidakhadiran Pelawan di panggil beruturutturut secara patut.Maka berdasarkan uraianuraian tersebut

diatas Pelawan merasa keberatanatas gugatan cerai tanggal 1 April 2014 yang diregristrasi pendaftaranNomor : 356/Pdt.G/2014/PAJP tanggl 3 April 2014, dan surat pemberitahuan isiputusan nomor : 0356/Pdt.G/2014/PA.JP tanggal 2 Juni 2014 tersebut adalahsebagai berikut: A.

Menyatakan mempertahankanputusan verstek Nomor 0356/Pdt.G/2014/PA.JP tanggal 22Mei 2014 tersebut.5. Membebankan kepadaPelawan/Tergugat asal untukmembayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000, (limaratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Kamis tanggal 25September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulgadah 1435Hijriah, oleh Dra. Hj. Taslimah.,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.

pendidikan S1, tempat kediaman akarta Pusat,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;melawanTerbanding, tanggal lahir 15 Juli 1980, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman di JakartaPusat, dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam asli salinan putusanPengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP

DKI Jakarta padatanggal 1 Juli 2019 dengan Nomor 109/Pdt.G/2019PTA.JK dan telahdiberitahukan kepada Penggugat (untuk selanjutnya disebut Terbanding) padatanggal 24 Mei 2019;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya menyatakan telah terjadi perdamaianantara Pembanding dengan Terbanding sesuai surat pernyataan kedua belahpihak yang disaksikan oleh keluarga untuk itu mohon agar putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP

belah pihak sepakat untuk rujukkembali dan membuat surat pernyataan damai/rujuk pada tanggal tersebut diatas yang ditanda tangani oleh Pembanding dan Terbanding di atas meteraiRp6000,00 dengan beberapa item perjanjian dan dibuat atas kesadaran keduabelah pihak tanpa paksaan dari pihak manapun dan antara Pembandingdengan Terbanding telah rukun kembali dan mengabaikan putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat, oleh karena itu mohon dibatalkan putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP

No.109/Pdt.G/2019/PTA.JKDKI Jakarta akan memberikan pertimbangan sebagaimana akan diuraikan dibawah ini;Menimbang bahwa memori banding Pembanding dalam petitum memoribandingnya mohon supaya putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1666/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 9 Mei 2019 bertepatan tanggal 4 Ramadan1440 Hijriah dibatalkan karena telah terjadi perdamaian, demikian juga dalampetitum kontra memori banding Terbanding mohon agar putusan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1666/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 9 Mei 2019 bertepatan tanggal4 Ramadan 1440 Hijriah;DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama kepada Penggugatsejumlah Rp796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Ill.

O5 (untuk selanjutnya disebut sebidangtanah);Bahwa penetapan ketua majelis hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat tertanggal 18 Januari 2007, No.610/Pdt.G/2006/PA.JP adalah merupakan lanjutan danberkaitan dengan perkara yang terdaftar pada PengadilanAgama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, No.610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadipihak dalam perkara tertanggal 13 Desember 2006, No.610/Pdt.G/2006/PA.JP, dan oleh karenanya Pembantah sebagaipemilik sebidang tanah

No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP padaPengadilan Agama Jakarta Pusat meletakkan' sita jaminanterhadap bidang tanah;Bahwa uraian tersebut di atas, didukung dan dikuatkandengan pendapat dari Dr.

Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Terbantah II dalam perkara No.610/Pdt.G/2006/PA.JP, dengan demikian bidang tanahseluas 753 m dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.0024/Utan Kayu Utara tidak berkaitan dan berhubungandengan perkara No. 610/Pdt.G/ 2006/PA.JP;9.

Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Il dalam perkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;8. Menyatakan bidang tanah seluas 753 Mdengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 00244 yang telah dijual olehTerbantah Il dengan Akta Jual Beli No. 53/2006, bukanmerupakan objek sengketa dan tidakberkaitan/berhubungan dengan perkara No.610/Pdt.G/2006/PA.JP;9.

Bahwa salah satu pertimbangan judex juris dalampertimbangan putusannya tersebut (diktum 2):"Bahwa Terbantah sebagaimana pengakuannya dalamperkara No. 610/ Pdt.G/2006/PA.JP Terbantah II tidakpernah serumah dengan Terbantah sejak tahun 1987,sedangkan objek sengketa dibeli oleh Pemohon PeninjauanKembali I/ Terbantah pada tahun 1981, oleh karenanyaputusan dalam perkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP tersebutdibenarkan bahwa objek sengketa adalah termasuk hartabersama Terbantah Il dengan kedua istrinya;Bahwa

441/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Maret 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senen Kota Jakarta Pusat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/14/III/2001 tanggal 07 Maret2001;Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 92. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXX kemudian pindah dan terakhir masingmasingbertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

Munadi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh hakim ketua yang dinyatakanPutusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh Tratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai panitera pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. Wawan IskandarHakim anggota, Hakim anggota,Drs. Suyuti, SH., MH. Drs. H.

Pasal 82 Undangundang Nomor 7Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 14 dari 9Tahun 1989 Jo.

Memberi izin kepada Penggugat ( Suarna Bona bin Holil Mori HalimSukarya ) untuk ikrar menjatuhkan thalak I ( satu ) Raji terhadap Tergugat( Dessy Aryani Susanthy binti Muslim Gafar ) di depan sidang PengadilanAgama Bogor ; DALAM REKONPENSI :Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 18 dari 91. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 212.000,( Dua ratus dua belas ribu rupiah )Catatan :Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejakTANG al eee ee eeeeeceeseecssecesceeseeeeseecsaecsscessceecseessaecsaeeeeeeesseecsaecsaeeeeeeeeaeeesaeeeaeeeseeeeneeesPutusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 20 dari 9Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 21 dari 9

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 14 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1439 Hijriah;

lll. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Jakarta Pusat Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.JP.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 1.516.000,00 (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding, mengajukan permohonan banding pada tanggal 8 Juni 2018,sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.JP., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat.

Permohonan bandingtersebut kemudian telah diberitahukan kepada Penggugat selanjutnya disebutsebagai Terbanding pada tanggal 28 Juni 2018;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimana suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1046/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 16 Juli 2018;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimanasurat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1046/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 16 Juli

2018;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal2 Juli 2018, dan Pembanding telah melakukan inzage, sebagaimana suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1046/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 16 Juli 2018;Bahwa Terbanding tidak diberitahukan untuk melakukan inzage, sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.JP., tanggal 2 Juli 2018, karena KuasaHukum Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1046/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 14 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Syaban 1439 Hijriah;Ill.

0584/Pdt.G/2017/PA.JP

Bahwa, putusan nomor 677/Pdt.G/2012/PA.JP di atas baru dapat dinilaiterlaksana sepenuhnya apabila anak XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX,masingmasing telah mencapai usia dewasa menurut hukum;6. Bahwa, pelaksanaan putusan nomor 677/Pdt.G/2012/PA.JP. di atasterbeban kepada Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu hak dankewajiban melekat pada Penggugat dan Tergugat, bukan satu pihak saja;7.

Nomor 0584/Pdt.G/2017/PAJPUndangUndang Hukum Pidana,sertamengakibatkan putusan nomor677/Pdt.G/2012/PA.JP tidak dilaksanakan oleh Tergugat. Karena putusannomor 677/Pdt.G/2012/PA.JP. bersifat declaratoir dan tidak dapat dieksekus!

Bahwa, oleh karena putusan No.677/Pdt.G/2012/PA.JP., putusanyang pelaksanaannya digugat dalam perkara aquo adalah mengenai hakasuh anak, maka pelaksanaan hak asuh anak berakhir setelah anakdewasa;C.

Menyatakan Tergugat telah lalai melaksanakan putusan nomor677/Pdt.G/2012/PA.JP. yang telah berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum kepada Tergugat untuk melaksanakan putusan nomor677/Pdt.G/2012/PA.JP. yang telah berkekuatan hukum tetap;Hal 16 dari 38 hal. Put. Nomor 0584/Pdt.G/2017/PAJP4.

Gugatan perkara a quo bukanlah mengenai hak asuh anakmelainkan gugatan Pelaksanaan Putusan Perkara No.:677/Pdt.G/2012/PA.JP dimana dapat terlihat jelas dalam petitum gugatanPenggugat pada poin 1 s/d 7 tidak ada secara tegas disebutkan mengenaihak asuh anak, mengingat berdasarkan Putusan No.:677/Pdt.G/2012/PA.JP hak asuh anak berada dibawah pemeliharaanTergugat;4. Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalil Replik Penggugat padapoin 4 dan 6.

Bank MuamalatIndonesia Tbk dan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat No.0002/EKS/2016/PA.JP tanggal 08 Juni 2016 tersebut, Para Pelawan telahmengajukan gugatan Perlawanan kehadapan Pengadilan Agama JakartaPusat terdaftar dalam register Pengadilan Agama Jakarta Pusat No.0672/Pdt.G/2016/PA.JP. tanggal 27 Juni 2016, yang saat ini masih dalamproses pemeriksaan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat;17.

Bahwa, meskipun masih ada perkaraperkara tersebut diatas serta adanya21.permohonan penangguhan dari Para Pelawan tersebut, Pengadilan AgamaJakarta Pusat bukannya menunda pelaksanaan eksekusi, KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat justru mengeluarkan PenetapanPengadilan Agama Jakarta Pusat No. 0002/EKS/2016/PA.JP. tanggal 28Juli 2016, dan selanjutnya Juru Sita Pengadilan Agama Jakarta Pusat telahmelaksanakan Sita Eksekusi sesuai dengan Berita Acara Sita Eksekusi No.0002/EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus

O0002/EKS/2016/PA.JP tanggal 28 Juli 2016 dan Berita Acara SitaEksekusi No. 0002/EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus 2016 disebutsebagai Objek Sengketa:Bahwa, oleh karena masih terdapatnya sengketa mengenai kKewenanganPengadilan Agama Jakarta Pusat untuk melaksanakan eksekusi dalamPerkara No. 0672/Pdt.G/2016/PA.JP serta masih terdapatnya sengketamengenai jumlah kewajiban Turut Terlawan kepada Terlawan sesualdengan perkara pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terdaftar dalamregister perkara No. 349

/PA.JP. tanggal 31 Agustus 2016 tersebut adalah batal danharus dicabut;Halaman 10 dari 15 hal.

No. 971/Pdt.G/2016/PA.JP

1779/Pdt.G/2018/PA.JP

sekarang sudah tidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas danpasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Desember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalamregister perkara Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.JP

Bahwa pada tanggal 31 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Menteng Jakarta Pusat (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B792/09.3.1/PW.01/2018 tertanggal 29 Agustus 2018;Putusan No. 1779Pdt.G/2018/PA.JP Hal. 1 dari 8. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di xxx;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Putusan No. 1779Pdt.G/2018/PA.JP Hal. 2 dari 8Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkandengan verstek sebagaimana diatur Pasal 125 ayat (1) HIR sepanjang gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hak, namun demikian oleh karenaperkara ini bidang perkawinan, Majelis masih membebani Penggugat untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Putusan No. 1779Pdt.G/2018/PA.JP

Munadi, M.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1779Pdt.G/2018/PA.JP Hal. 7 dari 8TtdSumaryuni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya panggilan : Rp. 500.000,004. Redaksi putusan : Rp. 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 621.000,00 (enam ratus dua puluh saturibu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPaniteraPahrurrozi,S.H,M.H.Putusan No. 1779Pdt.G/2018/PA.JP Hal. 8 dari 8

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 538/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

538/Pdt.G/2019/PA.JP

Tempat tinggal di Xxx Sebagalpenggugat,lawanTergugat , Tempat Tanggal Lahir xxx, Umur xxx Tahun, Agama xxx, PendidikanXxx, Pekerjaan xxx, Tempat tinggal di xxx, sebagaiTergugat selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O5April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.JP

BambuKuning Il No. 485 RT.010 RW.008 Kelurahan Pondok BambuKecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur.Hal 1 dari 5 hal Put No.0538/Pdt.G/2019 /PA.JP.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikaruinai anak4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal 2 dari 5 hal Put No.0538/Pdt.G/2019 /PA.JP.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ))terhadap Penggugat (Penggugat )3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomorxxx/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;Hal 3 dari 5 hal Put No.0538/Pdt.G/2019 /PA.JP.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Redaksi Rp 10.000,00Hal 4 dari 5 hal Put No.0538/Pdt.G/2019 /PA.JP.5. Materal Rp 6.000,00+Jumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Put No.0538/Pdt.G/2019 /PA.JP.

880/Pdt.G/2020/PA.JP

LawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Bekasi 12 Desember 1987, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tuna Karya,tempat tinggal di KOTA BEKASI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdalam register perkara Nomor 880/Padt.G/2020/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember 2012 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/62/XII/2012 tertanggal31 Desember 2012;Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 1 dari 82. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di KOTA BEKASI;3.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan TergugatPutusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 2 dari 8terhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;9.

Ernawati, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua yangdinyatakan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota,Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 7 dari 8dibantu oleh Tratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai panitera pengganti dandihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H.. Dra. Hj.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 8

1556/Pdt.G/2020/PA.JP

Jakarta Pusat,sesuai Kutipan Akta Nikah No. 426/29/VII/2003, tanggal 11 Juli 2003.Putusan Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 2 dari 116. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT sangat harmonis dan bahagia kembali; bahkan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT kembali dikaruniai 2 (dua) orang anakkembar yang bernama:a.

Pasal 3 KHI; makaPutusan Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 5 dari 11kiranya sudah cukup beralasan menurut hukum bagi Bapak/Ibu KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama jakarta Pusat untuk mengabulkangugatan PENGGUGAT untuk selurunnya dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT.16.

aislPutusan Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 11Artinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkanpada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami,dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain;Dan dalam kitab AhkamulQuran Juz Il halaman 405 yangberbuny! :999 Be eld yrolmwot!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 10 dari 11Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 28 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. Wawan Iskandar sebagai Ketua Majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Redaksi : Rp. 10.000,00oOo oOo BR WwW NY FRPutusan Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 11 dari 117. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 12 dari 11

175/Pdt.G/2019/PA.JP

, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal dahulu : di xxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Januari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdalam register perkara Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.JP

SesuaiPutusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 1 dari 9dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : B1067/KUA.09.1.6/PW.01/9/2018tanggal 13 September 2018;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Komp WAP Jalan Mokmer Blok F RT.005 RW.007No. 10 Kelurahan Gunung Sahari Utara Kecamatan sawah Besar KotaJakarta Pusat;3.

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;Putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 2 dari 99.

Suyuti, SH., MH. dan Drs.Jajat Sudrajat, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua yang dinyatakanterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olehTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadir Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 8 dari 9Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, SH., MH. Drs.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 9 dari 9Putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA. JP Halaman 10 dari 9

652/Pdt.G/2019/PA.JP

dan sekarangsudah tidak di ketahui lagi alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti baik di wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri (Ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalam registerperkara Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusatdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kua.09.2.2/PW.01/46/2017dengan akta nikah nomor : 1042/143/VII/2005 tertanggal 21 April 2017 ;Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 1 dari 82.

Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Penggugat melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka Putin KotaJakarta Pusat Nomor : 198/ 1.755.22 tertanggal 18 April 2019 ;Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 2 dari 87.

Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 7 dari 8Drs. Suyuti, S.H., M.H. Dra. Hj.

., M.H.Perincian Biaya PerkaraBiaya : Rp. 30.000PendaftaranBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya Panggilan : Rp. 500.000Biaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPenggugatBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Meteral : Rp. 6.000 Jumlah Rp. 641.000 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 8 dari 8Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 9 dari 8

1467/Pdt.G/2020/PA.JP

tempat tanggal lahir Jakarta 14 Juni 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan DIlIl, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Xxxxxxxxxx Jakarta Pusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dalamregister perkara Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 Juni 2003 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 354/29/VI/2003 tertanggal 7Juni 2003 ;Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 1 dari 82. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx Jakarta Pusat. dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 2 dari 88.

Ernawati, M.H.1Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 7 dari 8Panitera Pengganti,ttdTratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. Proses >Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya PNBP Penyerahan Panggilan Pertama Penggugat : Rp. 10.000,005. Biaya PNBP Penyerahan Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007.

.,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 8

1316/Pdt.G/2020/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 9 Desember 2013 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama KotaJakarta Selatan , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1938/92/XII/2013 tertanggal 9 Desember 2013 ;Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 1 dari 92.

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPutusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 2 dari 9Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.

aiilArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkanpada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami,dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain;Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 6 dari 9Dan dalam kitab AhkamulQuran Juz Il halaman 405 yangberbuny! :999 Oe eld Yrolmot! elS> Yo pS J!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.676.000., (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 7 dari 9Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 02 November2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. Wawan Iskandar sebagai Ketua Majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Meterai : Rp. 6.000,00N OO OF B WN FPutusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 8 dari 9Jumlah Rp 676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 9

Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi surat kesepakatan perdamaian perkara nomor : 477/Pdt.G/2016/PA.JP tertanggal 29 Juli 2016 tersebut ; 3. Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1. 266.000,- (satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Nomor 0477/Pdt.G/2016/PAJPtentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan bersamasama terlebih dahulu PARAPIHAK menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa antara PARA PIHAK telah terjadi Perselisihan sebagaimanatermuat dalam gugatan perkara nomor. 0477/Pdt.G/2016/PA.JP yangdidaftarkan oleh PIHAK PENGGUGAT pada tanggal 27 April 2016.e Bahwa gugatan tersebut berkenaan dengan rencana atau proses yangdilakukan oleh PIHAK TERGUGAT I untuk melakukan eksekusijaminan pembiayaan yang telah dibebani hak tanggungan

Dengankonsekwensi apabila PIHAK PENGGUGAT menunggak, maka PIHAKTERGUGAT I dapat langsung melakukan Eksekusi Hak Tanggugan.5 PIHAK PENGGUGAT berjanji akan menandatangani Akad/Addendum/Perubahan dari Akad sebelumnya beserta lampiran merujuk pada KesepakatanPerdamaian ini, selambatlambatnya Tanggal 15 Agustus 2016.PASAL 21 PARA PIHAK mengakui, menerima, menyetujui bahwa ketundukan, kepatuhandan keterikatan secara yuridis pada Putusan Pengadilan Agama Jakarta PusatPerkara Nomor. 0477/Pdt.G/2016/PA.JP

/PA.JP, telah selesai dan berakhir, dan selanjutnyaPARA PIHAK tidak akan saling mengadakan tuntutan dan atau gugatan apapun lagidikemudian hari, baik secara pidana, perdata maupun upayaupaya hukum lainnya.Demikianlah Perjanjian ini dibuat dan ditandatangani dengan sadar tanpa paksaan pihakmanapun, dan akan ditetapkan sebagai Akta Perdamaian oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara Nomor. 0447/Pdt.G/2016/PA.JP, dan biaya perkaraNomor. 0477/Pdt.G/2016/PA.JP akan ditanggung renteng PIHAK

Jaksa No. 7E, Kebon Sirih Menteng Tlp. 085216138521 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANPT.Bank Xxxxxxxx Kantor Cabang Syariah Jakarta Timur yang beralamat diJL.Xxxxxxxx Jakarta Timur 13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :133/SK/V/2016/PA.JP tanggal 27 Mei 2016 memberikan kuasa kepadaKHAIRUL SYABANTO, SH., ERIT HAFIZ, SH., BAYU SEPTIYAN, SH.

Bank Indonesia Jakarta Pusat,berkedudukan di Jalan MH.Thamrin No.2 Jakarta 10110, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 147/SK/VI/2016/PA.JP tanggal 10 Juni 2016memberikan kuasa kepada PANJI ACHMAD, SH., LLM., ALEXKURNIAWAN, SH. MH, HERY AFRIANTO, SH. LLM,KOESHARDIANTO NUGROHO, SH., SATRIO PRAMONO, SH, MH.,RATIH INDRIASTUTI, SH., RIZKY WULANDARI, SH., masingmasingadalah pegawai Bank Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.4 Pemerintah Republik Indonesia Cq.

1273/Pdt.G/2019/PA.JP

Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor002/Pdt.G/2016/PA.JP setelah Pelawan telusuri denganmenanyakan langsung baik kepada Turut Terlawan dan TurutTerlawanll ternyata merupakan Eksekusi Hak Tanggungan berturutturut berdasarkan :a.

Bahwa Pelawan kembali menyebutkan nomor register penetapandimaksud pada Posita angka 4, Tuntutan Provisi Gugatan a quo,yang keseluruhannya menyebut "Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Pusat No.002/Pdt.G/2016/PA.JP".10.

Turut Terlawan Ildengan nilai penjaminan sebesar Rp 570.000.000,, sesuaiAkta Pornberian Hak Tanggungan No.61/2008 yang dibuat dihadapan Notaris Hilda Sari Gunawan, S.H.Halaman 23 dari 44 Halaman, Putusan No 1273/Padt.G/2019/PA.JP.13.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Agama Jakarta PusatNo.002/Eks/2016/PA.JP tetap sah dan mempunyai kekuatan hukum.7.

Pendaftaran12 ProsesWNPanggilanBWPNBP Panggilan5 RedaksiPanitera PenggantiIkrimawati Ningsih, S.Ag., MH.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 2.300.000,Rp. 50.000,Rp 10.000,Halaman 43 dari 44 Halaman, Putusan No 1273/Padt.G/2019/PA.JP.6 Meteral Rp 6.000, Jumlah Rp. 2.471.000, (dua juta empat ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Halaman 44 dari 44 Halaman, Putusan No 1273/Padt.G/2019/PA.JP.

611/Pdt.G/2019/PA.JP

tempat dan tanggal lahir xxx, umur xxx tahun, agama xxx,pendidikan xxx, pekerjaan xxx, tempat tinggal di xxx sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat tanggal 24 April 2019dengan register perkara Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Agustus 2000 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota JakartaPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 1 dari 10Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 923/027/VIII/2000tertanggal 07 Agustus 2000;2.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 2 dari 109.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Putusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 8 dari 103.

Ernawati, M.H.1Panitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Putusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 9 dari 10Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 200.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.JP Halaman 11 dari 10

Penggugat danPenggugat II (para Penggugat);Menyatakan Penggugat dan Penggugat II (Termohon Eksekusi) adalahpara Penggugat yang berniat baik (goed opposant), sedangkan Tergugat selaku Pemohon Eksekusi harus dinyatakan dan dihukum sebagaiPemohon Eksekusi yang tidak benar/tidak jujur (kKwaad opposant) sertamelakukan perobuatan melawan hukum dan menghukum = sertamenyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penetapan (Beschikking) Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 2/EKS/2016/PA.JP

Berita Acara SitaEksekusi Nomor 2/PDT.EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus 2016, bataldengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Eksekusi Lelang Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. terhadap:a. Sebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SertipikatHak Milik Nomor 750 seluas 515 (lima ratus lima belas) meter persegia.n. Henry Tristan, yang terletak di Jalan Kepu Selatan Nomor 48 RT.012 RW. 001 Kelurahan Bungur Kecamatan Senen Kota JakartaPusat;b.

Henry Tristan, yang terletak di Jalan Kepu Selatan Nomor48 RT. 012 RW. 001 Kelurahan Bungur Kecamatan Senin KotaJakarta Pusat;Yang (akan) dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2017berdasarkan Surat Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor W9.A1/5869/HK.05/XII/2016 tanggal 7 Desember 2016 perihal PemberitahuanPelaksanaan Eksekusi Lelang Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Drs.

Putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1478/Pdt.G/2016/PA.JP. tanggal 11 September 2017, untuk selanjutnyamengadili sendiri dan menjatuhkan putusan:1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan dari Penggugat danPenggugat II (para Penggugat);2.

Menyatakan Penetapan (beschikking) Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. tanggal 28 Juli 2016 jo. Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 2/PDT.EKS/2016/PA.JP. tanggal 31 Agustus2016, batal dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Eksekusi Lelang Nomor 2/EKS/2016/PA.JP. terhadap:a. Sebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SertipikatHak Milik Nomor 750 seluas 515 (lima ratus lima belas) meterpersegi a.n.