• RAJAWALI GT. 15 No. 1985/ PPf;

  - 650 (enam ratus lima puluh karung) @ 20Kg (dua puluh kilogram) bawang merah;

  - 1 (satu) unit kompas warna kombinasi putih dan orange;

  - 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama PAIKUN dengan nomor NIK 1116023112700007;

  - 1 (satu) unit handphone merk nokia seri 105 warna biru langit dengan nomor simcard +628533803487;

  - 1 (satu) unit handphone merk Samsung

  Duos warna biru dengan nomor simcard +6285297681729;

  - 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna hitam dengan nomor simcard +6285270065204;

  - 1 (satu) unit handphone merk evercoss N1b warna hitam dengan nomor simcard +6285362556510;

  Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa PAIKUN Bin TASRIB

  6.

  PAIKUN Bin TASRIB4.

  Saksi menyanggupi dan Sdri.AINI meminta Saksi untuk mencarikan nahkoda; Bahwa pada awal April 2020 Saksi menawarkan Saksi PAIKUN BinTASRIB untuk menjadi nahkoda KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf. Padasaat itu, Saksi PAIKUN Bin TASRIB mengatakan bahwa akan pikirpikir lebihdahulu dan meminta agar Saksi memberikan nomor HP Saksi PAIKUN BinTASRIB kepada Sdri.

  RAJAWALI GT.15 No.1985/PPf tidak ada melapor ke kantor bea cukai; Bahwa Para Terdakwa, Saksi PAIKUN Bin TASRIB, dan SaksiKHAIRUDDIN Bin Alm.

  Para Terdakwa, Saksi PAIKUN BinTASRIB, dan Saksi KHAIRUDDIN Bin Alm.

  Para Terdakwa, Saksi PAIKUN Bin TASRIB, dan SaksiKHAIRUDDIN Bin Alm.

• (calon mempelai pria) yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Ikfa Rojik bin Paikun berumur 17 tahun, sudah tidak sekolah lagi,hanya tamat SMP;e Bahwa Ikfa Rojik bin Paikun ingin segera menikah dengan DiahAndayani binti Ardiayanto;e Bahwa hubungan Ikfa Rojik bin Paikun dengan Diah Andayani bintArdiayanto sudah terlalu jauh bahkan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri sehingga Diah Andayani binti Ardiayanto hamil;e Bahwa antara Ikfa Rojik bin Paikun dengan Diah Andayani bintiArdiayanto tidak

  Ikfa Rojik bin Paikun; Bahwa antara Ikfa Rojik bin Paikun dan Diah Andayani bintiArdiayanto tidak ada halangan untuk menikah, baik itu karenahubungan darah atau sesusuan; Bahwarencana pernikahan Ikfa Rojik bin Paikun dengan DiahAndayani binti Ardiayanto sudah direstui keluarga kedua belah pihak; Bahwa lIkfa Rojik bin Paikun bekerja sebagai Petani di kebun milikorang tuanya sendiri dengan penghasilan lebih kurang Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa Diah Andayani binti Ardiayanto

  P/2018/PA.MS Bahwaumur Ikfa Rojik bin Paikun 17 tahun sedangkan DiahAndayani binti Ardiayanto 18 tahun, Keduanya hanya tamat SMP dansudah tidak bersekolah lagi; Bahwa status Diah Andayani binti Ardiayanto adalah gadis/belumpernah menikah; Bahwa Ikfa Rojik bin Paikun dan Diah Andayani binti Ardiayantoingin menikah atas kemauan sendiri, tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa hubungan Ikfa Rojik bin Paikun dan Diah Andayani bintArdiayanto sudah terlalu jauh, keduanya telah melakukan hubunganlayaknya

  Rojik bin Paikun berjanji menjadisuami yang baik dan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keteranganDiah Andayani binti Ardiayanto yang menyatakan bahwa keinginannya untukmenikah dengan Ikfa Rojik bin Paikun adalah bukan karena paksaan dari pihakmanapun, dan ia sudah siap untuk mengarungi bahtera rumah tangga bersamaIkfa Rojik bin Paikun dan berjanji akan menjadi istri yang baik;Hal. 8, Perkara Nomor 91/Pdt.

  Andayani bintiArdiayanto meskipun usia Ikfa Rojik bin Paikun tersebut belum cukup;Menimbang, bahwa Ikfa Rojik bin Paikun dan Diah Andayani bintArdiayanto sudah saling kenal dan saling menyukai satu sama lain dan inginmenikah atas kesadaran sendiri bukan karena paksaan, maka hal ini telahsesuai dengan maksud Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Ikfa Rojik bin Paikun menyatakan sudah siap untukmembina rumah tangga

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa PAIKUN Bin TASRIB, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengangkut satwa yang dilindungi dalam keadaan mati secara bersama-sama.

  Penuntut Umum:
  1.YUSNAR YUSUF, S.H.M.H
  2.YUNASRUL, SH
  3.ROMY AFFANDI TARIGAN
  Terdakwa:
  PAIKUN Bin TASRIB

• biru langit dengan nomor simcard +628533803487;

  - 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna biru dengan nomor simcard +6285297681729;

  - 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna hitam dengan nomor simcard +6285270065204;

  - 1 (satu) unit handphone merk evercoss N1b warna hitam dengan nomor simcard +6285362556510;

  Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama PAIKUN

  dengan nomor NIK 1116023112700007;

Dikembalikan kepada Saksi PAIKUN Bin TASRIB

6.

dengan nomorNIK 1116023112700007;Dikembalikan kepada Saksi PAIKUN Bin TASRIB4.

AINI meminta Terdakwa untuk mencarikan nahkoda; Bahwa pada awal April 2020 Terdakwa menawarkan Saksi PAIKUN BinTASRIB untuk menjadi nahkoda KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf. Padasaat itu, Saksi PAIKUN Bin TASRIB mengatakan bahwa akan pikirpikir lebihdahulu dan meminta agar Terdakwa memberikan nomor HP Saksi PAIKUNBin TASRIB kepada Sadri. AINI; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 Terdakwa dihubungi olehSdri.

RAJAWALI GT.15 No.1985/PPf tidak ada melapor ke kantor bea cukai; Bahwa Saksi PAIKUN Bin TASRIB, Saksi SUJAINI Bin Alm. NGADIRIN,Saksi JUANDA Bin Alm.

Oleh karena itu, Saksi PAIKUN Bin TASRIB selakunahkoda KM.

dengan nomorNIK 1116023112700007;Dikembalikan kepada Saksi PAIKUN Bin TASRIB6.

• Menyatakan bahwa nama DARTO WIYONO dan PAIKUN yang lahir di Karanganyar tanggal 27 Maret 1951, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Menyatakan bahwa nama DARTOWIYONO dan PAIKUN yang lahir diKaranganyar tanggal, 27 Maret1951. kedua nama tersebut orangnya samadan satu orang.3.

  Potokopi Kutipan Akta Nikah No. 316/ 1975, antara : PAIKUN denganKARIYEM, yang diberi tanda bukti............... 000.

  P/2017/PN Krg Bahwa saksi hadir sehubungan dengan permohonan pemohon untukmeminta persamaan nama; Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar, dari orang tua yang bernama KertoDikromo dan Gunem; Bahwa pemohon pada waktu lahir diberi nama Paikun dan setelah menikahdiberi nama Darto Wiyono sehingga dalam KK, ljazah anak tertulis DartoWiyono; Bahwa Paikun dan darto Wiyono adalah orang yang sama dan satu orang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan persamaan nama adalah untukmempermudah urusan administrasi pemohon

  ;Saksi MARTO WIYONO dibawah sumpah telah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetangga; Bahwa saksi hadir sehubungan dengan permohonan pemohon untukmeminta persamaan nama; Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar, dari orang tua yang bernama KertoDikromo dan Gunem; Bahwa pemohon pada waktu lahir diberi nama Paikun dan setelah menikahdiberi nama Darto Wiyono sehingga dalam KK, ljazah anak tertulis DartoWiyono; Bahwa Paikun dan darto Wiyono adalah orang yang

  Menyatakan bahwa nama DARTO WIYONO dan PAIKUN yang lahir diKaranganyar tanggal 27 Maret 1951, kKedua nama tersebut orangnya sama dansatu orang;3.

• 1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan nama Pemohon I (Paikun bin Abu Iksan), tempat tanggal lahir Kebumen, 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 18 th yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.

  Bahwa nama Paikun bin Abu Iksan adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kemudian Paikun binAbu Iksan diberi nama tua menjadi Sodikun bin Abu Iksan, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikahPenetapan Nomor 630/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamantersebut, dan tempat tanggal lahir didalam Duplikat Akta Nikah TertulisKebumen, 22 tahun sedangkan didalam KTP No. 3305130104470001tertulis Kebumen, 01041947.3.

  Bahwa Paikun bin Abu Iksan yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah No. Kk.11.05.11/Pw.01/01/2012 Tanggal 17 Januari 2012 denganSodikun bin Abu Iksan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk No.3305130104470001 dan Akta Kelahiran NO0O.8498/Tp/1999 adalah orangyang sama atau satu orang;5.

  Menetapkan nama Pemohon (Paikun bin Abu Iksan), tempat tanggal lahirKebumen, 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 18 thyang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.05.11/Pw.01/01/2012 Tanggal 17 Januari 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi nama Pemohon (Sodikun bin Abu Iksan) tempat tanggal lahirKebumen, 01041947 dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 05041956;3.

  Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Paikun binAbu Iksan dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Sodikun binAbu Iksan (Sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa nama Paikun dan Sodikun adalah nama satu orang;3. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 01041947 danPemohon II adalah Kebumen,05041956;4.

  Menetapkan nama Pemohon (Paikun bin Abu Iksan), tempat tanggal lahirKebumen, 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 18 thyang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.05.11/Pw.01/01/2012 Tanggal 17 Januari 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi nama Pemohon : Sodikun bin Abu Iksan, tempat tanggal lahirKebumen, 01041947 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il Kebumen, 05041956;3.

• SENTIL bin MARLAN pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember2011 sekira jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2011 bertempat di halaman rumah saksi SUWITO bin PAIKUN di DesaKedungsari, Kecamatan Tarokan, Kabupaten kediri atau setidaktidaknya padasuatu daerah tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka.

  SENTIL bin MARLAN ketika berada dirumah saksi SUWITO bin PAIKUN dimana saksi SUKATNO bin MIJANberada melihat saksi sedang keluar rumah kemudian terdakwa II. JARNO als.SENTIL bin MARLAN mendatangi saksi lalu memegang tangan saksi danmemukulkan tangan kanannya yang dalam keadaan terkepal kearah pelipis kirisaksi kemudian membekap tubuh saksi dari belakang sehingga saksi tidak dapatbergerak setelah itu terdakwa I.

  MUSLAN bin MUNAJI memukulkan tangankirinya yang dalam keadaan terkepal mengenai bibir kanan saksi sehinggaterluka kemudian saksi SUWITO bin PAIKUN yang mendengar ada kegaduhankeluar rumah dan melerai saksi dengan para terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. MUSLAN bin MUSLAN dan terdakwa II.JARNO als.

• Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arya Syahputra Bin Maju Ginting) atas diri Penggugat (Novi Susanti P Binti Paikun).

  PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Os DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara :Novi Susanti P Binti Paikun, Umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraArya SyahputraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta di golf, tinggal di Dusun IV Lau Sigembura Il,Desa BiruBiru, Kecamatan

  Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatunkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:dls2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Arya Syahputra bin MajuGinting) terhadap Penggugat; (Novi Susanti P binti Paikun).Halaman 3 dari 32 halaman.PutusanNomor :XXXX/Pdt.G/2016/PALpk.3.

  Sehingga pada tanggal24 Juli 2011 dihadapan PPN KUA Kecamatan BiruBiru, Kabupaten DeliSerdang, saya dan NOVI SUSANTI binti PAIKUN melangsungkanpernikahan sesuai dengan kutipan Aktte Nikah No. 140/18/UN/2011tertanggal 25 September 2011.Setelan selesai upacara pernikahan dan resepsi pernikahan kamiberlangsung beberapa hari kemudian kami kembali bekerja danberangkat ke Malaysia bekerja seperti biasa.Bahwa sebelum kami kembali ke Malaysia, membuat keputusan agarrumah yang kami bangun tersebut diatas

  dan Agus Salim bin Paikun,yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:1.

  Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arya Syahputra Bin MajuGinting) atas diri Penggugat (Novi Susanti P Binti Paikun).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/Pemeliharaanatas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Vidya Putri binti AryaSyahputra, perempuan, lahir tanggal 26 September 2012, sampai anaktersebut mumayyiz;4.

• Sari Hermilin Binti Paikun6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)

  Sari HermilinAlias Sari binti Paikun (aim) 17 (tujun belas) tahun melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perouatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikutBahwa pada hari sabtu tanggal 15 agustus 2015 sekira pukul 09.00 wib disaatsaksi sedang memasak sayur, tba tba datang terdakwa kerumah saksi korban yangbertempat di Desa Ciptodadi ll Kecamatan Sukakarya Kabupaten Musi Rawas danmemeluk saksi koroan dari belakang yang membuat saksi koroan menjadi terkejut, lalusaksi

  660/Pid.Sus/2015/PN.LLg.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Yoan Aprilansyah als Wan als Fer rawan Bin Rozali padahari sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 wb atau setidaktidaknya padawaktu. lain pada tahun 2015 bertempat di desa ciptodadi sukakarya kabupaten musirawas atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhokum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan sengaja melakukantipu musfihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak An.Sari Hermilin Alias Sari binti Paikun

  INA SARI Binti PAIKUN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian di persidangan ; Bahwa yang menjadi pelaku dalam perkara ini adalah terdakwa, sedangkanyang menjadi korbannya adalah Sari Hermilin Binti Paikun (aim) yang taklain adalah adik kandung saksi. 0 Bahwa benar saksi mengetahui kalauantara korban dengan terdakwa mempunyai hubungan pacaran.

  SUMIYEM Binti PARTO DIRIO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian di persidangan ; Bahwa yang menjadi pelaku dalam perkara ini adalah terdakwa, sedangkanyang menjadi korbannya adalah Sari Hermilin Binti Paikun (aim) yang taklain adalah anak kandung saksi. Bahwa saksi mengetahui kalau antara korban dengan terdakwamernpunyar hubungan pacaran.

  NAWAWI (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian di persidangan ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangansekarang ini selaku saksi dalam perkara Persetubuhan terhadapanak di bawah umur yang dilakukan oleh terdakwa YOANAPRIL1ANSYAH ALS IWAN terhadap korban Sari Hermilin AlsSari Binti Paikun.

• memukulnya namun dihalang halangi olehPAIKUN sehingga tidak jadi, SARIKUN berjalan menghindar,namun tiba tiba SARIKUN terpeleset dan jatuh ke lantaipaving halaman Balai Desa, setelah pintu Balai Desa dibukalalu. semuanya masuk ke dalam Balai Desa, selanjutnya olehKepala Desa dan tokoh masyarakat SARIKUN dan terdakwadiberi penjelasan, pengarahan dan pembinaan, SARIKUN danterdakwa diminta menyadari kesalahannya, akhirnya SARIKUNdan terdakwa saling meminta maaf, selanjutnya SARIKUNdiantar pulang oleh PAIKUN

  : Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana serta berapakali terdakwa menampar / memukul SARIKUN ; Bahwa di Desa Banjareja saksi berkedudukan sebagaiKetua SISMIOP ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Saksi V PAIKUN bin H.

  PAIKUN datang ke rumahsaksi melaporkan bahwa saat PAIKUN ke~ rumah SARIYANmenanyakan masalah uang pengembalian SISMIOP telah datangterdakwa yang mengatakan SARIKUN = ngenyek (SARIKUNmenghina) dan terdakwa akan mencari SARIKUN, karena PAIKUNmerasa khawatir terjadi hal hal yang tidak diinginkan laluPAIKUN melaporkannya kepada saksi, setelah mendapatkanlaporan tersebut selanjutnya saksi ke Balai Desa danmemanggil para Perangkat Desa dan tokoh masyarakat untukmenyelesaikan permasalahan SARIKUN dan terdakwa

  memukulnya namun dihalang halangi oleh PAIKUNsehingga tidak jadi, SARIKUN berjalan menghindar, namun15tiba tiba SARIKUN terpeleset dan jatuh ke lantai pavinghalaman Balai Desa, selanjutnya terdakwa dan SARIKUNdibawa masuk ke dalam Balai Desa, selanjutnya saksi dantokoh masyarakat memberikan penjelasan, pengarahan danpembinaan kepada SARIKUN' dan terdakwa, SARIKUN danterdakwa saksi minta menyadari kesalahannya, akhirnyaSARIKUN dan terdakwa saling meminta maaf, selanjutnyaSARIKUN diantar pulang oleh PAIKUN

  memukulnya, namun dihalang halangi olehPAIKUN sehingga tidak jadi, SARIKUN berjalan menghindarmundur, namun tiba tiba SARIKUN terpeleset dan jatuh kelantai paving halaman Balai Desa, selanjutnya terdakwa danSARIKUN dibawa masuk ke dalam Balai Desa, selanjutnya olehKepala Desa dan tokoh masyarakat terdakwa dan SARIKUNdiberi penjelasan, pengarahan dan pembinaan, SARIKUN danterdakwa diminta menyadari kesalahannya, akhirnya SARIKUNdan terdakwa saling meminta maaf, selanjutnya SARIKUNdiantar pulang oleh PAIKUN

• Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3 April 2011 ketikaTermohon pulang dari Jakarta, namun Termohon tidak pulang ke rumah orang tua Pemohon ,melainkan pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri, dan Pemohon menemui Termohon dirumah orang tuanya, dan Pemohon mengetahui bahwa ternyata Termohon sudah mempunyaiPria Idaman lain (PIL) yang bernama PAIKUN ( orang Kesugihan ) dan Termohon mengakui,sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dan ahirnya Pemohon meninggalkan

  menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 4 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohontidak harmonis; 22 nnn enn nnn ee ene eee Bahwa sejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena masalah Termohon tidak taat, yaitu minta yin bekerja diJakarta tidak diyini oleh Pemohon akan tetapi Termohon tetap pergi ke Jakarta, danTermohon juga bermain asmara dengan lelaki lain yang bernama PAIKUN

  Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 4 tahun, dan telah dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohontidak harmonis; eon ene ne nnn Bahwa sejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena masalah Termohon tidak taat, yaitu minta yin bekerja diJakarta tidak diyini oleh Pemohon akan tetapi Termohon tetap pergi ke Jakarta, danTermohon juga bermain asmara dengan lelaki lain yang bernama PAIKUN

  Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan di persidangan,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon setelah menikah pernah hidup bersama dan sudah dikaruniai anak,akan tetapi sekarang sering terjadi pertengkaran karena Termohon tidak taat, yaitu minta jinbekerja di Jakarta tidak dijint oleh Pemohon akan tetapi Termohon tetap pergi ke Jakarta, danTermohon juga bermain asmara dengan lelaki lain yang bernama PAIKUN

• ., telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Januari1996 di Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali nikah bernama SENEMAN bin P.MAI; Saksi nikah masingmasing bernama PAIKUN, alamat di DesaCurahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember dan ABDULHADI, alamat di Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember

  DASUKI dan yangmengucapkan qabul adalah HOLEK/ Pemohon I menggunakan bahasaIndonesia, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunaidan saat itu saksinya adalah PAIKUN dan ABDUL HADI, sedangkan yangmenghadiri pernikahan tersebut sekitar 20 orang; Bahwa pada waktu menikah status +Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan dan keduanya tidak ada hubungan darah, sesusuan atau semenda,dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan

  DASUKI tersebut, sedangkan yang mengucapkanqabul adalah HOLEK/Pemohon I menggunakan bahasa Indonesia, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai, yang saat itu yangbertindak sebagai saksi nikah adalah PAIKUN dan saksi sendiri, sedang yangmenghadiri pernikahan tersebut sekitar 20 orang; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan darah, sesusuan atausemenda dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan

  Dasuki tersebut, sedangkanyang mengucapkan gqabul adalah Holek/ Pemohon I memakai bahasaIndonesia, saksinya adalah Paikun dan Abdul Hadi, dengan mahar (maskawin)6berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai, yangdilangsungkan di Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember ; 9 === 2 === === == Bahwa pada waktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I sebagai pengantin priaberstatus jejaka dan Pemohon II sebagai pengantin wanita berstatus perawandan antara keduanya tidak ada larangan

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon SUKEMI binti PAIKUN dengan almarhum suami Pemohon (PEMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324000,- (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah)

  Pemohon berstatus Perawan dalam usia 18 tahun, danAlmarhum Suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon bernama PAIKUN, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama NGADIMAN dan SUWONO dan saksi nikahyang lain adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;.

  tempat kediaman di KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahannya dengan suami Pemohon;Bahwa, pada tahun tahun 1982 Pemohon dan almarhum suami Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon dengan wali nikah AyahPemohon bernama: PAIKUN

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon SUKEMI binti PAIKUN dengan almarhumsuami Pemohon (PEMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1982 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang;4.

• memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ; "=TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 30 Desember2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tertanggal 06Januari 2017 dibawah Nomor Register Perkara : 05/Pdt.P/2017/PN.Png yang padapokoknya sebagal benkult, 200nnnnwn nnn nnnnennnnnennnnnnansBahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo, pada tanggal 04 Maret 1990, daripasangan suami isteri bernama : PAIKUN

  PAIKUN dan 2.SUPRAYITNO dibawah sumpah telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI Ke1 : PAIKUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalah ayah kandungCari Pemohon ; 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan ncnnnnnncns Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan permohonanPemohon untuk membetulkan identitas Pemohon guna pembuatan Paspor Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri PAIKUNdengan PARTI yang lahir

  berdasarkan kewenangan relatif berwenang untukmengadili Permohonan ini ; nnn norm nnn nnn nme nnn nnn ncnMenimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau tidaknya permohonanPemohon dikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yangGIAUKER SIGN PERIGIGR 5 sessseqsneentcsmcnnnnennnmeammnnnsnnemermnntnnsnaememnnbbnnianieanenhMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa P.1 sampai dengan P.5 dan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama PAIKUN

  AL 7120017087 atas nama LILIN INDAH FIDHI ASTUTI tertanggal 04Nopember 2009 (bukti P.2) serta keterangan saksi yakni saksi PAIKUN dan saksiSUPRAYITNO bahwa memang benar identitas Pemohon adalah LILIN INDAHFIDHI ASTUTI, lahir di Ponorogo pada tanggal 04 Maret 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka menurutPengadilan dalildalil permohonan Pemohon adalah beralasan hukum dan telahdidukung oleh alat bukti yang cukup serta untuk mendukung tertib administrasikependudukan, sehingga

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anggi Saputra bin Sutrisno untuk menikah dengan wanita yang bernama Pungki Utami binti Paikun;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

  Bahwa anak Para Pemohon Anggi Saputra bin Sutrisno, akanmenikah dengan Pungki Utami binti Paikun, lahir tanggal 13 Desember2002, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di RT.010, RW.005, Tiyuh Bandar Dewa, Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat;5. Bahwa Para Pemohon telah menyetujui dan merestui jika anak ParaPemohon Anggi Saputra bin Sutrisno menikah dengan Pungki Utamibinti Paikun;6.

  Bahwa yang akan menjadi wali nikah dalam pernikahan nanti adalahPaikun selaku Ayah Kandung dari Pungki Utami binti Paikun;7. Bahwa akad nikah akan di langsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat;8. Bahwa tidak ada halangan hukum yang merintangi perkawinan antara anakPara Pemohon dengan Pungki Utami binti Paikun;9.

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaAnggi Saputra bin Sutrisno untuk menikah dengan wanita yangbernama Pungki Utami binti Paikun;3.

Dikembalikan kepada saksi DARMAJI Bin PAIKUN (Alm)

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah).

Rangka : MH1JFU110FK001759, No mesin: JFU1E1001792 beserta dengan kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi DARMAJI Bin PAIKUN (Alm)4.

Soekarno Hatta Km.12 Rt.44 No.129halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 680/Pid.B/PN BppKelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapanterdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125 NopolAG 5157 IT warna putin nomor rangka MH1JFU110FK001769 dan nomormesin JF1E1001792 yang diparkir oleh pemiliknya yakni saksi korbanDarmaji Bin Paikun dengan kunci kontak yang masih menempel disepedamotor tersebut, karena melihat situasi ditempat tersebut kemudian timbulniat terdakwa untuk

mengambil sepeda motor tersebut untuk dimiliki denganmelawan hukum, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmenghidupkannya dengan menggunakan tangan kanannya dan selanjutnyatanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Darmaji Bin Paikun kemudianterdakwa membawa sepeda motor tersebut dengan mengendarainyamenuju kerumahnya di JI.

Rangka : MH1JFU110FK001759, No mesin : JFU1E1001792 beserta dengan kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi DARMAJI Bin PAIKUN (Alm)6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah).halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 680/Pid.B/PN BppDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada Rabu, tanggal 18 Nopember 2020, olehkami, Agnes Hari Nugraheni, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , S.

• pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadapPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oletUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Dul Halim Bin Abdul Wahidin, pada hari Senin 1Maret 2020 sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada suPengadilan Negeri Pangkalan Balai, dengan kekerasan ataukekerasan memaksa seseorang yaitu saksi korban Sri Lestari OktAlias Sri Binti Paikun

  Saputra untuk melakukan atau membiarkanperbuatan cabul, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarberikut:Bermula pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekira pukulsaksi korban Sri Lestari Oktaviansyah Alias Sri Binti Paikun Sarbangun dari tidurnya untuk melakukan aktifitas seperti biasa deng:sholat subuh, lalu saksi koroban pergi ke warung untuk membeli sakuntuk dipergunakan mencuci piring, lalu saksi korban pergi ke dmencuci piring, saat saksi korban mencuci piring, tibatiba saksi korbterdakwa

  Saksi Sri Lestari Oktavianingsih Alias Sri Binti Paikun Saputrsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam keadaan sehat jarohan;Bahwa Saksi merupakan korban tindak pidana pencabulan;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekira pukul 06Komplek Griya Sukajadi Permai 2 Blok D No.02 Kecamatan TalaKabupaten Banyuasin, telah terjadi tindak pidana pencabtdilakukan oleh Terdakwa Dul Halim Bin Abdul Wahidin dan yarkorban nya adalah Saksi Sendiri;Bahwa

  adapun kronologis kejadian tersebut yaitu berawal padaKorban Sri Lestari Oktaviansyah Alias Sri Binti Paikun Sarbangun dari tidurnya untuk melakukan aktifitas seperti biasdimulai sholat subuh, lalu Saksi Korban pergi ke warung untusabun sunlight untuk dipergunakan mencuci piring, lalu Saksi Keke dapur untuk mencuci piring, saat Saksi Korban mencuci pirinSaksi Korban melihat Terdakwa keluar kamar mandi menggunsinglet dan menggunakan celana panjang berbahan kain warselanjutnya Saksi Korban melihat

  telah diperlinatkan baik kepada saksisaksTerdakwa dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekira pukul 06.Komplek Griya Sukajadi Permai 2 Blok D No.02 Kecamatan TalaBahwa hubunganTerdakwa dengan Saksi Korban merupakan reselama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut yaitu berawal pada :Korban Sri Lestari Oktaviansyah Alias Sri Binti Paikun

• Purworejo, terdakwa telah memperoleh uangpalsu pecahan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) emisi tahun 2005 sebanyak100 lembar dari Pondok ( dalam berkas lain ) seharga Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; =Bahwa selanjutnya uang palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tersebut terdakwa belanjakan untuk membeli rokok di warung milik Paikun di DesaPatukrejo Kec. Mirit, Kab. Kebumen sebanyak 2 lembar, di warung milik Marlan diDesa Ngasinan , Kec. Mirit, Kab.

  B Setiawan, M.Si.Apt dengankesimpulan Barang bukti Nomor BB0505/2008 berupa 4 (empat) lembar uangkertas RI pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) emisi tahun 2005 dengan gambarutama potret Pahlawan Nasional I Gusti Ngurah Rai dengan tersangka Paidi alsAnsor Bin Sugi Asngari yang disita dari saksi Marlan, Sidik dan Paikun denganNomor seri uang masingmasing seperti tersebut diatas pada bab I ( QA ) adalahpalsu kepalsuan tersebut merupakan hasil kombinasi dari cetak printer dan sablon ;Perbuatan terdakwa

  ZAENAL mendapatkan uang palsu tersebut ; Bahwa uang palsu yang rusak yang saksi terima dari terdakwa telah saksi bakarsemuanya dan tidak tersisa ; Bahwa barang bukti lembaran uang palsu Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 4 (empat ) lembar yang telah di tunjukan oleh Majelis Hakim saksimembenarkannya bahwa uang palsu tersebut yang telah saksi edarkan/telah saksijual kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya saksi PAIKUN Bin MORAJI walaupuntelah di panggil secara patut namun tidak

  palsu yang saksi dapatkan dari terdakwa sekarang telah disita oleh Petugas Kepolisian untuk mbarang bukti ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi baik yang dibacakan semuadibenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa terdakwa atas pertanyaan Majelis menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada bulan Pebruari 2008, terdakwa telah mengedarkan uang kertas palsupecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) emisi tahun 2005 dengan caramembelanjakan uang tersebut diwarung milik PAIKUN

  Purworejo terdakwa telah memperoleh uang palsupecahan Rp. 50.000, emisi tahun 2005 sebayak 100 lembar dari Pondok (terdakwadalam berkas lain) ; Bahwa uang palsu lembaran Rp. 50.000, sebanyak 100 lembar oleh terdakwa telahdibeli dari Pondok seharga Rp. 1.250.000, dengan menggunakan uang asli ; Bahwa selanjutnya uang Palsu Rp. 50.000, tersebut oleh terdakwa dibelanjakankewarung warung untuk membeli rokok yaitu ke warung milik PAIKUN sebanyak2 lembar, di warung milik MARLAN 1 lembar, di warung milik

• Een Kurniawan Bin Paikun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 14 November2017 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Lapo Tuak Desa Suka MandiriKecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji; Bahwa barang saksi diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) Unithandpone merk OPPO NEW 7 warna putih;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 390/Pid.B/2018.

  Rudi Siswanto Bin Paikun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 14 November2017 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Lapo Tuak Desa Suka MandiriKecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji;Bahwa barang saksi diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) Unithandpone merk OPPO NEW 7 warna putih;Bahwa cara terdakwa mengambill (satu) Unit handpone merk OPPONEW 7 warna putih milik saksi tersebut yaitu dengan cara mengambil 1(satu) Unit

  Unsur yang seluruhnya atau sebahagian merupakan kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah ternyata : Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit handpone merk OPPO NEW 7warna putin milik saksi Een Kurniawan Bin Paikun ketika saksi EenKurniawan Bin Paikun sedang tertidur pulas di warung lapo tuak; Bahwa terdakwa menerima 1 (Satu) Unit handpone merk OPPO NEW 7warna putih dari tangan saksi Toni yang juga ikut berada dalam warung

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Jumali bin Paikun) dengan Pemohon II (Septiani binti Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2014 di Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Jumali bin Paikun) dan Pemohon II (Septiani binti Wagiman) untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

  PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2017/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jumali bin Paikun, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 08, Desa Baru,Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPemohon ;Septiani binti Wagiman, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah

  Orang tua kandung Pemohon , ayah: Paikun, umur 55 tahun,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Baru, Kecamatan Mestong,Kabupaten Muaro Jambi, ibu: Karminah, umur 50 tahun, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Desa Baru, Kecamatan Mestong,Kabupaten Muaro Jambi. Pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 14 tahun. Orangtua kandung Pemohon Il,ayah: Wagiman, umur 50 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BaruKecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Jumali bin Paikun)dengan Pemohon II (Septiani binti Wagiman) yang dilaksanakan padatanggal 29 Januari 2014 di Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten MuaroJambi;Penetapan Nomor 21/ Pat.P/2017/PA.Sgt hal. 10 dari 12 hal.3. Memerintahkan kepada Pemohon (Jumali bin Paikun) dan Pemohon II(Septiani binti Wagiman) untuk mencatatkan pernikahannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mestong,Kabupaten Muaro Jambi;4.